TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





258404 "<P ALIGN="JUSTIFY">Новая супер-рыба</P><P><IMG SRC="/nauka/images/tilapia1.jpg" WIDTH=430 HEIGHT=292 border=0></P>" 2001-08-22 18:25:06
[195.208.220.1] LOM
- Съешь такой рыбки и вырастешь в три раза выше или проживёшь в три раза меньше... Ох, эта генная инженерия...


258403 "Американская учительница математики в защиту реформы образования в России" 2014-11-26 14:50:21
[195.208.219.151] qwerty
- Уважаемая Елена, Вы в своем письме предлагаете делать ориентацию на средних, но не на лучших(а только это и возможно). Дабы не показалось что оправдываюсь, в школе не списывал :), даже сочинения. <p> Ну да, есть те, кто не могут, но их то тоже нужно подтягивать. Система свободной конкуренции базируется на приципе успел - урвал, не успел - помирай с голоду. И эта -же система дает невольный отклик на образование. Казалось бы вроде бы реформа дает всем более равные права(т.е. в пику этой системе конкуренции). Но нет, это они сейчас равные(в 11 классе), а знаний у человека останется, пусть даже и списанных, при старой больше. Нежели чем при новой. А что человек знает, то и делает. Вобщем я против. Как бы не были сильны аргуметы прошлого(которых я не знаю, в силу своих 23 лет). <p> В новой система, по моему, очень большая ошибка. В ней происходит ориентация на способности среднестатистического человека. Обществу некуда расти при таком подходе. А в старой система(хоть она и страдала списыванием, но ведь даже списывание дает возможнось разобрать, что списываешь, а так не у кого будет списывать и главное нечего, все задания стандартные) ориентация на лучших учеников. Хотя я не учитель и не мне судить.


258402 "Американская учительница математики в защиту реформы образования в России" 2001-08-22 10:54:31
[195.208.220.229]
-


258401 "" 2001-08-21 12:18:25
[195.208.219.151] qwerty
- А зачем ораву то? Банк в какой стране находится? Если в США, или еще где, то там нужно только наших прогеров нанимать или индусов, они любую базу сделают с любым интерфейсом. Потому как народ толковый. Майкрософт на чайниках только и держится. Вообще девиз, если хочешь быть популярным, устраивай большинство, майкрософт хорошо усвоило. Ну и бог им судья. Тем более что под линукс 2-5 вирусов, а под майкрософт десятки тысяч. Касперский только и живет за счет майкрософта. Какая индустрия отгрохалась от последствий удовлетворения толпы народа. И антивирусы, и Нортон Диск Докторы... спасибо Билли. (далее песенка про Билли из мультфильма "Остров сокровищ") :-E`````````


258400 "" 2001-08-21 05:57:55
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Кирилл <p> <i> Другое дело, что нас постоянно заставляют за них переплачивать, что и возмущает. </i> <p> А можно и не переплачивать ;-) <p> А вообще-то, вы абс-но правы, не все так однозначно. Пример. У меня друг работает в банке. Большой поклонник Линух. Они недавно полностью перешли на win. Почему? Просто мсофт предоставляет мощный послепродажный и настроечный сервис. И в принципе, мсофт'ские ребята отрабатывают те накрученные денежки полностью. Так что у менеджмента головная боль резко снизилась по сравнению с теми временами когда стояла Линух. Им выгодней купить 1 раз и приглашать настроечников время от времени, чем держать ораву Linux-оидов в штате. Особенно, если последние очень любят пиво и очень тяжелы на подъем. :-) Вдобавок, мсофт более оперативно реагирует на потребности банковского сектора чем полубесплатные Linux-фирмы. <br><br><br><br><br> -------<br> Последним смеется тот, кто стреляет первым. /Александр Лебедь/ <p> Будь честен время от времени, и у Тебя будет превосходное алиби. /Андре Прево/ <p> Не торгуй собой ниже себестоимости. /Максим Звонарев/ <p> - Искусство слушать почти равносильно искусству хорошо говорить. /Пьер Буаст/


258399 "" 2001-08-21 01:49:36
[65.4.208.65] Кирилл
- Не надо так горячится таварисч...<p> Вот уж не думал, что и тут в диск.клубе раздастся "MS маст дай" ... <p>Реальность в том, что продуктов слишком много и мы наверное не сможем их обсудить, и не все продукты брак. И окаком браке говорить? В плане юзабилити, т.е. удобство пользователя - это обычно стандарт индустрии или около того, в плане функциональных возможностей? Ну не зря раздаются голоса, что все слишком перегружено. В плане безопасности, ну вот тут баальшие проблемы. Но есть продукты ставшие стандартом в индустрии, к примеру: Windows 2000, Visual studio, Word, SQL server, Windows CE, чтобы еще назвать? ... FoxPro? Другое дело, что нас постоянно заставляют за них переплачивать, что и возмущает.


258398 "" 2001-08-21 00:21:10
[195.34.133.69] Yuli
- Программные продукты Майкрософта напоминают брак. Известно, что каждый последующий брак хуже предыдущего.


258397 "" 2001-08-20 18:11:51
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Кириллу. <br><p> Разумеется, геном бактерии проще, чем геном человека (кто бы сомневался), но именно поэтому реликты надо искать у человека, а не у бактерий. То, что проще устроено, то легче может быть изменено. Поэтому мы вряд ли найдем какие либо рудименты в геноме вируса он глубоко функционален - ничего лишнего. Более того, вирус просто обязан успевать за всеми изменениями организма хозяина, иначе ему не выжить. Другое дело - геном человека. Зачем зародышу человека жабры и хвост? Я думаю - незачем, просто невозможно безболезненно освободится. Видимо все эти рудименты слишком тесно связано с другими жизненно важными функциями, возникшими на том же этапе эволюции, затем наслоились следующие и уже невозможно удалить ненужные части ничего не испортив. Хороший образ - это голограмма. Мы не можем вырезать из нее некоторую часть изображения, не затронув все остальное. <br><p> Напротив, микроорганизм гораздо проще устроен, следовательно, в геноме возможны более глубокие изменения без фатальных (для микроорганизма) последствий. Можно сказать, что микроорганизмы являются автоматом по отслеживанию изменения окружающей среды, очень быстро к ней приспосабливаясь. А все ненужные участки генетического кода, из за относительной простоты генома быстро исчезают в процессе эволюции. Но окружающая среда меняется постоянно, что же могло остаться неизменным в геноме микроорганизмов? <br><p> Впрочем, Вы правы, глубокими познаниями в данной области я не обладаю - это просто мнение со стороны. <br><p> С уважением, Александр Кузнецов.


258396 "Постоянная изменилась" 2014-11-29 15:14:26
[193.232.125.10] Aleksei V. Seliverstov
- Уважаемые коллеги,<br> Не все так драматично и сенсационно. <a href="http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1168682">Не повторяясь</a>, отмечу, что приводить источник желательно точнее. Из Австралии в этой команде всего половина ученых, остальные из США и Великобритании.<br>


258395 "" 2001-08-20 10:22:28
[195.208.219.151] Dima
- странно кстати, как настраивать кластеры, написано в сети, почему никто этим не занимается. Ведь понять несложно,оно проще физики раз в 10 наверное и для расчетов необходимо. странно оно... почему никто не пользуется. Ведь действительно проще физики эти компьютеры.


258394 "" 2001-08-20 08:37:49
[195.19.72.130] НЕЗАВИСИМЫЙ АЛЬМАНАХ "ЛЕБЕДЬ" http://www.lebed.com/lebed.htm
- НОВЫЙ 233 НОМЕР В СЕТИ!<br> Наши маленькие юбилеи<br> Валерий Лебедев Наш скромный вклад в исторический водевиль <br> Алексей Мусаков Версия путча<br> Владимир Емельянов Русская история от Пушкина до Бродского <br> Теория практики и ненависти<br> Таня Марчант Расизм: теория и практика ненависти <br> Впечатления<br> Константин Кондаков Венгеро-Египетские записки <br> Иосиф Богуславский Деньги пахнут


258393 "" 2001-08-20 06:50:09
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- <b> США: ученым калифорнийского университета Беркли удалось объяснить происхождение Луны </b> <i> <p> По мнению американских ученых из Юго-западного исследовательского института и калифорнийского университета Беркли им удалось объяснить происхождение Луны. Как показали расчеты и компьютерное моделирование Луна образовалась в результате столкновения Земли с планетой сравнимой по размерам с Марсом (около половины массы Земли). Это произошло около 4,5 млрд лет назад. Луна сформировалась из вещества попавшего в космос после столкновения планет. Причем процесс формирования Луны занял менее 100 лет мгновенно по астрономическим меркам. </i> <p> Видеоматериалы исследований американских ученых можно посмотреть по адресу http://www.swri.org/press/impact.htm Там же можно скачать занятный "мультик" на эту тему (http://63.114.151.211/anim24n.zip). Правда, Луны (или ее прототипа) я так и не увидел :-( Просто удар и брызги во все стороны с вращением. Какой-то пупырышек вроде появился, но потом опять упал на Землю. Непонятно. <br><br><br><br><br> ------<br> - Хорошая музыка вовсе не так плоха, какой она кажется на слух. /Гарри Зелцер/ <p> Комедия - это трагедия, которая случилась не с нами. /Анджела Картер/ <p> - Суеверие есть злоупотребление верой. /Альфонс де Ламартин/ <p> - Для того чтобы явилось в свет какое-нибудь крупное зло, нужен один день, а чтобы стереть его с лица земли, потребуется несколько столетий. /Л. Блан/


258392 "" 2001-08-17 16:40:14
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Кириллу<p> Извините, Кирилл, я немного небрежно написал. Новости я деляю дома на трешке, но вставляю их все-таки в "РП" на работе. На трешке Win95, естественно, не пашет. У меня там MS DOS 6.22. А рабочий комп (тот, у которого 24 мега оперативки и 2 гига ж.д.) - это все-таки AMDK6. Тут Win95 идут боле-менее прилично, но уже Win98 тормозят страшно. Версия Windows у меня как раз QSR2.


258391 "" 2001-08-17 04:41:02
[65.4.208.65] Кирилл
- Нику<p> "Вот я, например, из Windows-95 не могу поставить ни одной картинки в "РП". От того то все мои новости такие "сугубо текстовые". Интересно, как с этим бороться (ну, кроме очевидного, - убить Win-ды :-) )? <p> Значит Вын 95 все-таки стоит и ворочается на <b>"компьютере мечты"</b>, как писали про подобное железо ровно 10 лет назад. Думаю, что можно попытаться переставить на версию OSR2 и не выше она самая стабильная была и безглючная, при этом ресурсы еще не так жрала как вынь 98. Все активные десктопы отключить, вот про броузер подумать, оптимально по быстродействию будет Netscape 2.1 может попробуете? у него дистрибутив на 3 дискетах (у меня в Москве где-то есть, причем купленный, но он был вырезный, на давних дисках "все для Internet"). Вроде класть картинки да и сессии ftp через него можно было. Я уже сейчас забывать стал тот софт. <p> а так ничего комп., если держать Quadro Pro + AmiPro + CorellDraw (v.4не выше), а да у вас же Геркулес!, значит без дров, то все равно много что сделать можно. На него потом linux без иксов поставить можно, там наверное процессор еще в маму впаян? Я на таких компах никогда не работал, потому как перескочил с 286 на 486й в 1992г.


258389 "" 2001-08-16 18:41:01
[195.239.61.223] Авллаз
- - Александру Кузнецову <p> Здравствуйте, Александр! Признавайтесь, Вы - гуманитарий :). <p> Дело в том, что, не зная сложности живого на клеточном и молекулярном уровне, трудно увидеть всю невероятность его случайного появления. /<i>Когда я учился на первых курсах биофака, мы в общаге все обсуждали, как же этот самый аппарат трансляции самозародился!? Ну очень сложная штука, а работает лишь в комплексе. Короче, не самозарождались у нас рибосомы, и все тут, ну так и остались на том, что раз жизнь была не всегда, то откуда-то как-то она все же появилась </i> :)./ Поэтому для средневековых знаний о строении живого "естественный абиогенез мышей из грязного белья" - вполне научная гипотеза! <p> Но если теория естественного абиогенеза (= естественного самопроизвольного возникновения живого из неживого) претендует на научность, исходя из современного уровня знаний о строении живого, то должны быть НАУЧНЫЕ гипотезы, учитывающие эту сложность. И, действительно, как бы кое-что есть. Вот автор статьи и рассматривает, насколько это убедительно. То, что предлагается в качестве моделей или слишком просто /и не является адекватной моделью клетки/ или слишком сложно /и вероятность получается на порядки меньше единицы деленной на (число нуклонов во Вселенной х число микросекунд, прошедших от Большого Взрыва)/ Кроме того, автор показывает, что одной из важных ошибок является уравнивание семантической информации и упорядоченности. <p> Тезис "так решил Господь" не является универсальным ответом на любой вопрос, по крайней мере, для ученого. Он может и должен, продолжить задавать вопросы, желая узнать получше : "А как именно Он решил". Например, что касается строения живого: как работает клетка, как реализуется генетическая информация, разбирать интереснейшие моменты регуляции клеточного цикла или механизмы движения на клеточном уровне, - что угодно. <p> Но вот вопрос: "А откуда это все взялось?" имеет два основных ответа: "самоорганизовалось" и "было создано". И если для самоорганизовалось не придумано ничего убедительного, то "было создано" имеет право на существование, не так ли? И Ваша отсылка к гипотетическим неизвестным, отличающимся от современных, "перво-микроорганизмам" возможна, но это отнюдь не снимает научную проблему самозарождения. Просто постулируется: "ну это как-то было, ну мы пока не знаем, но мы потом узнаем". Согласитесь, это некая ВЕРА. А научно ли? <p> Ваше замечание "<i>А по поводу того, верна или не верна теория развития жизни, нет необходимости лезть в дебри биохимии, можно даже ничего не знать о генетике - подумайте над простым вопросом: ведь нет двух одинаковых животных (кроме близнецов) и если одно оказалось чуть более приспособлено к условиям окружающей среды, а другое - чуть менее, какое из двух имеет шанс прожить дольше (и дать больше потомства)?</i>" имеет отношение к микроэволюции, к совершенствованию популяции/вида, к возможной дивергенции (при условиях географической изоляции, как дарвиновские вьюрки, например). То, что механизмы макроэволюции те же, что и микроэволюции - отнюдь не очевидных постулат. И если жизнь маленькой кистеперой рыбки зависела от того, как быстро она плавает (медленных ловят рыбки побольше), то из поколения в поколения они вполне могут плавать быстрее, но вот то, что они "выплывут" на сушу, заимеют конечности, и долго-долго и быстро-быстро бегая, наконец постепенно превратятся в гепардов - не есть факт :). <br> Спаси, Госоди! Андрей Лазар.


258388 "" 2014-12-02 02:59:19
[158.250.3.75] Nik
- Добавлю, что Вы можете приехать со своим компом и подключить его без проблем (почти). Везде протянуты кабели и есть стандартные изернетовские входы.


258386 "" 2001-08-16 16:48:46
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- <b>А вот еще одна веселая история </b> <p> Сотрудники предприятия "Вент" утверждали, что с помощью созданного ими генератора торсионного поля можно существенно изменять свойства материалов. Например, если медь, кристаллизующуюся из расплава, подвергнуть воздействию торсионного генератора, то электропроводность полученного таким способом образца окажется во много раз выше, чем у контрольных образцов меди. Авторы "открытия" обратились в Миннауки России и правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее -- спецзавода для промышленного выпуска "торсионной меди". Согласно их расчетам, при замене проводов московских троллейбусов и трамваев этой почти сверхпроводящей медью можно было бы закрыть до половины действующих электростанций Москвы. Проверкой этого "эффекта" занимались выдающиеся физики-экспериментаторы из Института физических проблем им. П.Л. Капицы РАН -- академик А.С. Боровик-Романов и профессор Н.В. Заварицкий. Физики с большой буквы, с непререкаемым авторитетом для многих поколений ученых (к сожалению, их обоих уже нет с нами). <p> Протокол измерений электросопротивления образцов МНТЦ "ВЕНТ" <p> Цель эксперимента: экспериментальная проверка открытия, сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями". <p> Образцы и методика измерений Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался. <p> Образец ? 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") -- параллелепипед с размерами: длина L = 18 мм; ширина d = 5 мм; высота h = 1 мм. <p> Образец ? 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") -- параллелепипед с размерами: длина L = 11 мм; ширина d = 1,5 мм; высота h = 1,5 мм. <p> Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это революция в электротехнике, однако тут что-то не так. <p> Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения. Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. <p> Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений). <p> Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца. Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь, и предлагает идти пить кофе. <p> Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения. Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им. П.Л. Капицы РАН и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений. <p> Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам ? 1 и ? 2 токовые и потенциальные концы. Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять. <p> Паяние завершено, и образцы ? 1 и ? 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется. На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО. <p> Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20С, r = 1.7х10-6 (В МИНУС ШЕСТОЙ СТЕПЕНИ) Ом/см. Обращаясь к Максареву Р.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает: "Что будем делать?" <p> Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России. Все молчат. Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно, и просит разрешения его покинуть. Уходит. Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе. На этом эксперимент заканчивается. <p> Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России В.В. Румянцевым. (c) Наталия ОЛЬХОВА


258385 "" 2001-08-16 14:03:36
[195.208.219.151] Dima
- 2Kostya. Windows must die. Во вторых, из под линукса можно запускать любой windows. Потом, есил у вас локалка под Линуксом, неделя её настройки и у вас есть кластер для расчета с 10-15 машинами типа 1000 Мгц. Да и потом, виндовс, он же для чайников сделан. темболее я сегодня видел конфиги винды, дык они просто содрали настройки юникса, и поставили там копирайты, типичное воровство, которое практикует windows, когда ей не под силу сделать что то самой. Поглядите содержимое файла hosts в юниксе и в виндовсе, ну абсюлютно одно и то-же, только копирайт винды поставили. Воруют короче говоря одним словом.


258384 "" 2001-08-16 12:31:52
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2 Nik <p> <i> Спасибо за советы. Правда тут есть маленькое "но". Мой российский рабочий комп. имеет оперативку 24 Мега и ж.д. 2 Гига, так что многие Ваши советы мне не подходят, что называется, по определению. :-) А домашний комп (на котором, кстати, написаны все статьи и заметки для "РП") - это (не смейтесь!) 386SX33 без мат. сопроцессора, 2 Мега оперативки и 140 Мегов жесткий диск (выпущена в США в 1991 году). Монитор: b-w Геркулес. Все же большие расчеты я делаю в CERNe на их железе, т.к. у нас пока компьютерная ферма нужной мне производительности значится только в совместном проекте. </i> <p> Oh, my God! Антиквариат, тксть :-) <p> ЗЫ. кстати, а какое у вас там в серне железо? А то видимо скоро мне туда лететь ... <br><br><br><br><br> -------<br> Самая распространенная в России профессия, это "Испытатель трудностей". <p> Государство думает, что должно заботиться о своем народе. Народ думает, что должен любить свое государство. И еще, они вместе думают - до чего же им не хочется этого делать! <p> Истина хорошо усваивается только в разбавленном виде. Ее содержание в информации должно быть в пределах от 4 до 40%. <p> [Стас Янковский]


258383 "" 2001-08-16 10:50:27
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Кириллу Крылову и всем знатокам компьютерного софта<p> Спасибо за советы. Правда тут есть маленькое "но". Мой российский рабочий комп. имеет оперативку 24 Мега и ж.д. 2 Гига, так что многие Ваши советы мне не подходят, что называется, по определению. :-)<p> А домашний комп (на котором, кстати, написаны все статьи и заметки для "РП") - это (не смейтесь!) 386SX33 без мат. сопроцессора, 2 Мега оперативки и 140 Мегов жесткий диск (выпущена в США в 1991 году). Монитор: b-w Геркулес.<p> Все же большие расчеты я делаю в CERNe на их железе, т.к. у нас пока компьютерная ферма нужной мне производительности значится только в совместном проекте.


258382 "" 2001-08-16 10:04:49
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Кирилл <p> <i> потом университет огромный и жутко богатый (>8300000000$ годовой бюджет второй в США). </i> <p> Ну вы хватили! > 8.3 мильярда $/год? 8-O Сбросьте 1 нолик, не пугайте людей. :-)) <p> Насчет памяти для XP ... На 256мб пойдет без проблем. Насчет сравнения с w2000 - своего мнения не имею. <p> <i> И еще про XP Костя вы ее качнули откуда, или бету у мелкософта купили? </i> <p> CD в лаборатории валялся (серьезно. У нас столько всякого барахла что,напр., когда мне был нужен новый комп, я покупал только маму и проц) <p> <i> Как ставить тоже в курсе, но что то сомневаюсь </i> <p> А XP ставить не надо - она сама встанет. Даже драйверов никаких не надо - все в ней есть. Ну разве что Detonator для разгона крутой видеокарты. <br> <br><br> <br><br><br><br> -------<br> Если вам хочется сделать глупость, торопитесь: опередят! <p> Посмотрите на портреты всех великих философов и попробуйте после этого отрицать, что мышление старит! /Янина Ипохорская/ <p>- Когда божество хочет наказать человека, оно прежде всего лишает его рассудка. /Эврипид/


258381 "" 2001-08-16 09:36:00
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Косте<p>Сейчас очень интересное время, Вы знаете, геологи структурщики в Стэнфорде уже все превратились в изотопистов, т.е. поголовно все работают сами на приборах и все это больше и больше начинает напоминать работу физиков экспериментальщиков, такая вот конвергенция... Только методология еще от истории остается маненько.. Но быстро, быстро геология преобразуется. Просто новая наука создается, недаром она только что пережила одну научную революцию, но похоже, что не охладившись вступила в следующею, просто не все поняли.<p> Ну все надоел, ухожу.


258380 "Энциклопедия Современное естествознание" 2001-08-16 09:24:52
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Нику<p> Я не думаю, что диск. клуб то самое место где стоит проблемы дизайна поднимать, это первое. Второе многие проблемы это не проблемы дизайна, а проблемы политики хозяев ресурса, и посему никакими советами и замечаниями ничего не решается. Третье проблемы дизайны чрезвычайно сложны, и чтобы нам их с Вами более менее обсуждать надо иметь доступ к лог файлам и иметь возможность вмешиваться в этот самый дизайн. Четвертое, времени нету. Пятое, у каждого свои представления, а чтобы что-то переделать в соответсявии с ними возможно придется перекраивать весь движок на сайте, поэтому по мне пусть пока живет как есть. по принципу лучшее враг хорошего.<p> Зеленые гиперссылки на Рамблере Наука есть форменное безобразие, тут я с Вами полностью согласен... Опять же сейча я не заню кому на это указывать персонально.<br> А вот релевантность гиперссылок, я сегодня проверил не поленился, очень хорошая IMHO<p> Ну Вы конечно книжку Нильсона читали, она в переводе в Москве продается, свою я в ГИНе ребятам оставил, так вот дома у меня жена находится в большой контрверсии с тов. Нильсоном :-) так что тут у нас есть большие шансы ни о чем не договорится :-)<br> Поясню, прежде чем П.Плечев взялся за этот проект (еще раз напоминаю, что именно он делал Рамблер-Науку, ну было у него еще три программиста на этот проект) - у него был выполнен в грант РФФИ "Создание Виртуальной геологической сети"... ну и мы там раз в две недели все встречались, доклады делали, показывали, отрабатывали, замечу, что у каждого под собой был свой сайт под полным контролем. И так три года. Т.е что я хочу сказать, много решений уже было проверено временем... Не хочу даже возвращатся к обсуждению, тем более у меня тут дома др. наук - когнитивный психолог, с прекрасным математическим образованием, ходит... <p> Теперь практический совет, как проще гипертекст "из себя делать" ну от лени и я тоже частенько пишу на бело в окошках, но лучше использовать редактор Macromedia Dreamweaver v.4 или 3 практически тоже самое. Вы там в визивиге пишете, оформляете, ссылочки ставите, потом переходите в режим HTML или окошко разделяете и копируете из окошка где у вас код - код Дримвавер создает наиболее чистый код из всех визивигов-редакторов (это не мое мнение, а мнение экспертов). Скопировав код в буфер, вы его и вставляете в окошко на Рамблере или на Переплете и никаких проблем с ссылками... Где взять? Ну я брал на IXBT software, но он приказал долго жить. Триал версия со сроком работы на месяц бесплатно скачивается с сайта компании. Освоение 20 минут. Причем там можно спец проект создать для РП, где указать корневую директорию, и пр. Чтобы картинки вставали. шаблонов наделать ну лучше нету, я сам штук 15 редакторов перепробовал. Кстати на второе место по удобству написания и оформления оригинальных текстов ставлю композер из Netscape 6- 6.1. Но послабее. <p>Всем привет, изчез дня на три, систему переставляю, процессор меняю.


258379 "" 2001-08-16 08:49:53
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- 2 Александру Кузнецову<br> Ну то что вы спецвыпусков Science & Nature, посвященных расшифровке генома человека, этого года (февральские номера могу ссылку найти, гдето у меня в компе есть) не читали это сразу видно. Рекомендую прочесть и не изобретать велосипедов, тем более не быть столь категоричным в своих утверждениях. Как ни странно геномы бактерий оказались проще... и реликты и пр. надо искать там.. Т.е. все с точностью до наоборот касательно Вашего постинга.


258378 "" 2001-08-16 08:42:13
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Косте. Я тут недавно и слишком многих не знаю, потом университет огромный и жутко богатый (>8300000000$ годовой бюджет второй в США). Я еще возможности своего департмента полностью не осознал, но скажу, что такого я нигде не видел, единственный SHRIMP в США находится тут, сейчас новую лабу строят под U-Pb/He определения возраста - новый метод. Но что интересно в России тоже деньги водятся, вот был в июне в Питере узнал, что после визита В.В.Путина (это у нас главный эксперт по науке такой) в Питерский ВСЕГЕИ дали 10000000$ на оборудование, там тоже SHRIMP покупают, да и еще много чего. Но проблема в том, что реально кадров нету, зарплата в 1200 руб в месяц! Ну и так далее, кто когда работать начнет пока неясно. Потом ничего плохого про ВСЕГЕИ сказатьне могу, но и особо хорошего тоже, почему им? Когда ГЕОХИ в Москве, вообще лет 10 без новых приборов, ну про ГИН не говорю там они видимо не нужны, там все больше мозгой и молотком....<p> XP говорите, а как в сравнении с Windows 2000 дело в том, что я ее знаю хорошо и работал в Москве на ней 1,5 года, так вот она у меня в памяти занимала 48 мб, остальное все задачам, в принципе меня устраивала, про XP пишут, что жадная до памяти. Дело не в том, что я жмусь на память, а мне ее уже ставить некуда все слоты заняты, потому как использовал 128 мбайтные модули, а мне ее нужно очень много не менее 512 мбайт,. Ну и по этой причине я остерегаюсь ее ставить. Вот еще думаю проц заменить. Linux мне все равно ставить придется, потому как под него есть специализированный софт и бесплатно и жене нужен. И еще про XP Костя вы ее качнули откуда, или бету у мелкософта купили? если качнули то не надо отвечать, я и сам найду, я поисковые машины и варезные сайты знаю. :-) Как ставить тоже в курсе, но что то сомневаюсь. <p> 2 Ник, а что нетскэйп 6.1. не идет на вынь 95? В принципе из под него работать, как ни странно стало удобнее, хотя сам он загружается дольше. Мозила примерно тоже самое, единственное что мне сильно не понравилось, то как она русские шрифты рендерит, ну пока альфа или бета, что с не взять. <p>


258377 "" 2001-08-16 08:19:23
[212.16.6.21] AV
- Александру Кузнецову:<br><p> "...А теперь представьте - от одного и того же первобытного микроорганизма эволюционируют и крупные животные и микроорганизмы, насколько же должны отличаться современные микроорганизмы от того первобытного, если учесть, что число смен поколений (в среднем от одного деления клетки до другого) на много порядков больше чем у животных".<br> <p> У микроорганизмов мало возможностей для изменений. Простые организмы имеют мало "степеней свободы". В отличие от них, сложные организмы эволюционируют весьма значительно. <br><p> Пример. Простой механизм - рычаг. Он незначительно менялся со времен Архимеда: менялся материал, размеры, точки закрепления. Но всегда он оставался рычагом. <br><p> В отличие от рычага, сложные механизмы эволюционировали очень сильно, так как у них очень много возможностей для изменений. Механизмы, например, для передвижения претерпели огромные изменения, появились новые типы самобеглых колясок...<br><p> Несмотря на то, что "поколений" у рычага было на много порядков больше, чем у сложных механизмов, рычаг так и остался рычагом, новых видов рычага не появилось. Так что в эволюции дело не в количестве поколений, а в возможности изменений.


258376 "" 2001-08-16 06:38:43
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Dima&Nik <p> <i> Nik, поставьте себе XWindows, недавно поставил и рад... только бы еще машину помощнее, тогда и StarOffice заработает </i> <p> Gospoda! Windows XP. <br> Bystraja, sovmestimaja s DOS/95/98/Me/2000 i bez glyukov. Ja ee postavil rodimyu i uzhe cherez paru nedel' grohnul Linux nasovsem. <br><br><br><br><br> -------<br> "Как упоительна в России ветчина!.." <p> "Хорошо запоминается мудрость, сказанная дважды. Хорошо запоминается мудрость, сказанная дважды." <p> "Ни одна мудрость не годится на все случаи жизни." <p> "За двумя латышами погонишься, еще и третьего поймать успеешь." <p> [NN]


258375 "" 2001-08-16 06:27:13
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2PTF <p> <i> Оборудования можно и не привлекать, как древние греки тксть, ради чистого любопытства (см по ссылке). Что скажете Костя? Токо конкретно </i> <p> Pardon, ne ponyal :( O chem skazat'? po kakoj ssylke? M22, LDE[<i>http://cmm.univer.omsk.su/SETI/st5f.htm</i>] ili Oblom-118 [<i>http://www.aip.org/enews/physnews/1999/split/pnu432-1.htm</i>] ? Zaputalsja ja. <p> A prichem tut oborudovanie? Nu, v etoj istorii 3 naibolee verojatnyh varianta. Rebyata registrirujut chto-to, chto trudno ukladyvaetsya v ramki zdravogo nauchnogo smysla. Togda: (1) u nuh horoshee oborudovanie, no oni plohie interpretatory i ne mogut otlichit' obychnyh chastic ot BH, (2) oni vse znayut, no derzhat'sja za svoju teoriju i duryat narod, (3) ihnee oborudovanie - "ni v borsch ni v Krasnuju Armiju" i daet kuchu sluchajnyh ili iskazhennyh signalov, kotorye oni identificiruyt kak demony. <p> (1),(2) ? Ne hochetsya oskorbljat' ljudej. A vot (3) - skoree vsego. Nebol'shaya istorija. <p> K nam v NUS ljubjat priezhat' vsyakie-raznye Nobel laureaty delat' korotkie lekcii i delitsya opytom. Odin iz nih, Doug Osheroff (NP'96, kulibin i experimentator s bol'shim opytom), dal, v chastnosti, sledujuschih sovet: <br> Vsegda rabotajte na stol' novom oborudovanii, naskol'ko eto vozmozhno po fondam (emu legko govorit':-) ). Esli vashi exper-nye rezul'taty - ekstraordinarnye, to oni skoree vsego - artefakt oborudovanija ;-) (<i>Osheroff voobsche bol'shoj shutnik dlja svoego dostatochno pochtennogo vozrasta - naprimer, ljubit popet' na lekcijah. On iz Stanford'a, tak chto Kirill mozhet znaet o nem bol'she</i>). Popytajtes' povtorit' experiment na drugoj ustanovke. <br> I privel paru primerov iz sobstvennogo opyta, kak lyudi oblamyvalis' s "velikimi" experimental'nymi otkrytijami. Experimental'naja fizika - eto ochen' neprostaja shtuka, i eti demon-otkrytija dolzhny byt' 100 raz povtoreny <b>drugimi</b> ljud'mi na <b>drugom</b> oborudovanii, prezhde chem vse poverjat. <p> PS. Horosho hot' to, chto oni ne sozyvajut pompeznye presskonferencii i ne pishut poslanija prezidentu/FSB/Minoborony, a tiho rabotajut sebe. :-) Ochen' mudro s ih storony. <br><br><br><br><br> -------<br> - Жизнь на других планетах не существует потому, что их ученые опередили наших. /NN/ <p> - Разумеется, я не верю, что подкова приносит удачу. Но я слышал, что она помогает независимо от того, верят в нее или нет. /Нильс Бор/ <p> - Истина для глупцов - то же, что факел среди тумана: он светится, не разгоняя его. /Пьер Буаст/


258374 "" 2001-08-15 21:47:50
[193.232.125.10] Дима
- Программа у нейчура хорошая. База данных удобная. Но ссылки замучаешься ставить. Честное слово. Когда-нибудь перестанут, когда база раздуется до 10 гигабайт. Или возьмут базовые определения и только их и будут ставить. Трудоемко очень это все.


258373 "" 2001-08-15 21:17:16
[193.232.125.10] Дима
- Nik, поставьте себе XWindows, недавно поставил и рад... только бы еще машину помощнее, тогда и StarOffice заработает.


258372 "" 2001-08-15 17:48:55
[212.192.35.193] РТФ http://cmm.univer.omsk.su/SETI/st5f.htm
- Дорогой Костя, причем здесь оборудование? <P> PHYSICS NEWS UPDATE The American Institute of Physics Bulletin of Physics News Number 550 August 1, 2001 by Phillip F. Schewe, Ben Stein, and James Riordon ELEMENT 118 HAS BEEN ERASED FROM THE PERIODIC TABLE. In 1999 scientists at LBL reported evidence for element 118 in high energy lead-krypton interactions http://www.aip.org/enews/physnews/1999/split/pnu432-1.htm). Follow-up experiments at LBL and elsewhere (such as the GSI lab in Germany) have failed to confirm the results. The LBL scientists have now re-analyzed their data and conclude that the original evidence was spurious. In an article submitted to Physical Review Letters, they retract their claim for the discovery of element 118. (LBL press release, 27 July 2001.) <P> Главное страстное желание и нравы сообщества :) <P> Сейчас с интересом жду сообщения-подтверждения о "миллиардах планет в M22", там надо было только еще неделю понаблюдать, чтобы подтвердить... <P> Оборудования можно и не привлекать, как древние греки тксть, ради чистого любопытства (см по ссылке). Что скажете Костя? Токо конкретно. <P> С этой штукой совсем астрономом стал - недавно тезисы в Марселе приняли, на JENAM тоже в сентябре можно поехать. Тестирую себе потихоньку.


258371 "" 2001-08-15 17:24:01
[212.32.199.2] Александр Кузнецов http://creatio.nm.ru/science/abio.htm
- "Проблемы абиогенеза как ключ к пониманию несостоятельности эволюционной гипотезы" <br><p> Цитата: <br><p> >Из письма В.Г. Редько автору статьи: <br><p> Теперь о "потенциальном достоинстве" вашей работы. Я думаю, что то, что Вы заострили проблему происхождения минимального живого организма, прозвучало бы сильно, если бы Вы наметили пути конструктивного решения этой проблемы. <br><p> >Автор статьи: <br><p> А я и наметил! :-) Спаси Вас, Господи! <br><p> - конец цитаты- <br><p> Ради этого можно было и не утруждать себя написанием статьи. Вообще, тезис "так решил Господь" является универсальным ответом на любой вопрос. Проблема в том, что многих людей подобные ответы не устраивают (в т.ч. и меня). Собственно, всю статью можно свести к следующему: мы не знаем как из неживого возникло живое, следовательно, теория эволюции жизни неверна. И если с первым я согласен, то вовсе не считаю что из этого следует вывод, сделанный авторами статьи. Вообще, из нашего незнания чего либо может следовать только наше желание узнать про это как можно больше. <br><p> Теперь по существу рассмотренных вопросов. Я думаю, что возможность самозарождения из неживой материи любого, даже самого простейшего из современных микроорганизмов не намного превышает возможность самозарождения мыши из грязного белья. Дело в том, что микроорганизмы эволюционируют гораздо быстрее, чем крупные животные потому что их, во первых просто больше по количеству, а во вторых - чаще происходит смена поколений. Поэтому, если микроб и человек имели общего предка, то человек к нему генетически ближе, чем микроб. И вообще, кто сказал, что современные микроорганизмы жили в доисторические времена? Конечно, микроорганизмы жили всегда. Но это были другие микроорганизмы. А современные - они прошли гораздо больший эволюционный путь, чем любое крупное животное (если считать поколения). Поэтому, я думаю, если искать реликты в строении генома, то скорее их можно найти у крупных животных, а не у микробов. А современные микроорганизмы наиболее приспособлены к современным же условиям и очень быстро реагируют на любые изменения окружающей среды - даже на изобретение человеком новых лекарств! Вспомните разнообразные вирусов гриппа, СПИД, модификации туберкулезной палочки. <br><p> Удивляет, что ученые, называемые в статье "эволюционистами", напрочь забыли о принципе естественного отбора применительно к вопросу о возникновении живого из неживого. Но тогда действительно необходимо чудо - иначе как назвать процесс самосборки из неупорядоченных атомов и молекум сложнейшего механизма современной живой клетки. Любой современный микроорганизм, как я уже говорил, дальше от неживой материи, чем даже человек, и представляет собой совершенный автомат, приспособленный к современному состоянию и постоянному изменению окружающей среды. И если человеческий зародыш как бы повторяет всю историю эволюции человека, то у микроба все подобные рудименты давно исчезли за ненадобностью. Но если так, то в корне неверно ставить задачу синтеза любого, даже самого простейшего современного микроорганизма химическим методом. Нужно ставить задачу эволюции неживых химических соединений в нечто живое - любого вида, вовсе не обязательно эквивалентного современным формам жизни (точнее - обязательно не эквивалентного). И, отдельно, задачу эволюции этого живого до современного состояния микроорганизмов. <br><p> По поводу того, кто от кого произошел. Также как человек не произошел от современных шимпанзе, но имеет с ними общего предка (давно вымершего), также современные микроорганизмы не могут являться предками современных животных, но должны иметь общих предков (микроорганизмы же). А теперь представьте - от одного и того же первобытного микроорганизма эволюционируют и крупные животные и микроорганизмы, насколько же должны отличаться современные микроорганизмы от того первобытного, если учесть, что число смен поколений (в среднем от одного деления клетки до другого) на много порядков больше чем у животных. Естественно, что большинство промежуточных видов вымерло. <br><p> А по поводу того, верна или не верна теория развития жизни, нет необходимости лезть в дебри биохимии, можно даже ничего не знать о генетике - подумайте над простым вопросом: ведь нет двух одинаковых животных (кроме близнецов) и если одно оказалось чуть более приспособлено к условиям окружающей среды, а другое - чуть менее, какое из двух имеет шанс прожить дольше (и дать больше потомства)? <br><p> С уважением, Александр Кузнецов


258370 "" 2001-08-15 17:09:16
[137.132.3.6] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Serg <p> Po-moemu, avtory ploho predstavljayut sebe chto takoe BH, pust' dazhe i mikroskop-aja. Ja chital v Nature (paru mesjacev nazad) stat'yu, gde F. Wilczek na polnom ser'yeze razveival opaseniya, chto buduschij linejnyj uskoritel' v principe mozhet sozdat' hotya-by odnu microBH iz fireball'a. On podtverdil, chto budet bol'shaya beda dazhe ot 1 BH :-(, no k schast'yu energii LHC-2005 dlya sozdanija BH esche nedostatochno :-)))). <p> A u etih rebyat b/dyrki bombjat misheni kak dozhdik steklo !!!! Chudjasa, da i tol'ko. <p> PS. Hot' PTF (i, mozhet byt', dr. tov.) na i menja obiditsja :-), no hochu vse zhe povtorit' tot pridumannyj na skoruju zakon iz Merfi-cykla [http://www.pereplet.ru/cgi/disput.cgi?guestbook=main&command=view2024]: <p> "Sensacionnost' rezul'tatov pryamo proporcional'na iznoshennosti oborudovaniya, na kotorom eti rezul'taty byli dostignuty" <p> Bejte menya, rezh'te ! Net, pogodite! Ya sam. A-a-a-a! <br><br><br><br><br> -------<br> В его голове долго жила одна мысль, но, не выдержав одиночества, тихо умерла. <p> Спор превращается в бесполезную дискуссию, если в нем не используются железные аргументы или другие подручные средства. <p> Станция "Мир". Конечная. Просьба россиянам - освободить космос и не оставлять в нем свои вещи. <p> [Мысли Стаса Янковского ]


258369 "" 2001-08-15 16:36:41
[195.208.220.231] Сергей Попов
- Костя, забавно, но как раз с этим-то можно справиться. Точнее плохо известно, как будут испаряться ЧД при подходе к Планковско массе. Возможно, просто перестанут. <p> У нас в отделе работает очень толковый народ, который этим занимается: <br> gr-qc/9911036 Black Holes of a Minimal Size in String Gravity <p> Я сам в этом деле профан. Но вроде именно эта проблема не решена. <p> Однако, подозреваю, что в статье, абстракт которой я закинул для обсуждения с утра, есть много чего, к чему можно гораздо сильнее придраться.


258368 "" 2001-08-15 16:03:43
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- 2Popov <p> <i> Detection of negative daemons, DArk Electric Matter Objects, viz. Planckian supermassive (~2*10^-5 g) particles, whose population has been detected in March 2000 to populate near-Earth, almost circular, heliocentric orbits (NEACHOs), is being continued. The NEACHO objects hit the Earth with a velocity ~10-15 km/s. The results of these and new experiments (April-June, 2001) are now processed taking into account the scintillation shape depending on the magnitude and sign of the velocity of the daemons crossing our detector. The data accumulated during the time of the experiment and processed in this way reveal also the presence of (1) a high-velocity (~35-50 km/s) daemon population whose objects can be related to a population in the Galactic disk and/or that in strongly elongated, Earth-crossing heliocentric orbits (SEECHOs), as well as (2) a low-velocity (~3-10 km/s) population in geocentric Earth-surface-crossing orbits (GESCOs), whose objects traverse repeatedly the Earth to suffer a decrease in velocity by ~30-40% in a month in the process. An evolutionary relation between all these three (four?) populations is discussed. Assumptions concerning their manifestations in further observations are put forward. An analysis of possible interaction processes of daemons, which may have different velocities and directions of motion, with the detector components [ZnS(Ag) layers, 0.3-mm thick tinned-iron sheets etc.] on the atomic (emission of Auger electrons) and nuclear (nucleon evaporation from a nucleus excited in the capture and, subsequently, the decay of its protons) levels has permitted estimation of some characteristic times. In particular, the decay time of a daemon-containing proton is ~10^-6 s. ( http://arXiv.org/abs/astro-ph/0108231 , 101kb) </i> <p> Kruto. Soglasno teorii tov. Drobyshevski, daemons "are relic elementary black holes" MNRAS 282 (1996)... <p> Interesno, kak emu udalos' preodolet' izvestnyj fakt, chto b/holes microscopicheskih razmerov dolzhny bystro isparyatsya, soglasno gnusnoj teorii tov. Hawking'a i Bekenstein'a ;-) ?.... <br><br><br><br> -------<br> Что вы стоите, показывая мне место, где спина теряет свое название! /NN/ <p> "РЕИНКАРНАЦИЯ" - Наверно, каждый хотел бы воскреснуть хотя бы одним чином выше. /Станислав Ежи Лец/ <p> - Молодая красивая женщина - это чудо природы. Немолодая красивая женщина - это чудо искусства. /Янина Ипохорская/


258367 "" 2001-08-15 14:33:34
[195.208.220.226] Сергей Попов
- Обращаю внимание заинтересованных людей на объявление о следующей Зимней школе ИТЭФ: <br> http://face.itep.ru/ws2002/


258366 "" 2001-08-15 14:29:25
[195.208.220.226] Сергей Попов http://www.pereplet.ru/avtori/popov.html
- Как вам такое???? <br> <p> Paper: astro-ph/0108231 <br> From: Edward M. Drobyshevski <emdrob@pop.ioffe.rssi.ru> <br> Date: Tue, 14 Aug 2001 11:26:52 GMT (101kb) <br>Title: Detection of several daemon populations in Earth-crossing orbits <br> Authors: E.M.Drobyshevski, M.V.Beloborodyy, R.O.Kurakin, V.G.Latypov, and K.A.Pelepelin <br> Comments: 17 pages in PDF format. Ioffe Physical-Technical Institute preprint No.1753 (July 10, 2001). <p> The work was presented at the All-Russian Astronomical Conference, August 6-12, 2001, St.Petersburg, Russia Report-no: Ioffe Physical-Technical Institute preprint No.1753, 2001 \\ <br> <p> Detection of negative daemons, DArk Electric Matter Objects, viz. Planckian supermassive (~2*10^-5 g) particles, whose population has been detected in March 2000 to populate near-Earth, almost circular, heliocentric orbits (NEACHOs), is being continued. The NEACHO objects hit the Earth with a velocity ~10-15 km/s. The results of these and new experiments (April-June, 2001) are now processed taking into account the scintillation shape depending on the magnitude and sign of the velocity of the daemons crossing our detector. The data accumulated during the time of the experiment and processed in this way reveal also the presence of (1) a high-velocity (~35-50 km/s) daemon population whose objects can be related to a population in the Galactic disk and/or that in strongly elongated, Earth-crossing heliocentric orbits (SEECHOs), as well as (2) a low-velocity (~3-10 km/s) population in geocentric Earth-surface-crossing orbits (GESCOs), whose objects traverse repeatedly the Earth to suffer a decrease in velocity by ~30-40% in a month in the process. An evolutionary relation between all these three (four?) populations is discussed. Assumptions concerning their manifestations in further observations are put forward. An analysis of possible interaction processes of daemons, which may have different velocities and directions of motion, with the detector components [ZnS(Ag) layers, 0.3-mm thick tinned-iron sheets etc.] on the atomic (emission of Auger electrons) and nuclear (nucleon evaporation from a nucleus excited in the capture and, subsequently, the decay of its protons) levels has permitted estimation of some characteristic times. In particular, the decay time of a daemon-containing proton is ~10^-6 s. \\ ( http://arXiv.org/abs/astro-ph/0108231 , 101kb) <p> ------------------------------------------------------------------------------ <p>Мы только что с этой конференции. Большая очень. На все секции не сходишь. Было много "странных" докладов. Кажется, что этот из них.


258365 "Состоялось очередное испытание "Гелиоса"" 2001-08-15 13:14:03
[212.16.6.21] AV
- "Специалисты NASA планировали поднять самолет на высоту 30 тысяч метров, но этого не удалось сделать из-за разреженности атмосферы. Как пояснили специалисты, солнечные лучи преломляются на такой высоте под иным по сравнению с поверхностью Земли углом, из-за чего мощность генераторов "Helios" оказалась ниже расчетной." Полнейшая чушь! Отличие угла рефракции на высоте и у поверхности земли составляет максимум 10-20 минут дуги. Такой угол элементарно рассчитывается и учитывается. Существенного падения мошности из-за такого быть не может! Это просто попытка свалить свою неудачу на наукообразные обстоятельства, непонятные широким массам населения.


258364 "Энциклопедия Современное естествознание" 2001-08-15 10:31:16
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Кириллу Крылову<p> Ну как Рамблер создает гипертекст - я знаю. Смотрю на те зелененькие ссылки, которые он ставит и радуюсь, что они зелененькие, а не синие как мои оригинальные. Поскольку ссылки, как правило, абсолютно идиоские и способны только запутать читателя. То, что в "РП" автор сам вставляет те ссылки, которые хочет, а не те, которые ему навязывает глупый поисковик, я считаю большой удачей. <p> А замечания. И, особенно, способы их устранения, Вы бы привели. Интересно. Вот я, например, из Windows-95 не могу поставить ни одной картинки в "РП". От того то все мои новости такие "сугубо текстовые". Интересно, как с этим бороться (ну, кроме очевидного, - убить Win-ды :-) )?


258363 "Млечный Путь в рентгеновском кабинете<P><img src="/nauka/images/galplane_cxo_c1.jpg" border=0>" 2001-08-15 01:55:36
[65.4.208.65] Кирилл
- Очень красиво и загадочно...


258362 "Энциклопедия Современное естествознание" 2001-08-14 22:53:58
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- Рамблер-Наука начинался очень умно. И движок там намного лучше чем у Переплета, но я об этом уже писал. Работать корреспонденту тоже удобнее. Всегда можно вернуться и исправить что-то в новости, а не писать на ленту... Движок писал Плечев, к дизайну и навигации я руку приложил, в основном как критик разбирая ошибки. Я критиковал, Плечев исправлял, проект тестировался три месяца, были еще програмисты выделеные под проект. Написал, не поленился сводный отчет по ошибкам в навигации - 6 страниц. Обратился к специалисту по пользовательскому интерфейсу из фирмы Alta Vista (есть у меня некоторое кол-во знакомых в американском хайтеке), получили еще 18 замечаний, они были учтены. Самое главное, что новости и сообщения привязаны к поисковой машине, поэтому на выходе создается гипертекст, который на РП кто-то делает руками, а кто-то просто так. Получилось в принципе неплохо, я аналогов не знаю. Проблема Рамблера- Науки, что команду корреспондентов собрать не удалось, при этом у владельцев ресурса (да там сервер сильнее и быстрее поэтому) была принципиальная установка не платить корреспондентам. В результате я специально для Рамблера-Науки не пишу, поскольку итак все новости автоматом с РП переводятся. <P> А потом начались в Рамблере перетурбации, пришел Антон Носик! (это такой недоэмигрировавший в Израиль человек, который успел нахвататься всего "прогрессивного капиталистического" - хотя один из первых сетевых обозревателей в Рунете), Паша Плечев тут же уволился, команды как не было, так и нет, ну и имеем, что имеем... Ресурс направлен на коммерцию. Но технически там сделано лучше. Я уже как-то проводил сравнительное тестирование, месяцев 8 назад... Вот такое мнение. <p>ЗЫ. Вот вчера смог поставить только с третьей попытки новость на РП, на Рамблере- Наука такого в принципе не бывает... С точки зрения юзабилити РП сейчас очень плох - это объективная реальность, но советовать практически бесполезно, потому как проще убить, чем переделать. Только не обижаться...

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100