TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260081 "" 2001-12-14 19:10:34
[193.233.144.5] Горбачев Вадим
- Нику<p> > Опять Вас подвела общая методологическая установка. Может быть любой програмист и хочет слинять за бугор при первой же возможности, особенно из Уфы, но не всякий ученный из Москвы хочет сделать тоже самое. :-) <p> Вы, Ник, плохо знаете, что такое "росийская провинция". Большинство крупнейших открытий и технологических прорывов делается в ней, а не в Москве. Нам больше нечего делать, кроме как работать. ;) Что касается программистов, то насчет этого Вы вообще не в курсе. Лучшие программные проекты - тоже из провинции. Ну, исключая некоторые. <p> > Присоединяюсь к Alex_K. Я лично знаю несколько десятков своих коллег, которые годами ездят на Запад в командировки и всякий раз возвращаются домой. :-) <p>Вы, парни, совсем со своей КМ засохли. - Не знал, что шутки нужно разъяснять. ;) Ладно, сойдемся на том, что шутка была слишком нетонкой для таких тонких натур, как Вы, Ник, с Алексом. ;) У меня у самого друзья во множестве ездят зарубеж с возвратом. Никак не избавитесь от своей душевной потребности поучить провинцию общеизвестному... ;о) <p> P.S. Что форум-то погас? Расскажите, Ник, хотя бы, как там в ЦЕРНе науку делают, а то в РП уже по одному "научному" сообщению в день...


260080 "" 2001-12-14 12:37:28
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> В.Горбачеву <p> Опять Вас подвела общая методологическая установка. Может быть любой програмист и хочет слинять за бугор при первой же возможности, особенно из Уфы, но не всякий ученный из Москвы хочет сделать тоже самое. :-) <p> Присоединяюсь к Alex_K. Я лично знаю несколько десятков своих коллег, которые годами ездят на Запад в командировки и всякий раз возвращаются домой. :-)


260079 "" 2001-12-14 11:40:42
[212.1.120.134] вопрос из зала
- Листал намедни содержание журнала Chaos, Fractals, Solitons. Очень большое впечатление производят продуктивность и тематика следующих двух авторов M. El Naschie and B.Sidharth. Сам не могу оценить относится ли их творчество к науке или лженауке. Что думает по этому поводу многоуважаемый пипл?


260078 "" 2001-12-12 21:24:55
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Сегодня сто лет радиопередаче Маркони <p>http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1705000/1705010.stm<br>неплохой материал и хороший пример как надо доводить дело до ума..


260077 "" 2001-12-12 13:07:44
[195.239.1.21] Alex K
- Ну не знаю, Горбачев, я в одной только нашей лаборатории могу человек 10 вернувшихся после годовой или несколько месячной работы за бугром вспомнить...


260076 "" 2001-12-11 22:00:22
[193.233.144.5] Горбачев
- Нику.<br> > Нет, я вернулся ДОМОЙ. Можете поздравлять. :-) <p> Поздравляю всех россиян с первым на моей памяти возвращенцем!<br> А возвращенца - с преданностью родной стране! Небось, пельмени только тут наварят, хлеба нарежут ломтями и дадут напиться у костра... ;) - Непременно с последующими философскими беседами... Вообщем, почти как на РП. <p>С уважением, Вадим


260075 "" 2001-12-11 09:22:33
[195.19.66.211] Rykov
- "" Mon Dec 10 18:28:33 2001 ВМ <p> Владимир Михайлович! Прежде спасибо за внимание к моей реакции на Ваше выступление. Я действительно "не упертый" в своих представлениях о структуре вакуума - всегда сомневаюсь! Вот почему я нуждаюсь в их апробации на Вашем сайте, где много специалистов высокого класса. Очень жаль, что мне придется замолчать. А в отношении "серьезных" журналов у меня полный "отпад" - кто же будет пилить тот сук, на котором сидит? Единственная надежда, что сук настолько сгнил, что сам сломается! К тому же у меня дилетантский подход к представлению материала, в ценность которого я иногда убеждаюсь - многие вещи он объясняет с реалистических позиций, без известной мистики...<p> Я бы и это не стал озвучивать, если бы не единственная моя просьба - а критиковать можно? Например, противоречивый постулат:-"...light is always propagated in empty space with a definite velocity [c] which is independent of the state of motion of the emitting body." Фактически весь набор представлений а ля Птолемей ХХ века пошел от сюда, закрыв прямой путь для понимания ПРИРОДЫ многих явлений (гравитации, квантовой механики, волны-частицы, недетерминированности и тп.) <p> С уважением А.Рыков


260074 "" 2001-12-10 21:23:19
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> В.Горбачеву <p> Нет, я вернулся ДОМОЙ. Можете поздравлять. :-)


260073 "" 2014-12-01 09:34:48
[195.218.141.210] Горбачев Вадим
- Нику.<br> >Ну вот, теперь русский! :-)<p> Ник, Вас поздравлять с возвращением на родную землю, или у Вас просто церновская машина, наконец, сломалась?<p>


260072 "" 2001-12-10 18:28:33
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый Рыков! <P>Я благодарен Вам за внимание к телепередаче, но хотел бы Вас очень попросить не давать на форум точку зрения неаппробированную в научных журналах. Я буду вынужден удалять Ваши сообщения. Поймите, нас читают люди разные, и те, кто неподготовлен может подумать, что в Ваших постах речь идет о новой теории. Хотя, очевидно, что даже Вы сами в нее не верите на 100 процентов.


260071 "Новости из мира науки и техники" 2001-12-10 16:58:55
[195.201.255.189] Царев Игорь Владимирович
- Впервые на этом сайте. Много интересных материалов.<br> Но очень неудобно, что каждый раз подкачивается вся страница, в которой только раскрыта запрошенная заметка. которая зачастую всего в 2-3 раза превышает "анонс", а каждого нового раскрытия приходится ждать несколько минут.<br> Лучше было бы раскрывать отдельное окно, в котором была бы только требуемая информация, оставляя исходное окно в неприкосновенности (и перекачки меньше и управлять легче).<br> Кстати и требование набирать "< br >" или "< p >" совсем непонятно.


260070 "" 2001-12-10 16:32:56
[134.94.180.52] spark
- to Alex K: ссылочка -- <A HREF="http://www.pereplet.ru/pops/nikitin/higgs/hwin.html">Мелодрамма под названием "Время искать Хиггс"</A>


260069 "" 2001-12-10 15:54:42
[195.19.66.211] Rykov
- Возможное обнаружение бозона Хиггса 9.11.2000 13:17 | УФН <p> Хиггсовыми бозонами H называют кванты особого скалярного поля, введенного в физику элементарных частиц П.Хиггсом в 1964 г., которое обеспечивает перенормируемость теорий электрослабого взаимодействия. Экспериментальное доказательство существования этих частиц является в настоящее время одной из центральных задач физики высоких энергий. В эксперименте ALEPH, выполненном на электрон-позитронном ускорителе LEP (ЦЕРН, Женева), получены косвенные признаки присутствия H в продуктах реакций. Поиски H велись среди 4-струйных событий, каждое из которых могло быть результатом одновременного распада H и Z бозонов с вылетом двух струй частиц от каждого распада. В трех подобных событиях отмечено превышение сигнала над фоном, соответствующее присутствию H с массой 114 ГэВ. Сделать достоверный вывод об обнаружении H пока нельзя ввиду статистических неопределенностей и возможности альтернативных объяснений эффекта, поэтому опыты на ускорителе LEP решено продолжить. <p> Well, well....


260068 "" 2001-12-10 15:32:32
[195.19.66.211] Rykov
- Rykov: "Средняя плотность этой среды, в которую погружена дискретная структура вакуума должна быть около 6.9e+013[kg/m^3]. Влияние реальной массы галактик ничтожно...если правильно оценена масса ╚черных дыр╩. Хотя это не удивительно при колоссальной "пустоте" космоса!" <br> Другой взгляд - магнитный континуум может иметь "магнитную массу" и тогда все изменится в лучшую сторону - достаточна средняя плотность магнитной массы вакуума Вселенной всего 1.7865e-040 [Om*Q]/м(+3) для стационарности Вселенной<br> С уважением А.Рыков


260067 "" 2001-12-10 15:15:12
[158.250.10.221] Alex K
- Ник, не нашел я ее в Урании... Вы хоть название и раздел укажите, плз. И что там так и написано: "бозона Хиггса не существует, требуется коренной пересмотр стандартной модели"?


260066 "" 2001-12-10 14:42:51
[195.19.66.211] Rykov
- Мысли после разговора ВМ с Гордоном. <p> Среда Вселенной состоит из материи МАССЫ, материального ВАКУУМА, темной материи. Материальный вакуум в шаре радиуса 1е+26 м имеет Кулоновский заряд, вносящий основной вклад в силу расширения шара (нашей Вселенной). Он легко подсчитывается, исходя его гравитационной составляющей <br>(R(u)/r)^3*7e-41=2,5e+82 Q. Наблюдаемая масса Вселенной оценивается как<br> 4*pi*R(u)^3*5e-29[kg/m^3]/3=2e+50 kg. Если приближенно считать массу и заряд на сфере Вселенной, то получим расширение под действием Кулоновской силы рассталкивания=5,6е+122 Ньютон, сила сжатия=2,7е+38 Ньютон. Таким образом, темная материя Вселенной для ее состояния, близкому к стационарности (равновесия) должна обладать силой притяжения порядка 5,6е+122 Ньютон. Эта темная масса может быть ╚магнитным╩ континуумом, из которого рождаются частицы, к примеру, <br>масса электрона+позитрона=<br>2*m(o)=e(o)^2 / 1e+7*(1,3987632*10(-15)+1,0207269*10(-17)=2*9,10938975*10(-31) кг. <br> Средняя плотность этой среды, в которую погружена дискретная структура вакуума должна быть около 6.9e+013[kg/m^3]. Влияние реальной массы галактик ничтожно...если правильно оценена масса ╚черных дыр╩.<br> Хотя это не удивительно при колоссальной "пустоте" космоса! <p> Что такое ╚магнитный╩ континуум=темной массе - неизвестно. Известно только, что он подчиняется законам Максвелла. С уважением А.Рыков


260065 "" 2001-12-10 13:08:01
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Alex_K<p> Ну вот, теперь русский! :-)<p> По поводу бозона Хиггса я ужу месяца 2 как в "Урании" статью об этом написал. Но не анонсировал ее на "Форуме". Увы, но при перекодировке из TeXа в HTML было допущено около 20-и (!) ляпов, которые до сих пор не исправлени. Статья доступна в "РП". Без опечаток могу выслать TeX файл по мейлу, если Вы дадите мне свой адрес.


260064 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-10 12:06:15
[195.19.66.211] Rykov
- Опечатка!!!А вот заряды диполя (+) и (-) имеют энергию 8,9e+9*e(o)^2/(1,4e-15)^2=2*m(o)*c^2 =1,6e-13 Дж. - т.е. энергия вакуума=ядерной энергии! <p> Надо читать : <br> 8,9e+9*e(o)^2/(1,4e-15)=2*m(o)*c^2 =1,6e-13 Дж.


260063 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-10 11:28:25
[195.19.66.211] Rykov
- ВМ <p> Владимир Михайлович! Только что просмотрел и прослушал Ваш разговор на тему Космологии и тп. Все просто отлично! Меня , конечно, тронули аспекты темной материи и реального вакуума, которые сейчас признаются МАТЕРИАЛЬНЫМИ и полными ЭНЕРГИИ. <br> Со своей колокольни я констатирую, что нет противоречий между последними достижениями астрофизики и зарядовой структуры вакуума. Она прямо не обладает массой, масса не равна энергии. А вот заряды диполя (+) и (-) имеют энергию 8,9e+9*e(o)^2/(1,4e-15)^2=2*m(o)*c^2 =1,6e-13 Дж. - т.е. энергия вакуума=ядерной энергии!<p> Вывод - физика вакуума медленно дрейфует к его структуре, открытой в моей ничтожной работе. Процесс признания этого архи трудный. И многие участники - школяры от физики - не могут это никак осознать. Для одних это забавно, но отрицается огромная энергия вакуума. Дорогой ВМ ! Вы гораздо больше осведомлены в науке, чем ученики в 27-29 лет. Почему они Вас не слушают? И высказывают БОЛЬШИЕ сомнения в устройстве вакуума, в его невероятной энергии? Почему бы не обсудить на семинаре устройство вакуума? <p> С уважение А.Рыков


260062 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-12-10 10:53:11
[194.226.173.132] Александр Мамонтов
- Уважаемые организаторы рейтинга молодых ученых! <br> <p> Хотелось бы выразить поддержку в Вашем начинании. <br> Однако вызывает недоумение система оценки престижности публикаций - фактически, возможно указание только тех журналов, которые издаются на Западе (или переводятся). Может быть, поэтому наблюдается невероятная "непрестижность" математики согласно такой системе? Может быть, чистая математика и не столь интересна, как прикладные области (науки о человеке и т.п.), но не в десятки же раз! А получается именно так - самые признанные математические журналы (такие как "Математический Сборник") имеют рейтинг 1-2 десятые доли на страницу, в то время как в других областях попадаются рейтинги в несколько единиц (и это при том, что математика вообще предполагает лаконичность статей). При таком "раскладе" математик может набрать рейтинг в многие тысячи только делая по 10 серьезных статей в год (чего не может быть) либо "подрабатывая на стороне" (говорю это без всякой ироничной или осуждающей оценки такого совмещения или дополнения, но тогда в каком смысле указывается рубрика "математика" для рейтинга такого ученого?). <br> Во всяком случае, в нынешнем своем виде рейтинг, как мне кажется, не отражает какого-то общего баланса всех молодых ученых, а дает оценку строго по областям знаний, между которыми следует вести сравнение (и суммирование рейтингов по всем этим областям для каждого отдельного ученого) каким-то нетривиальным образом.<br> <p> С уважением к Вам.


260061 "" 2001-12-10 10:14:05
[195.19.66.211] Rykov
- "" Fri Dec 7 23:12:05 2001 Shaul - А.Рыкову по пунктам 1.Упомянутые Вами факты в официальной физике имеют свое объяснение. 2.Даже если скорость распространения гравитации выше скорости света это необязательно доказывает справедливость именно вашей теории. 3. и 4.Слишком сенсационно чтобы быть правдой. <p> 1)Точно - иначе в физику никто бы не поверил. Однако верят в волну-частицу, в недерминированность в микро мире, в фантастику шкварков...и еще многое чего, что необъяснимо. А я утверждаю, что все НЕВЕРОЯТНОЕ в физики имеет натурное объяснение, не прибегая к мистике. <br> 2)Уже противоречит Эйнштейну! Основе теор.физике. В моей книжке скорость гравитации, ее численное значение таково, что гравитация пробегает 1е+26 м за 1е-10 сек. <br> 3)и4) - фантастично настолько, насколько фантастичны свидетельские наблюдения НЛО. Кстати, моя дочь в августе, находясь на грядках садового участка, наблюдала пролет с востока на запад аппарата формы "капсулы" вероятно на огромной высоте,так как не было видно теней от Солнца на аппарате (подобно полнолунию!). Если Вы молод,то застанете время аппаратов движения без инерции и источников энергии из вакуума. В НЛО - я также как и Вы - большой скептик.


260060 "" 2001-12-10 09:56:45
[195.19.66.211] Rykov
- "" Sat Dec 8 09:24:39 2001 Mexican <p> - "Не касаясь научной стороны вопроса, хочу заявить, что за такие статьи надо бить, причем очень сильно, чтоб неповадно боле было." <br> Дорогой Мексиканец! В этом я с Вами согласен. Уже сам нашел 5-6 ошибок по англицки. Текст нуждается в правке...Но зачем бить? Не лучше ли обратить внимание на физику? И написать по ней рецензию? <p> "Аж стыдно, становится за Россию-матушку." <br> За язык - стыдно, а по физике? <p> "г-ну Рыкову Нобелевская премия не грозит." <br> Моя теория ранее тех времен, пока - либо ишак вымрет, либо технология не потребуется - не будет востребована! <p> "С научной точки зрения написано забавно. Особенно меня, как экспериментатора, позабавило описание добычи энергии из из вакуума." <br> Уже сдвиг к +! Хорошо, что цифирь не подвела и звучит она "забавно"... <p> " идею у Рыкова, заработать бабок и уйти на пенсию молодым?" <br> Прежде всего не у Рыкова, а у Рощина-Година - у меня только объснение их опыта. Кстати - энергии в структуре вакуума - до чертиков, если учесть, что расстояние между зарядами 1,4е-15 м. Практически она равна энергии массы частиц (ядерной энергии!). <p>"Или лучше собрать деньги на принудительное лечение? Может скинемся?..." <br> А вот кого лечить и чем лечить - это большой ВОПРОС !!! Как бы Вы лечили Птолемея, появись он сейчас в ХХ1 веке? Мне так сдается, что лечить надо практически всю физику ХХ века от представлений а ля Птолемей...Я осознаю - насколько это трудный процесс перевертывания физики с головы на ноги (up side down)


260059 "" 2001-12-09 15:40:14
[134.94.180.52] spark
- <i> http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1695000/1695390.stm <BR> - Thursday, 6 December, 2001, 13:13 GMT 'God particle may not exist' The most sought after object in particle physics, the Higgs boson, may not even exist. <p>Alex K <BR>- Ник, вы как ЦЕРНовский обитатель, не подскажете, откуда дровишки http://www.xterra.ru/xterra/13687 ? </i> <p>До xterr-ы достучаться не удалось, но похоже, что речь идет о том же Хиггсе. Точнее, о сенсационном заголовке, типа, "Похоже, что Хиггсовского бозона вообще не существует". <p>Статья из BBC написана по материалам <A HREF="http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991649">статьи из New Scientist</A>, которые брали интервью у сотрудников ЦЕРНа. Xterra, по-видимому, взяла свою информацию оттуда же. <p>Итак, журналисты, мягко говоря, сгустили краски. Речь идет о следующем: <b>ЦЕРН (а точнее, коллаборация ALEPH) официально признал свое <A HREF="http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/105.html">прошлогоднее объявление</A> о возможном наблюдении Хиггса в области 114-115 ГэВ ошибочным.</b> Причина -- экспериментаторы недооценили фон. Его-то они и видели, когда смотрели на графики и видели какие-то "лишние" события. <p>Все. Ничего более того. А все заголовки, что "хиггсовского бозона, похоже, нет" в тексте статей расшифровываются гораздо прозаичнее: хиггса нет в области масс, покрытой ЦЕРНом (то есть, до 115 ГэВ). Рассуждения о том, что вся Стандартная Модель теперь рухнет -- домыслы журналистов. <p>Современное понимание такое. <p>1. Хиггсовский механизм -- в самом деле очень красивый и идейно компактный механизм придания калибровочным бозонам массы. Хиггсовский механизм ни коим образом не претендует на то, чтобы описать или объяснить массы всех частиц Поэтому фразы типа "<i>If there is no Higgs, science will be left totally unable to explain mass</i> " попросту ошибочны. Другое дело, что без Хиггса непонятно, как придать калибровочным векторным бозонам массу, и при этом сохранить перенормируемость теории. <p>2. В принципе, альтернативы хиггсовскому механизму есть, но только их пока они выглядят как-то "натянуто" и серьезно не рассматривают. <p>3. В ближайшие годы ничего наверняка про существование Хиггса сказать не удастся. Даже если нечто, похоже на него будет найдено на ТэВатроне, то все равно все будут ждать дальнейших подтверждений. А они появятся в 2007-2008 году, когда вступит в строй LHC и будет обработана первая очередь данных. Если честно, то все попытки найти Хиггс сейчас -- это погоня за Нобелевской премией. <p>4. Ну и наконец, для нас (физиков-частичников) это не новость. Лично я, например, уже несколько месяцев назад слышал о том, что ALEPH отозвал свои заявления об обнаружении Хиггса. Источник вспомнить пока затрудняюсь, найду, напишу. <p>Вот и все. Ну хочется журналистам сенсаций, что уж тут поделать...


260058 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-08 19:47:52
[195.208.220.1] ВМ
- Альфа! <P>Есть сайт с программами для просмотра (свободными, после регистрации). К сожалению, точно ответить, где он, смогу только в понедельник.


260057 "" 2001-12-08 17:08:44
[194.190.161.29] http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1695000/1695390.stm
- Thursday, 6 December, 2001, 13:13 GMT 'God particle may not exist' The most sought after object in particle physics, the Higgs boson, may not even exist.


260056 "" 2001-12-08 12:11:12
[158.250.10.221] Alex K
- Ник, вы как ЦЕРНовский обитатель, не подскажете, откуда дровишки http://www.xterra.ru/xterra/13687 ?


260055 "Теорфизика для малышей-8: что может натворить потерянный знак "минус"" 2001-12-08 12:03:35
[137.138.92.221] Nik
- (za 5 minut do ot'ezda v aeroport)<p> Zamechatel'no! Otlich'niy primer togo, kak studentam nujno privivat' uvajeniye k toch'nost' v vichisleniyah. <p> Dumayu, chto ispol'zuyu danniy primer v svoih lekciyah, esli pridetsia po teme.


260054 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-08 10:40:08
[213.24.102.15] Alfa
- А как все-таки это видео посмотреть то?<br> Перепробовал все доступные варианты плейеров - черный экран, ни звука не изображения, но указатель времени ползет , как-будто все нормально...


260053 "" 2001-12-08 09:30:04
[63.30.216.54] Mexican
- Прошу прощения за забывчивость. Если кто не понял, то прошу считать мой предыдущий пост официальной рецензией статьи г-на Рыковаю


260051 "" 2001-12-07 23:12:05
[62.0.135.17] Shaul
- А.Рыкову по пунктам 1.Упомянутые Вами факты в официальной физике имеют свое объяснение. 2.Даже если скорость распространения гравитации выше скорости света это необязательно доказывает справедливость именно вашей теории. 3. и 4.Слишком сенсационно чтобы быть правдой.


260050 "Теорфизика для малышей8: что может натворить потерянный знак "минус"" 2014-12-02 04:03:40
[134.94.180.52] spark
- Теоретические вычисления аномального магнитного момента мюона содержали ошибку. Киношита выложил в е-принт архив сообщение, где признает, что в его вычислениях был потерян знак. <b>Расхождение теории и эксперимента тут же снизилось до 1.6 сигм вместо 2.6 сигм</b>. Читайте заметочку...


260049 "" 2001-12-07 21:58:08
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Рыкову<p> Спасибо за внимание и полезный совет. Но я не обижен публикациями в отечественной специальной литературе. Более 80 публикаций... Есть и монографии. А в иностранщине нужды нет. Там знают Рыкова по его сейсмометрам. А это самое важное. <p>Угу, у меня примерно столько же, ну через два года будет столько же. <p> Сразудоговоримся не надо дискуссий о правилах игры какие были в те годы, все знаю, обсуждаем положение на сегодня.<p> Знаете что, мы с Вами можем дружно засунуть большинство этих публикаций себе в жопу и забыть о них. Никакого влияния они ни на что не оказывают и не окажут. <p> Во первых, потому что много опубликовано в сборниках, которые разошлись по рукам среди того поколения, которого просто через 5 лет уже не будет, во вторых - в большинстве библиотек их нет, в третьих - в этих сборниках часто (не будем тыкать пальцем) публиковалась всякая фигня. Отношение среди молодого поколения к сборникам скептическое. Четвертое - за рубежом они просто не известны. Пятое научная литература должна быть доступна всем, а не только избранным в ОИФЗ РАН, так что основные результаты должны быть опубликованы в ведущих журналах. Шестое в ближайшие годы в России видимо не будет развернуто производство сейсмометров нового поколения, пока только сейсмостанции закрывают. А значит, все что будет строиться будет не у нас. <p>Ну и какое влияние на все это безобразие окажет наследник князя Б.Б.Голицина, Никифорова, Гамбурцева? <p>Да никакое. Теперь поняли? Это я сначала добрый и пушистый Хе-хе. Нечего заблуждаться, кончайте со всякой херней и давайте самое важное по сейсмометрам в JGR. Времени мало. <p>Модератору, большая просьба оставить с лексическими особенностями.


260048 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-12-07 21:34:14
[213.132.71.159] Ворошилов И.В.
- Уважаемые создатели рейтинга ! Когда можно будет отредактировать персональные данные ?


260047 "Интеллектуальный "Курск"" 2001-12-07 21:28:05
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- тут простым комментарием не отделаться, процессы сложные и, на мой взгляд, разнонаправленные. То что идет снижение качества преподавания "точных" наук это всем видно и это печально. Мое мнение по этому поводу, что проблема в преподавателях, пришло в школу мое поколение и вокруг него. В мое же время, когда я учился (мне 41) в пед. шли те, кто ни на что большее не годился (в массе, своей). Туда и поступить было легче (чем в университеты, МФТИ, МИФИ и пр.), и тогда работа учителя уже была не престижна и малооплачиваема, т.ч. корень зла в 70-80х годах. Т.е. люди, которые туда шли, просто ни на что большее уже не рассчитывали, это по точным наукам. Я убежден, что школьную программу по физике и математике "не тянут учителя", а не ученики. Виданное ли дело, что в Московской английской спецшколе в классе из 30 человек у 8 в четверти двойки, и только у 10 четверки и у одной пятерка (там просто папа сам занимается). Явно что-то не то с преподаванием, у меня это просто в голове не укладывается, я учился в 10 советских школах и на себе ощутил, что такое хорошие школы, а что такое плохие. Так вот когда я учился в школе Академгородка, то у нас в классе больше половины имели по математике твердые пятерки, ну по физике, химии тоже. Сейчас поколение учителей сменилось. А перекладывают ответственность на детей, говорят. Что они не тянут, они что дурнее стали, чем мы были? Нет. Математика сложнее, тоже нет, наоборот упростили курс, статистику выкинули и др. важные вещи.<p>Другой вопрос с гуманитарными предметами, тут мне кажется, многие родители их важность недооценивают. Но качество их преподавания резко улучшилось, что тоже связано со сменой поколений учителей. Английский язык так преподают, как мне и не снилось, учебники по истории посмотрел, мне понравилось. Это важно и это надо сохранить.<p> Теперь не отмечен в статье важный факт, что самый провал был в 1993-1995 гг. Это я по первому курсу МГУ сужу (я когда преподавал, то знал лично половину курса, т.е. человек 100 на каждом курсе, достаточно для оценки), такого отстоя, как в эти годы, слава Богу больше не наблюдалось. А наблюдаться стало другое, что много стало поступать и очень толковых и с очень хорошей подготовкой из самых разных городов и городков. Т.е. у меня возникло ощущение, что практически в любом городе, хоть одну, но приличную школу создали, из которой сразу без подготовки и в МГУ и без проблем. Факультет тоже отреагировал и расширил набор, устроив выездные приемные комиссии, т.о. кол-во иногородних превысило кол-во Москвичей на курсе. Таким образом, качество студентов, начиная с 1995 года по 1999 г. росло, а теперь условно стабилизировалось. Мое наблюдение расходится с приведенными оценками в статье (за период 1995-2001 гг), что требует изучения методики исследования. И так ли строги эти методики, и по одной и той же методике проводились исследования в 1995 г. и сейчас? <p> Вот такие мысли противоречивые, да и процессы тоже не линейные. У кого какие впечатления?


260046 "На "Кассини" начат гравитационный эксперимент" 2001-12-07 19:42:54
[137.138.92.221] Nik
- Oshibka. Ne tu stat'u postavili. Pojaluysta isprav'te.


260045 "" 2001-12-07 19:34:46
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Begemot<p> Spasibo. Budu imet' vvidu. No v CERNe u menia Netscape pod Linux. K tomu je zavtra lechu domoy. Nadeyus', chto v tekuschem godu eto moy posledniy post na latinice. :-)


260044 "Интеллектуальный "Курск"" 2014-11-29 21:47:41
[195.208.220.231] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/publications/reviews/obraz_ast.koi
- Интересно узнать детали. <p> Где проводился тест, например. Где сейчас и где раньше? <p> Например, если раньше была Москва, а сейчас какой-нибудь маленький город глубоко в глубинке ..... <p> Каков сам тест? Например, во многих странах образование ориентировано на тесты, и дети там более адаптированы к такому виду опросов. <p> Т.е. я не спорю с тем, что уровень образования падает. Но измерить это довольно трудно. <p>


260043 "Интеллектуальный "Курск"" 2001-12-07 18:50:16
[212.192.35.193] РТФ
- >очень плохие результаты в 2000 году показали школьники Люксембурга - страны с самым высоким в мире уровнем жизни, превращенной в анклав банков и торговых контор. Не потому ли, что тамошние подростки тоже стали считать знания менее престижными, чем деньги? <P> Лучше привели бы данные о зарплатах учителей в этих самых 32 странах. А На Люксембург чего кивать? Обычный поселок городского типа.


260042 "Интеллектуальный "Курск"" 2001-12-07 18:33:01
[195.208.219.151]
-


260041 "" 2001-12-07 18:32:39
[137.205.8.4] Begemot
- Nik, я тут небольшой апплетик написал, в котором можно набирать по-руски(нормально), а затем Cut&Paste. <P> Работает правда только для Explorerа. Не интересуетесь?


260040 "" 2001-12-07 17:58:03
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Sergeyu<p> Studentu to ya kak raz golovu and hochu otorvat' parallel'no s pozdravleniyami. :-)

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100