TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260065 "" 2001-12-10 13:08:01
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Alex_K<p> Ну вот, теперь русский! :-)<p> По поводу бозона Хиггса я ужу месяца 2 как в "Урании" статью об этом написал. Но не анонсировал ее на "Форуме". Увы, но при перекодировке из TeXа в HTML было допущено около 20-и (!) ляпов, которые до сих пор не исправлени. Статья доступна в "РП". Без опечаток могу выслать TeX файл по мейлу, если Вы дадите мне свой адрес.


260064 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-10 12:06:15
[195.19.66.211] Rykov
- Опечатка!!!А вот заряды диполя (+) и (-) имеют энергию 8,9e+9*e(o)^2/(1,4e-15)^2=2*m(o)*c^2 =1,6e-13 Дж. - т.е. энергия вакуума=ядерной энергии! <p> Надо читать : <br> 8,9e+9*e(o)^2/(1,4e-15)=2*m(o)*c^2 =1,6e-13 Дж.


260063 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-10 11:28:25
[195.19.66.211] Rykov
- ВМ <p> Владимир Михайлович! Только что просмотрел и прослушал Ваш разговор на тему Космологии и тп. Все просто отлично! Меня , конечно, тронули аспекты темной материи и реального вакуума, которые сейчас признаются МАТЕРИАЛЬНЫМИ и полными ЭНЕРГИИ. <br> Со своей колокольни я констатирую, что нет противоречий между последними достижениями астрофизики и зарядовой структуры вакуума. Она прямо не обладает массой, масса не равна энергии. А вот заряды диполя (+) и (-) имеют энергию 8,9e+9*e(o)^2/(1,4e-15)^2=2*m(o)*c^2 =1,6e-13 Дж. - т.е. энергия вакуума=ядерной энергии!<p> Вывод - физика вакуума медленно дрейфует к его структуре, открытой в моей ничтожной работе. Процесс признания этого архи трудный. И многие участники - школяры от физики - не могут это никак осознать. Для одних это забавно, но отрицается огромная энергия вакуума. Дорогой ВМ ! Вы гораздо больше осведомлены в науке, чем ученики в 27-29 лет. Почему они Вас не слушают? И высказывают БОЛЬШИЕ сомнения в устройстве вакуума, в его невероятной энергии? Почему бы не обсудить на семинаре устройство вакуума? <p> С уважение А.Рыков


260062 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-12-10 10:53:11
[194.226.173.132] Александр Мамонтов
- Уважаемые организаторы рейтинга молодых ученых! <br> <p> Хотелось бы выразить поддержку в Вашем начинании. <br> Однако вызывает недоумение система оценки престижности публикаций - фактически, возможно указание только тех журналов, которые издаются на Западе (или переводятся). Может быть, поэтому наблюдается невероятная "непрестижность" математики согласно такой системе? Может быть, чистая математика и не столь интересна, как прикладные области (науки о человеке и т.п.), но не в десятки же раз! А получается именно так - самые признанные математические журналы (такие как "Математический Сборник") имеют рейтинг 1-2 десятые доли на страницу, в то время как в других областях попадаются рейтинги в несколько единиц (и это при том, что математика вообще предполагает лаконичность статей). При таком "раскладе" математик может набрать рейтинг в многие тысячи только делая по 10 серьезных статей в год (чего не может быть) либо "подрабатывая на стороне" (говорю это без всякой ироничной или осуждающей оценки такого совмещения или дополнения, но тогда в каком смысле указывается рубрика "математика" для рейтинга такого ученого?). <br> Во всяком случае, в нынешнем своем виде рейтинг, как мне кажется, не отражает какого-то общего баланса всех молодых ученых, а дает оценку строго по областям знаний, между которыми следует вести сравнение (и суммирование рейтингов по всем этим областям для каждого отдельного ученого) каким-то нетривиальным образом.<br> <p> С уважением к Вам.


260061 "" 2001-12-10 10:14:05
[195.19.66.211] Rykov
- "" Fri Dec 7 23:12:05 2001 Shaul - А.Рыкову по пунктам 1.Упомянутые Вами факты в официальной физике имеют свое объяснение. 2.Даже если скорость распространения гравитации выше скорости света это необязательно доказывает справедливость именно вашей теории. 3. и 4.Слишком сенсационно чтобы быть правдой. <p> 1)Точно - иначе в физику никто бы не поверил. Однако верят в волну-частицу, в недерминированность в микро мире, в фантастику шкварков...и еще многое чего, что необъяснимо. А я утверждаю, что все НЕВЕРОЯТНОЕ в физики имеет натурное объяснение, не прибегая к мистике. <br> 2)Уже противоречит Эйнштейну! Основе теор.физике. В моей книжке скорость гравитации, ее численное значение таково, что гравитация пробегает 1е+26 м за 1е-10 сек. <br> 3)и4) - фантастично настолько, насколько фантастичны свидетельские наблюдения НЛО. Кстати, моя дочь в августе, находясь на грядках садового участка, наблюдала пролет с востока на запад аппарата формы "капсулы" вероятно на огромной высоте,так как не было видно теней от Солнца на аппарате (подобно полнолунию!). Если Вы молод,то застанете время аппаратов движения без инерции и источников энергии из вакуума. В НЛО - я также как и Вы - большой скептик.


260060 "" 2001-12-10 09:56:45
[195.19.66.211] Rykov
- "" Sat Dec 8 09:24:39 2001 Mexican <p> - "Не касаясь научной стороны вопроса, хочу заявить, что за такие статьи надо бить, причем очень сильно, чтоб неповадно боле было." <br> Дорогой Мексиканец! В этом я с Вами согласен. Уже сам нашел 5-6 ошибок по англицки. Текст нуждается в правке...Но зачем бить? Не лучше ли обратить внимание на физику? И написать по ней рецензию? <p> "Аж стыдно, становится за Россию-матушку." <br> За язык - стыдно, а по физике? <p> "г-ну Рыкову Нобелевская премия не грозит." <br> Моя теория ранее тех времен, пока - либо ишак вымрет, либо технология не потребуется - не будет востребована! <p> "С научной точки зрения написано забавно. Особенно меня, как экспериментатора, позабавило описание добычи энергии из из вакуума." <br> Уже сдвиг к +! Хорошо, что цифирь не подвела и звучит она "забавно"... <p> " идею у Рыкова, заработать бабок и уйти на пенсию молодым?" <br> Прежде всего не у Рыкова, а у Рощина-Година - у меня только объснение их опыта. Кстати - энергии в структуре вакуума - до чертиков, если учесть, что расстояние между зарядами 1,4е-15 м. Практически она равна энергии массы частиц (ядерной энергии!). <p>"Или лучше собрать деньги на принудительное лечение? Может скинемся?..." <br> А вот кого лечить и чем лечить - это большой ВОПРОС !!! Как бы Вы лечили Птолемея, появись он сейчас в ХХ1 веке? Мне так сдается, что лечить надо практически всю физику ХХ века от представлений а ля Птолемей...Я осознаю - насколько это трудный процесс перевертывания физики с головы на ноги (up side down)


260059 "" 2001-12-09 15:40:14
[134.94.180.52] spark
- <i> http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1695000/1695390.stm <BR> - Thursday, 6 December, 2001, 13:13 GMT 'God particle may not exist' The most sought after object in particle physics, the Higgs boson, may not even exist. <p>Alex K <BR>- Ник, вы как ЦЕРНовский обитатель, не подскажете, откуда дровишки http://www.xterra.ru/xterra/13687 ? </i> <p>До xterr-ы достучаться не удалось, но похоже, что речь идет о том же Хиггсе. Точнее, о сенсационном заголовке, типа, "Похоже, что Хиггсовского бозона вообще не существует". <p>Статья из BBC написана по материалам <A HREF="http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991649">статьи из New Scientist</A>, которые брали интервью у сотрудников ЦЕРНа. Xterra, по-видимому, взяла свою информацию оттуда же. <p>Итак, журналисты, мягко говоря, сгустили краски. Речь идет о следующем: <b>ЦЕРН (а точнее, коллаборация ALEPH) официально признал свое <A HREF="http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/105.html">прошлогоднее объявление</A> о возможном наблюдении Хиггса в области 114-115 ГэВ ошибочным.</b> Причина -- экспериментаторы недооценили фон. Его-то они и видели, когда смотрели на графики и видели какие-то "лишние" события. <p>Все. Ничего более того. А все заголовки, что "хиггсовского бозона, похоже, нет" в тексте статей расшифровываются гораздо прозаичнее: хиггса нет в области масс, покрытой ЦЕРНом (то есть, до 115 ГэВ). Рассуждения о том, что вся Стандартная Модель теперь рухнет -- домыслы журналистов. <p>Современное понимание такое. <p>1. Хиггсовский механизм -- в самом деле очень красивый и идейно компактный механизм придания калибровочным бозонам массы. Хиггсовский механизм ни коим образом не претендует на то, чтобы описать или объяснить массы всех частиц Поэтому фразы типа "<i>If there is no Higgs, science will be left totally unable to explain mass</i> " попросту ошибочны. Другое дело, что без Хиггса непонятно, как придать калибровочным векторным бозонам массу, и при этом сохранить перенормируемость теории. <p>2. В принципе, альтернативы хиггсовскому механизму есть, но только их пока они выглядят как-то "натянуто" и серьезно не рассматривают. <p>3. В ближайшие годы ничего наверняка про существование Хиггса сказать не удастся. Даже если нечто, похоже на него будет найдено на ТэВатроне, то все равно все будут ждать дальнейших подтверждений. А они появятся в 2007-2008 году, когда вступит в строй LHC и будет обработана первая очередь данных. Если честно, то все попытки найти Хиггс сейчас -- это погоня за Нобелевской премией. <p>4. Ну и наконец, для нас (физиков-частичников) это не новость. Лично я, например, уже несколько месяцев назад слышал о том, что ALEPH отозвал свои заявления об обнаружении Хиггса. Источник вспомнить пока затрудняюсь, найду, напишу. <p>Вот и все. Ну хочется журналистам сенсаций, что уж тут поделать...


260058 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-08 19:47:52
[195.208.220.1] ВМ
- Альфа! <P>Есть сайт с программами для просмотра (свободными, после регистрации). К сожалению, точно ответить, где он, смогу только в понедельник.


260057 "" 2001-12-08 17:08:44
[194.190.161.29] http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1695000/1695390.stm
- Thursday, 6 December, 2001, 13:13 GMT 'God particle may not exist' The most sought after object in particle physics, the Higgs boson, may not even exist.


260056 "" 2001-12-08 12:11:12
[158.250.10.221] Alex K
- Ник, вы как ЦЕРНовский обитатель, не подскажете, откуда дровишки http://www.xterra.ru/xterra/13687 ?


260055 "Теорфизика для малышей-8: что может натворить потерянный знак "минус"" 2001-12-08 12:03:35
[137.138.92.221] Nik
- (za 5 minut do ot'ezda v aeroport)<p> Zamechatel'no! Otlich'niy primer togo, kak studentam nujno privivat' uvajeniye k toch'nost' v vichisleniyah. <p> Dumayu, chto ispol'zuyu danniy primer v svoih lekciyah, esli pridetsia po teme.


260054 "НТВ в "Русском переплете"<P><img src="/video/gordon.jpg" border=0>" 2001-12-08 10:40:08
[213.24.102.15] Alfa
- А как все-таки это видео посмотреть то?<br> Перепробовал все доступные варианты плейеров - черный экран, ни звука не изображения, но указатель времени ползет , как-будто все нормально...


260053 "" 2001-12-08 09:30:04
[63.30.216.54] Mexican
- Прошу прощения за забывчивость. Если кто не понял, то прошу считать мой предыдущий пост официальной рецензией статьи г-на Рыковаю


260051 "" 2001-12-07 23:12:05
[62.0.135.17] Shaul
- А.Рыкову по пунктам 1.Упомянутые Вами факты в официальной физике имеют свое объяснение. 2.Даже если скорость распространения гравитации выше скорости света это необязательно доказывает справедливость именно вашей теории. 3. и 4.Слишком сенсационно чтобы быть правдой.


260050 "Теорфизика для малышей8: что может натворить потерянный знак "минус"" 2014-12-02 04:03:40
[134.94.180.52] spark
- Теоретические вычисления аномального магнитного момента мюона содержали ошибку. Киношита выложил в е-принт архив сообщение, где признает, что в его вычислениях был потерян знак. <b>Расхождение теории и эксперимента тут же снизилось до 1.6 сигм вместо 2.6 сигм</b>. Читайте заметочку...


260049 "" 2001-12-07 21:58:08
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Рыкову<p> Спасибо за внимание и полезный совет. Но я не обижен публикациями в отечественной специальной литературе. Более 80 публикаций... Есть и монографии. А в иностранщине нужды нет. Там знают Рыкова по его сейсмометрам. А это самое важное. <p>Угу, у меня примерно столько же, ну через два года будет столько же. <p> Сразудоговоримся не надо дискуссий о правилах игры какие были в те годы, все знаю, обсуждаем положение на сегодня.<p> Знаете что, мы с Вами можем дружно засунуть большинство этих публикаций себе в жопу и забыть о них. Никакого влияния они ни на что не оказывают и не окажут. <p> Во первых, потому что много опубликовано в сборниках, которые разошлись по рукам среди того поколения, которого просто через 5 лет уже не будет, во вторых - в большинстве библиотек их нет, в третьих - в этих сборниках часто (не будем тыкать пальцем) публиковалась всякая фигня. Отношение среди молодого поколения к сборникам скептическое. Четвертое - за рубежом они просто не известны. Пятое научная литература должна быть доступна всем, а не только избранным в ОИФЗ РАН, так что основные результаты должны быть опубликованы в ведущих журналах. Шестое в ближайшие годы в России видимо не будет развернуто производство сейсмометров нового поколения, пока только сейсмостанции закрывают. А значит, все что будет строиться будет не у нас. <p>Ну и какое влияние на все это безобразие окажет наследник князя Б.Б.Голицина, Никифорова, Гамбурцева? <p>Да никакое. Теперь поняли? Это я сначала добрый и пушистый Хе-хе. Нечего заблуждаться, кончайте со всякой херней и давайте самое важное по сейсмометрам в JGR. Времени мало. <p>Модератору, большая просьба оставить с лексическими особенностями.


260048 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-12-07 21:34:14
[213.132.71.159] Ворошилов И.В.
- Уважаемые создатели рейтинга ! Когда можно будет отредактировать персональные данные ?


260047 "Интеллектуальный "Курск"" 2001-12-07 21:28:05
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- тут простым комментарием не отделаться, процессы сложные и, на мой взгляд, разнонаправленные. То что идет снижение качества преподавания "точных" наук это всем видно и это печально. Мое мнение по этому поводу, что проблема в преподавателях, пришло в школу мое поколение и вокруг него. В мое же время, когда я учился (мне 41) в пед. шли те, кто ни на что большее не годился (в массе, своей). Туда и поступить было легче (чем в университеты, МФТИ, МИФИ и пр.), и тогда работа учителя уже была не престижна и малооплачиваема, т.ч. корень зла в 70-80х годах. Т.е. люди, которые туда шли, просто ни на что большее уже не рассчитывали, это по точным наукам. Я убежден, что школьную программу по физике и математике "не тянут учителя", а не ученики. Виданное ли дело, что в Московской английской спецшколе в классе из 30 человек у 8 в четверти двойки, и только у 10 четверки и у одной пятерка (там просто папа сам занимается). Явно что-то не то с преподаванием, у меня это просто в голове не укладывается, я учился в 10 советских школах и на себе ощутил, что такое хорошие школы, а что такое плохие. Так вот когда я учился в школе Академгородка, то у нас в классе больше половины имели по математике твердые пятерки, ну по физике, химии тоже. Сейчас поколение учителей сменилось. А перекладывают ответственность на детей, говорят. Что они не тянут, они что дурнее стали, чем мы были? Нет. Математика сложнее, тоже нет, наоборот упростили курс, статистику выкинули и др. важные вещи.<p>Другой вопрос с гуманитарными предметами, тут мне кажется, многие родители их важность недооценивают. Но качество их преподавания резко улучшилось, что тоже связано со сменой поколений учителей. Английский язык так преподают, как мне и не снилось, учебники по истории посмотрел, мне понравилось. Это важно и это надо сохранить.<p> Теперь не отмечен в статье важный факт, что самый провал был в 1993-1995 гг. Это я по первому курсу МГУ сужу (я когда преподавал, то знал лично половину курса, т.е. человек 100 на каждом курсе, достаточно для оценки), такого отстоя, как в эти годы, слава Богу больше не наблюдалось. А наблюдаться стало другое, что много стало поступать и очень толковых и с очень хорошей подготовкой из самых разных городов и городков. Т.е. у меня возникло ощущение, что практически в любом городе, хоть одну, но приличную школу создали, из которой сразу без подготовки и в МГУ и без проблем. Факультет тоже отреагировал и расширил набор, устроив выездные приемные комиссии, т.о. кол-во иногородних превысило кол-во Москвичей на курсе. Таким образом, качество студентов, начиная с 1995 года по 1999 г. росло, а теперь условно стабилизировалось. Мое наблюдение расходится с приведенными оценками в статье (за период 1995-2001 гг), что требует изучения методики исследования. И так ли строги эти методики, и по одной и той же методике проводились исследования в 1995 г. и сейчас? <p> Вот такие мысли противоречивые, да и процессы тоже не линейные. У кого какие впечатления?


260046 "На "Кассини" начат гравитационный эксперимент" 2001-12-07 19:42:54
[137.138.92.221] Nik
- Oshibka. Ne tu stat'u postavili. Pojaluysta isprav'te.


260045 "" 2001-12-07 19:34:46
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Begemot<p> Spasibo. Budu imet' vvidu. No v CERNe u menia Netscape pod Linux. K tomu je zavtra lechu domoy. Nadeyus', chto v tekuschem godu eto moy posledniy post na latinice. :-)


260044 "Интеллектуальный "Курск"" 2014-11-29 21:47:41
[195.208.220.231] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/publications/reviews/obraz_ast.koi
- Интересно узнать детали. <p> Где проводился тест, например. Где сейчас и где раньше? <p> Например, если раньше была Москва, а сейчас какой-нибудь маленький город глубоко в глубинке ..... <p> Каков сам тест? Например, во многих странах образование ориентировано на тесты, и дети там более адаптированы к такому виду опросов. <p> Т.е. я не спорю с тем, что уровень образования падает. Но измерить это довольно трудно. <p>


260043 "Интеллектуальный "Курск"" 2001-12-07 18:50:16
[212.192.35.193] РТФ
- >очень плохие результаты в 2000 году показали школьники Люксембурга - страны с самым высоким в мире уровнем жизни, превращенной в анклав банков и торговых контор. Не потому ли, что тамошние подростки тоже стали считать знания менее престижными, чем деньги? <P> Лучше привели бы данные о зарплатах учителей в этих самых 32 странах. А На Люксембург чего кивать? Обычный поселок городского типа.


260042 "Интеллектуальный "Курск"" 2001-12-07 18:33:01
[195.208.219.151]
-


260041 "" 2001-12-07 18:32:39
[137.205.8.4] Begemot
- Nik, я тут небольшой апплетик написал, в котором можно набирать по-руски(нормально), а затем Cut&Paste. <P> Работает правда только для Explorerа. Не интересуетесь?


260040 "" 2001-12-07 17:58:03
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Sergeyu<p> Studentu to ya kak raz golovu and hochu otorvat' parallel'no s pozdravleniyami. :-)


260039 "" 2001-12-07 16:23:41
[195.208.220.231] Сергей Попов
- Нику. <p> Спасибо, но я уже не редактор. Сломался - нет времени. Какой-то студент этим занимается, так что поздравления ему!!! И ВМ.


260038 "100 лет со дня рождения Вернера Гейзенберга<P><img src="/nauka/images/Heisenberg.jpg" border=0>" 2001-12-07 15:50:19
[158.250.10.220] Alex K
- Предыдущий пост относился только и исключительно к НГ-шной статье.


260037 "100 лет со дня рождения Вернера Гейзенберга<P><img src="/nauka/images/Heisenberg.jpg" border=0>" 2001-12-07 15:49:11
[158.250.10.220] Alex K
- Н-да... Товарисч, похоже из совсем о@#$ел... Гейзенберг, несомненно едва ли не величайший физик прошлого века, но это человек, уговаривавший Бора работать на Гитлера, и сам руководивший германской атомной программой. Саботаж? Не смешите - в гестапо тоже отнюдь не дураки сидели, чтобы саботаж на таком уровне и по такой теме допускать. А фон Браун, что тоже саботировал?


260036 "100 лет со дня рождения Вернера Гейзенберга<P><img src="/nauka/images/Heisenberg.jpg" border=0>" 2001-12-07 14:48:29
[194.190.161.29] http://www.ng.ru/science/2001-12-06/10_aristotel.html
- АРИСТОТЕЛЬ ДВАДЦАТОГО ВЕКА 5 декабря исполнилось 100 лет со дня рождения величайшего физика Вернера Гайзенберга - человека, который спас Англию и Америку от атомной бомбардировки


260035 "" 2001-12-07 14:42:37
[195.19.66.211] Rykov
- "" Fri Dec 7 14:13:53 2001 Nik - Nik -> Rikovu <p> Остается удивляться, с какой целью Nik мутит воду? Я ранее писал, что есть интересный ряд энергий: 1, 140, 280, 1840, 3700 МэВ. Действительно, для этих энергий есть СВОИ alfa: 137,036 - 330 - 1. Для чего их сюда впутывать? Я же говорю об космическом вакууме, а не о мезонной среде ядер или нуклонов. Это космический вакуум ответственен за гравитацию, инерцию и электромагнитные волны в космосе. <p> Если есть интерес, то я бы мог и о других альфах рассказать правдивую историю. Но этого делать не надо - только запутает первую проблему - числа 137,036...Скорее у Nik,a есть сильное желание дискридитировать любыми способами АВР и убедить всех в никчемности его знаний.


260034 "" 2001-12-07 14:25:38
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to Nik<p> Дорогой Nik!<br> Теоретическая несостоятельность законов всемирного тяготения Ньютона и Кеплера, выражающаяся в следующем:<p> [...] Выполняя элементарные преобразования, закон движения запишем в виде<br> R^^ = -G*(m + M)/r^2, (2)<br> который и является базисным теории гравитации Ньютона в дифференциальной форме. [...]<br> Предположим, что универсальная гравитационная постоянная является векторным подгоночным коэффициентом в уравнении движения (2), тогда это дифференциальное уравнение при постоянных G и m + M будет уравнением с разделяющимися переменными. Разрешая его, находим<br> tн = r^[3/2]/sqrt(9/2*G*(m + M)) или<br> r = (9/2*G*(m + M))^[1/3]*t^[2/3]. (6)<br> Результат по зависимости t = t(r) совпадает с третьим законом Кеплера (отношение квадратов периодов обращения планет к кубам больших полуосей их эллиптических орбит постоянно и для всех планет одинаково), но за таким результатом скрывается нечто, именуемое отрицанием устойчивого движения по окружности:<br> R^ = 2/3*(9/2*G*(m + M))^[1/3]*t^[-1/3]*Nф (7)<br> и<br> Mz = [R*R^]*(m + M) = <br> = (m + M)*2/3*(9/2*G*(m + M))^[2/3]*t^[1/3] =<br> = "пси"(t) <НЕ РАВНО> const. (8)<br> (подробнее см."ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА" www.timeam.zaporozhye.net, статья "Маленькие трагедии в классической физике (об опыте Кэвендиша)"),<p> продемонстрированная на глазах широкой аудитории научного форума "Русского переплета", будет считаться доказанной до тех пор, пока это доказательство не будет опровергнуто кем бы то ни было.<br> Вы, как человек, не имеющй ни малейших признаков мании величия, вполне могли бы взяться за подобное опровержение, а покуда оно вовсеуслышание не прозвучит из уст такого квалифицированного профессионала как Вы, все, подобные Вашим, утверждения о бреде можно с польным основанием считать голословными и беспредметными.<p> Спасибо за внимание.<p> Чтобы удивляться надо много знать! ("Русский переплет")


260033 "" 2001-12-07 14:13:53
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Rikovu<p> Vi opiat' (tretiy? chetvertiy?) raz putaete zavisimost' "constant" vzaimodeystviya ot vremeni and ot energii vzaimodeystviya. Ya pishu pro vtoroye.<p> Esche raz, dlia "osobo odarennih": <p> postoyannaya tonkoy strukturi na masshtabe energiy ~ 1 GeV ravna 1/137 s kopeykami, a na masshtabe energiy, naprimer, poriadka massi Z-bozona (~90 GeV) ona uje 1/129 s kopeykami. Vi v svoey "teorii" ignoriruete podobniye veschi.<p> Ya ne rublu suk, na kotorom siju. Ya ego, a zaodno and vse derevo nauki, zaschischayu ot raznih brakon'erov and maroderov. :-)))


260032 "" 2001-12-07 14:02:20
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Sergeyu Popovu <p> Vas, Sergey, kak redaktora "Uranii" pozdravliyu osObo.<p> God - srok malen'kiy, no skol'ko vsego uje st' v "Uranii". Vo mnogom, eto Vasha zasluga, and VM, and qwerty, and novogo tainstvennogo redaktora Pavla (pravda vernus', ya emu golovu otkruchu - on znaet za chto :-) ).<p> Esche raz vseh pozdravliyu.


260031 "" 2001-12-07 13:47:59
[195.208.220.231] Сергей Попов
- Сегодня исполняется год <A HREF="http://www.pereplet.ru/pops/">"Урании"</A>. <p> Поздравляю и читателей, и авторов!


260030 "" 2001-12-07 13:33:37
[195.19.66.211] Rykov
- "" Fri Dec 7 12:56:42 2001 Nik - Nik -> Shaul <p> Дааа...Хочь стой, хочь падай, хочь плачь, хочь смейся! Nik, Вас можно с полным правом отнести к тем, которые сидят на суку, но его пилить отказываются. Вы такие перлы выдали в критике АВР, что...Например - Рыков "не признает импульсы частиц вообще". Ложь! У частиц с массой всегда есть импульс p=m*V. А если массы нет? О каком импульсе можно говорить? Только несмышленыш может утверждать, что у безмассовой частицы импульс ЕСТЬ. <p> Про постоянную 137,036 я уже молчу! Nik умышленно не вспоминает про существующую проблему этой константы и ее изменении за 12 млрд лет в 10-11 знаке! О чем нам толкует Nik? Либо это злой умысел, либо грамотность на уровне...<p> В целом кроме злобы я ничего не вижу в письмах уважаемого Nik,а.


260029 "" 2001-12-07 12:56:42
[137.138.92.221] Nik
- Nik -> Shaul <p> O Rikove. Da net u nego nichego za dushoy. And raschetov prakticheski net. Ego lubimaya formula pro chislennoye znacheniye postoynnoyu tonkoy strukturi na masshtabe energiy ~ 1GeV soderjitsia v lubom uchebnike po Quantovoy teorii polia. A, skajem, beguschuyu konstantu sviazi rikovskaya "teoriya" ob'snit' ne v sostoyanii, poetomu Rikov takogo experimental'nogo fakta ne zamechaet. :-)<p> Esche u Rikova v teorii ne sohraniyutsia odnovremenno energiya and impuls, poetomu Rikov na priznayot impuls voobsche, osobenno dlia bezmassovih chastic, iz kotorih sostoit ego "vakuum".<p> Etogo uje dostatoch'no, chtobi otpravit' vsu pisaninu Rikova v makulaturu...<p> No, boje, kak on pishet, kak sebia "skromno" reklamiruyet, kakiye sebe zaslugi and dobrodeteli pripisivayet! Pochitaesh', tak hot' priamo seychas v akademiki otpravliy. Tol'ko vot osnova pod etoy boltavney bolee chem shatkaya. <p> Nu a s D.Ponomarevim, kotoriy cht-to tam "ubeditel'no dokazal" u nas na forume esche bolee zapuschenniy sluchay. Chelovek pishet bred and jdet, chto etot bred vse kinutsia obsujdat'. Kogda etogo ne proishodit, to on schitaet svoi vidumki dokazannimi and perehodit k novim. <p> U oboih, vidimo, maniya velichiya. :-)


260028 "" 2001-12-07 11:52:47
[195.19.66.211] Rykov
- "" Fri Dec 7 11:27:23 2001 Кирилл Крылов<p> Спасибо за внимание и полезный совет. Но я не обижен публикациями в отечественной специальной литературе. Более 80 публикаций... Есть и монографии. А в иностранщине нужды нет. Там знают Рыкова по его сейсмометрам. А это самое важное. <p> Но в вопросах физики действительно нужно признание - но не меня, с меня достаточно то, что я понял в гравитации, в основе КМ, в строении вещества... Надежд, что статью опубликуют нет , ибо никто еще в мире не пилил сук, на котором сидит. Только дураки...


260027 "" 2001-12-07 11:27:23
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Рыкову. Я Вас поздравляю за настойчивость. Замечу, что это только начало, на Западе публикации ценятся весьма высоко и для большинства только это и открывает путь в науку. Посему рецензирование весьма жесткое, готовтесь. Я честно говоря думаю, что Вам завернут статью (есть немного проще способ, выступить на конференции, потом попасть в специальный выпуск, ежели таковой будет). В наших журналах такого нет и в помине (а уж про всевозможные сборники к юбилейным датам я и не говорю, а они и не рассматриваются). Ценность публикации в нормальном журнале поэтому выше, и опосредованно за этим стоят деньги (грант не получить, позиции и пр.). Посмотрев Ваш список публикаций, я и решил написать. С точки зрения рецензентов он не самый сильный (у меня у самого тоже), в связи с этим вопрос: А чего бы Вам не опубликовать что-нибудь по сейсмометрии ну скажем в Journ. of Geoph. Res. или в Int. Geoph. Rev.? <p>Желаю успеха в сем многотрудном деле.


260025 "" 2014-11-27 10:19:27
[195.19.66.211] Rykov
- "" Fri Dec 7 02:01:58 2001 Shaul - A.Рыкову Какой бы Вы провели эксперимент результат,которого мог бы быть предсказан лишь с помощью вашей теории? <p> Хороший вопрос! <br> 1)Прежде всего - это практически ВСЕ уже известные опыты в микромире (дифракция частиц, тонкая структура излучения - Лэмб), в астрофизике (красное смещение, отклонение лучей света в деформированной структуре вакуума, наличие "черных дыр"). Самый простой - скорость света в вакууме. Именно его структура и фундаментальные ее параметры определяют скорость света (да и многое другое!) <br> С=sqrt(Э*М), где Э=8,98755179*10(+9) и М=7е+7. <br> 2)Можно, наконец, установить скорость гравитации по исследованию сдвига фаз между местным солнечным временем и горбом солнечного прилива Земли. Если горб будет опережать время, то скорость гравитации БОЛЬШЕ скорости света. Максимальный сдвиг фазы = 8 минут. Все данные уже сейчас доступны. Слово за тщательной (скрупулезной) обработки данных наблюдений грвиметром. <br>3) Уже имеются опубликованные опыты Рощина+Година. Можете найти в Интернете по публикациям в письмах ЖТФ (Алферов).<br> 4)Имеются пока малодостоверные сведения об к.п.д. теплогенераторов Потапова (г. Кишинев, Москва, Братислава). В Белоруссии Гос.комиссия при Лукашенко с участием неформалов и представителей Бел.АН провели исследование генератора и установили без учета расхода теплоты на внешнее излучение, что к.п.д.=125 %, что на 25% выше 1. Объясняется конвертированием энергии структуры вакуума в энергию вещества - полное выполнение закона сохранения!<br> На этом достаточно Анатолий


260024 "За что человечество расплатилось квантовой механикой?" 2001-12-07 09:29:41
[195.19.66.211] Rykov
- За что человечество расплатилось квантовой механикой?" Thu Dec 6 19:49:57 2001 Nik <p> - Nik -> Rikov-u "...школы сейсмометрии от князя Б.Б.Голицина, Никифорова, Гамбурцева, Кирноса, Рыкова... Как говорят - я остался последним из Российских могикан."<br> Как говорят! - т.е. это не мои слова, а констатация других господ-товарищей. <p> люди убедились, что НЕТ более адэкватного понимания природы ВАКУУМА." Uvajayemiy gospodin-tovarisch' Rikov. A chto takoye maniya velichiya Vi znaete? <br> Я не хочу уподобляться той сороке, которая ВСЕ знает...Но что мне остается говорить, если НИКТО во всем мире (Эйнштейн, Константин, Nik, Николай и др.) - не могут ответить на детский вопрос - что ограничивает скорость света в пустоте=вакууме? Вот и следует, что тот, кто на этот вопрос отвечает с помощью физических критериев - тот Великий в современную эпоху физики, которая не может ответить на этот простейший вопрос, а пытается заглянуть в устройство Природы...Глупо с ее стороны! <br> Anatoly с нижайшим поклоном Великим спецам физ.теха!


260023 "Ученые РФ создали установку для разведки нефти, снижающую затраты при бурении в пять раз. " 2001-12-07 06:51:07
[195.161.13.152] кулагин в.с.
- Предлагаю прочитать статью в журнале "Нефтяное хозяйство" ╧ 11 за 1998г. "Использование гибкой кинематическй энерго-телеметрической связи при бурении скважин" в том числе и для геофизических исследований скважин.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100