TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





260165 "" 2001-12-26 14:51:39
[195.19.66.211] Rykov
- Вопрос к всезнающему All! Где можно более свежее прочесть про эффект изменения закона гравитации, отмеченное для удаляющегося USA космического аппарата? Заранее благодарен.


260164 "Вы уже шутите по-русски, мистер Фейнман?" 2001-12-26 13:35:57
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Рецензия отличная. Насчет двадцати лет и "все будет хорошо" - несколько оптимистично, 5 лет понадобится еще на "продолжение вымирания", распада и образования новых связей. Потом понадобится 20 лет на смену преподавательского состава и пр., потом еще лет 15 на новый рост. Это при усиленном внимании к проблеме. Про японцев замечу, что в последние годы заметил, что их все больше и больше и много превосходных работ и если раньше (10-12) лет я их почти что эпигонами считал (за редким исключением С.Уеда и др. кто работал в США), то теперь сам с интересом читаю и не как сравнительный материал, а как оригинальные модели, подходы и т.п. Политика на образование срабатывает и в науке, а технику они подняли раньше, скупая патенты.


260163 "Военная тайна астрофизики" 2001-12-26 11:27:39
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- ВМ, Вы удивили меня в хорошем смысле. Теперь вот буду думать о гамма-всплесках. За период времени в 3,8 млрд. лет (возраст жизни на Земле) вполне вероятно возникновение от одного до десятка гамма-всплесков в относительно близкой области. А.Рыкову за ссылку спасибо.


260162 "Вы уже шутите по-русски, мистер Фейнман?" 2001-12-26 00:28:34
[192.114.47.50] Leonid
- Блестящая рецензия. Хотя тон несколько захлебывающийся от восторга, но это,вероятно, отражает темперамент автора


260161 "Загадай желание под звездным небом Интернета!<P><img src="/lipunov/images/mini_sky1.gif" border=0>" 2001-12-25 23:54:22
[195.208.220.1] ВМ /avtori/lipunov.html
- Читателям "Русского переплета".


260160 "Вы уже шутите по-русски, мистер Фейнман?" 2001-12-25 18:31:12
[134.94.180.52] spark http://shop.rcd.ru:8101/cgi-bin/index.cgi
- <A HREF="http://shop.rcd.ru:8101/cgi-bin/index.cgi">Магазин Mathesis</A> -- это где в Москве можно купить книги издательства РХД. Запускаете поиск "фейнман", и получаете обе книги! <p>Вообще, я конечно поражаюсь этому издательству. Оно такие перлы выпускает! Когда закончу мотаться по миру и осяду где-нибудь, скуплю себе все, что они выпустили :)


260159 "Вы уже шутите по-русски, мистер Фейнман?" 2001-12-25 16:51:20
[195.208.220.233] ВМ /avtori/lipunov.html
- Великолепно!


260158 "Вы уже шутите по-русски, мистер Фейнман?" 2001-12-25 16:27:38
[158.250.3.75]
-


260157 "На прошлой неделе мимо Земли пролететела километровая глыба<P><img src="/lipunov/images/mini_asteroid1998wt24_ago.gif" border=0>" 2001-12-25 15:38:43
[195.208.220.130] ВМ
- Уважаемый Кирилл Артурович! <P>Покойный астрофизик Эрнест Дибай часто говорил: "В астрономии числа различающиеся на порядок - равны". Конечно, это шутка, но приведенные Вами факты и цифры совпадают с моей оценкой с огромной астрономической точностью.


260156 "Военная тайна астрофизики" 2001-12-25 15:35:28
[195.208.220.130] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый РТФ! <P>Конечно, никто гамма-всплески в нашей Галактике не видел и добавлю - не увидит. Слишком редко это происходит. Но в модели сливающихся нейтронных звезд частота гамма-всплесков на одну галактику оказывается - один раз в 10 000 лет. Кстати, во всей Вселенной они впыхивают каждую минуту. В ссылке можете почитать мою популярную статью о гамма-всплесках.


260155 " И.Пригожин. "Конец неопределенности" <p><img border=0 src="http://www.pereplet.ru/popov/images/konec_opred.jpg"><p>" 2001-12-25 11:44:45
[193.233.71.94] Вальтер
- Алексу<br><br> Не знаю. Мне книга понравилась. Фактических ошибок я там не заметил, возможно, потому что читал ее не досконально. Но вот некое недоумение от книги все же осталось - мне кажется, автор так и не сумел окончательно покончить с определенностью.


260154 "На прошлой неделе мимо Земли пролететела километровая глыба<P><img src="/lipunov/images/mini_asteroid1998wt24_ago.gif" border=0>" 2001-12-25 10:21:42
[195.19.66.211] Rykov http://www.scientific.ru/journal/burst2.html
- Есть хорошая ссылка на статью Бориса Штерна на тему Гамма-вспышек. Есть вероятность, что гамма-вспышки влияют на развитие (или гибель?) жизни на планетах Вселенной , галактики, Солнечной системы.


260153 "На прошлой неделе мимо Земли пролететела ла километровая глыба<P><img src="/lipunov/images/mini_asteroid1998wt24_ago.gif" border=0>" 2001-12-25 09:59:58
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Двести лет назад ученые отрицали саму возможность "падения камней с неба". Пятьдесят лет назад мы ничего не знали о гамма - всплесках. Интересно, а о чем мы сейчас не знаем?<br><p> Каково общее количество различных явлений, еще не известных науке, но которые могут, тем не менее, привести к гибели нашей цивилизации? Оно - бесконечно? Но как же нам защитится от того, о чем мы еще даже и не знаем? Что для этого нужно делать? <br><p> Впрочем, не смотря на все усилия, наша цивилизация когда ни будь погибнет, ведь ничего вечного нет и быть не может (иначе мы бы наблюдали вокруг только эти вечные объекты и ничего нового возникнуть не могло, но мы - возникли следовательно, вечных объектов не существует). Не вечна и наша цивилизация, рано или поздно она погибнет. А вот рано или поздно - здесь нам придется поработать. Такой важный вопрос как выживание цивилизации нельзя пускать на самотек. Точнее - можно, но финал в этом случае будет более быстрый, чем нам всем хотелось бы (закон естественного отбора). <br><p> Берусь утверждать, что гибель нашей цивилизации будет случайной а выживание - результатом целенаправленных усилий. Кстати, может быть и внутренняя причина гибели цивилизации. Впервые человечество столкнулось с такой возможностью, когда добралось до ядерной энергии. На подходе еще две технологии, которые либо выведут нашу цивилизацию на новый уровень, изменив при этом до неузнаваемости, либо приведут ее к гибели (в случае нашей ошибки). Это нанотехнология и искусственный интеллект. Но мы не можем остановить прогресс, даже если бы и хотели (всегда найдется тот, кто не захочет). Альтернативы прогрессу нет. Точнее, при остановке или задержке развития, альтернатива - слишком скорая гибель от внешней причины. <br><p> Остается только пройти по узкой тропинке прогресса, когда шаг вправо, шаг влево - гибель. Но где это право и где лево - заранее неизвестно.


260151 "" 2001-12-24 20:52:56
[195.19.66.211] Rykov
- Константину! <p>"Слушайте, я только что зашел на РП, и наткнулся на эту историю с "публикацией" Рыкова в "PhysRev". Я чуть со стула не упал !!!!!!!!!!!!! Ну вы, блин, даете !!!!!!!!!!!!! :)))))))))))) Расскажу кому - не поверят. " <p> Многоуважаемый Костенька! Вы как всегда в своем репертуаре...Это же "старая" страница. Мне уже все разъяснили, а Вы наслаждаетесь давно прошедшим временем. Не-хорошо-с....


260150 "На прошлой неделе мимо Земли пролететела километровая глыба<P><img src="/lipunov/images/mini_asteroid1998wt24_ago.gif" border=0>" 2001-12-24 20:07:01
[212.192.35.193] РТФ
- Не совсем понятно, разве гамма-вспышки регистрировались в нашей Галактике?


260149 "" 2001-12-24 16:00:06
[137.132.3.8] kostya
- <i> Rykov - "" Wed Dec 19 12:31:38 2001 Сергей Попов - Рыкову: А что Вы в physics, а не в gr-qc положили статью? <br> Видимо, я полный профан в издательских делах. Мне кажется, что я положил в Сlassical and General Physics of Physical Review. Может я в чем-то ошибся? Объясните пожалуста! А может - это какой-то подкор = gr-qc ? </i> <p> Слушайте, я только что зашел на РП, и наткнулся на эту историю с "публикацией" Рыкова в "PhysRev". Я чуть со стула не упал !!!!!!!!!!!!! Ну вы, блин, даете !!!!!!!!!!!!! :)))))))))))) <p> Расскажу кому - не поверят. <br><br> <br> <br> <br> <br> -------------------------<br> - Как вы ходите?! Удар должен быть одновременным под срез сапога товарища. /"ВОЕННЫЙ ЮМОР" / <p> - Воспитание есть усвоение хороших привычек. /Платон/ <p> - Мы столько можем, сколько знаем. Знание - сила. /Фрэнсис Бэкон/


260148 " И.Пригожин. "Конец неопределенности" <p><img border=0 src="http://www.pereplet.ru/popov/images/konec_opred.jpg"><p>" 2001-12-24 14:33:54
[158.250.10.221] Alex K
- "- :)) Книга называется "Конец определенности" а не "... неопределенности". Действительно, книга отличная."<br><p> Чего ж там отличного? От других, разве что (ИМХО)... Это, конечно, не Рыков (или Зиновий, или Пономарев) какой-нибудь, но именно в том направлении шаг. Попробуйте ее почитать, считая фактические ошибки...


260147 "Отправьте открытку с поздравлениями с "Русского переплета"<P><img src="/otkritki/mini_new_year.jpg" border=0>" 2001-12-24 13:40:06
[195.208.220.229]
-


260146 "Требуется III группа крови, резус - отрицательный." 2001-12-23 20:34:49
[194.85.83.83] Вальтер
- Ёлки-палки. У меня такая кровь. Но в среду я уезжаю, а до среды масса дел крайне важных. .... Хотя если совсем критично будет, связывайтесь по почте wpogosov@yandex.ru


260145 " И.Пригожин. "Конец неопределенности" <p><img border=0 src="http://www.pereplet.ru/popov/images/konec_opred.jpg"><p>" 2001-12-23 19:49:06
[194.85.83.83] Вальтер
- :)) Книга называется "Конец определенности" а не "... неопределенности". Действительно, книга отличная.


260144 "Космический календарь. 10 декабря" 2001-12-23 19:37:36
[195.208.220.231] Сергей Попов http://www.pereplet.ru/avtori/popov.html
- А мы и не заметили, как на Научной ленте количество новостей перевалило за 5000. <p> Разумеется, юбилейную новость написал Железняков. <p> Поздравляю всех со славным юбилеем!!!


260143 "Требуется III группа крови, резус - отрицательный." 2001-12-23 13:11:05
[195.208.220.229]
-


260142 "" 2001-12-23 03:21:48
[195.239.2.197] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Shaul-у<br> <p> Приведенный Вами пример не имеет никакого отношения к той задаче, которую Вы огласили изначально.<br> <p> "Эта концепция раскрывает суть статических полей весьма убедительно как особого сочетания монохроматических излучений".<br> <p> Объясните пожалуйста, это через какую щель человечество изучает и использует, например, электростатические поля?


260141 "Специалисты в IBM построили квантовый компьютер" 2014-12-01 15:07:51
[194.67.73.52] Volody
- -> РТФ Семь кубитов реализовали давольно давно, еще год назад. Правда алгоритм Шора к нему тогда не применяли. Так что в этом смысле достижение в самом деле крупное. Вопрос о трудностях двоякий. Экспоненциальное (от числа кубитов) наростание декогерентности это трудность техническая или принципиальная? Собственно основная сложность именно в этом. Я думаю 9 или 11 кубитов таким же способом сделают а 99 нет.


260140 "" 2001-12-22 14:26:47
[62.0.135.92] Shaul
- To Зиновий<br>Представьте себе бесконечную плоскость.В этой плоскости имеется щель некоторой длины.Вдоль щели натянута струна,которая колеблется.В зависимости от того с какой стороны плоскости находится наблюдатель ему будет доступна лишь соответствующая полуволна.Как видите обычное гармоническое колебание и уравнение Даламбера вполне применимо.


260139 "" 2001-12-22 00:59:45
[195.239.5.21] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Shaul-у<br> <p> Тогда причем здесь "монохроматических" и "излучений"?<br> <p> Что касается "Речь идет о колебательном процессе у которого во внешнем взаимодействии участвуют полуволны лишь одного знака", то таких решений уравнение Даламбера (волновое ур-ние) не предполагает.


260138 "" 2001-12-22 00:21:20
[62.0.137.236] Shaul
- To Зиновий<br>Я с Вами не спорю по обоим пунктам.Более того излучение как таковое,а именно рассеивание энергии в пространстве у поля заряда вообще не происходит и не может происходить.Речь идет о колебательном процессе у которого во внешнем взаимодействии участвуют полуволны лишь одного знака.


260137 "" 2001-12-21 21:18:51
[195.239.6.149] Зиновий http://www.geocities.com/naturalphysics/
- Shaul-у<br> Извините, что вмешиваюсь.<br> Вы пишите: - "Эта концепция раскрывает суть статических полей весьма убедительно как особого сочетания монохроматических излучений".<br> Смею Вас заверить, что:<br> 1.Никаким "особым сочетанием монохроматических излучений" нельзя получить знакопостоянную функцию (разложение Фурье).<br> 2.Излучение это процесс связанный с затратами энергии. Откуда берет энергию электрический заряд для создания электростатического поля?


260136 "" 2001-12-21 20:52:16
[195.19.66.210] Rykov
- "" Fri Dec 21 19:58:16 2001 Вальтер - А. Рыкову<p> Большое спасибо за информацию! Мне здесь уже донесли эту информацию..Пройдет некоторое время и я попробую послать статью в журнал, хотя, как я полагаю без всякой надежды быть услышанным. <p>РТФ - Это действительно крупнейшее достижение. Вопрос только в том, технические или принципиальные трудности в увеличении числа кубитов. <p> Да, это действительно большое достижение. Случайно по ТВ услашал, как наш Академик (ФИО - не ухватил) "жаловался" С.Капице, что препятствием в создании квантовых компьтеров являются флуктуации ВАКУУМА. А Вы удивляетесь ниженаписанному...<br> А Вас не удивляет, что ЭТО ограничивает скорость света в вакууме? Например, для меня ЭТО удивительно.<p>"" Fri Dec 21 18:04:21 2001 Shaul - To А.Рыков >Вы пишите,что "эфир,чтобы обеспечивать скорость света,должен быть прочнее стали на много порядков".Но почему не сказать иначе,что при скорости света вакуум становится твердью?Тогда по крайней мере становится ясно,что дипольная структура вакуума обнаруживается при скорости света><br> Вот Ваше предположение удивительно. Более, чем процесс передачи ЭМВ (света) по среде диполей. <br> С уважением Анатолий PS Читаю после этого то, что внизу и удивляюсь. Изумляюсь просто.


260135 "" 2001-12-21 19:58:16
[193.233.71.94] Вальтер
- А. Рыкову<br><br> Анатолий (простите, не знаю, как Вас по батюшке), помещение статьи в банк препринтов xxx.itep.ru отнюдь не означает, что статья отправлена в Phys. Rev.. xxx... - это просто банк препринтов. Для того, чтоб в Phys. Rev. направить из этого банка непосредственно, нужно проделать ряд действий на сайте Phys. Rev. (гляньте там инструкции).


260134 "Специалисты в IBM построили квантовый компьютер" 2001-12-21 19:40:28
[212.192.35.193] РТФ
- Это действительно крупнейшее достижение. Вопрос только в том, технические или принципиальные трудности в увеличении числа кубитов. <P> PS Читаю после этого то, что внизу и удивляюсь. Изумляюсь просто.


260133 "" 2001-12-21 18:04:21
[62.0.133.143] Shaul
- To А.Рыков<br>Вы пишите,что "эфир,чтобы обеспечивать скорость света,должен быть прочнее стали на много порядков".Но почему не сказать иначе,что при скорости света вакуум становится твердью?Тогда по крайней мере становится ясно,что дипольная структура вакуума обнаруживается при скорости света.Но даже в этом случае диполи можно рассматривать в виртуальном аспекте подобно воображаемым силовым линиям полей.<p>To Горбачев Вадим<br>Полностью с Вами разделяю солитонную концепцию структуры частиц.Эта концепция расскрывает суть статических полей весьма убедительно как особого сочетания монохроматических излучений.Более того я склонен утверждать,что возможно генерировать такое излучение,у которого угол падения не будет равен углу отражения.Это в свою очередь может стать основой для создания удивительных технологий.


260132 "" 2001-12-21 15:15:26
[195.19.66.211] Rykov http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new&date=today
- "" Fri Dec 21 00:52:27 2001 Shaul - Уважаемый А.Рыков,сообщите пожалуйста где форум новых теорий? И попутно еще вопрос:Вы в своих статьях утверждаете,что эфир прочнее стали во много раз.Однако ведь мы состоим не только из волн,но и из частиц тоже как же мы тогда свободно проходим сквозь такой эфир?<p> Форум новых теорий на URL. <p> Еще до ХХ века эфир, чтобы обеспечивать скорость света, должен был "прочнее" стали на много порядков. Однако небесные тела свободно двигаются. Это противоречие и погубило не только эфир, но и сам термин. Хотя АТОМ был придуман аж за 2000 лет назад. <br> В нашем случае вакуум не несет МАССУ, только заряды. И электрическая упругость на много порядков превосходит упругость массы=заряда обычного вещества. Поэтому НЕТ столь жуткого сопротивления вакуума движению вещества в нем, хотя эффекты есть - ИНЕРЦИЯ, рост МАССЫ при увеличении скорости, увеличение ВРЕМЕНИ жизни неустойчивых частиц (прямо про велосипед - чем выше скорость, тем устойчивее велосипедист!)<br> И еще можно сказать - энергия фотоэффекта на вакууме на несколько порядков больше обычного фотоэффекта на веществе. <br> С уважением Анатолий


260131 "" 2001-12-21 09:33:18
[193.233.144.21] Горбачев Вадим
- To Shaul<br> > - Уважаемый А.Рыков,сообщите пожалуйста где форум новых теорий? И попутно еще вопрос:Вы в своих статьях утверждаете,что эфир прочнее стали во много раз.Однако ведь мы состоим не только из волн,но и из частиц тоже как же мы тогда свободно проходим сквозь такой эфир?Объясните в чем тут дело? <p> Не знаю, как там насчет "стали" и "прочности" в применении к субстанции. ;)<p> Что касается того, "как же мы сквозь эфир проходим?", то это как раз нетрудный, наверное, вопрос, если придерживаться солитонной концепции. Все материальные частицы - это не нечто самостятельное, а всего лишь квазичастицы в эфире. Так что им "сквозь эфир "проходить"" вовсе не нужно, - они и есть возмущения эфира как материальной субстанции. - Ну, типа магнонов, фононов, ротонов и проч., прочая... Мы с Вами, Shaul, вместе с остальными материальными телами - не более, чем интерференционная картинка на поверхности эфира. Рябь. И не знаю даже, материализм это или идеализм... ;( <p>Впрочем, это все не относится конкретно к теории Анатолия. Я просто хотел сказать насчет "прохождения сквозь эфир". ;)


260130 "" 2001-12-21 00:52:27
[62.0.136.181] Shaul
- Уважаемый А.Рыков,сообщите пожалуйста где форум новых теорий? И попутно еще вопрос:Вы в своих статьях утверждаете,что эфир прочнее стали во много раз.Однако ведь мы состоим не только из волн,но и из частиц тоже как же мы тогда свободно проходим сквозь такой эфир?Объясните в чем тут дело?


260129 "" 2001-12-20 20:10:42
[195.42.124.2] Зритель www.zritelniy_zal.ru
- Рыкову<p> Оригинально...


260128 "" 2001-12-20 19:47:07
[195.19.66.210] Rykov
- "" Thu Dec 20 18:55:26 2001 Зритель www.zritelniy_zal.ru - Рыкову, опять же из зала...<p> Повторно прошу Вас обратиться к форуму "Новые теории". Там можно спокойно поговорить...<br> Анатолий


260126 "" 2001-12-20 15:52:15
[195.19.66.211] Rykov
- Для Зрителя из зала. Выдержка из сайта: <p> "Например, расчет ускорения силы тяжести для Земли в терминах электрических сил дает 9,82 м/с2 и электрическая напряженность Земли в среде вакуума равна 1,1402.10(+10) В/м. Получили в величине напряженности абсурд с точки зрения обычного вещества. Однако электрические напряженности электрона 1.8367.10(+20) В/м и протона 6.3998.10(+26) В/м никого не удивляют. Структурированный вакуум есть диэлектрик со связанными элементарными зарядами и со сверхмалыми расстояниями 1,4.10(-15) м, у которого ╚пробой╩ наступает только при напряжении 7.3468.10(+20) В/м. Эта среда, в которою ╚погружены╩ микрочастицы, из которых состоят макротела. Расстояния между частицами на 3-4 порядков превышают указанное расстояние. Вакуум проникает всюду, будь то диэлектрик или проводник. Поэтому привычные понятия экранировки или ощутимого для нас электрического напряжения здесь совершенно непригодны. Нельзя, например, расположив проводник между тяготеющими телами экранировать действие гравитации. Нельзя, расположив электроды в пространстве, снять и использовать электрическое напряжение вакуума. Носители электричества в материи и в вакууме совершенно различны. Взаимодействие тел с вакуумом осуществляется на уровне электронов и ядер веществ. Гравитация также начинается с уровня электронов и ядер вещества, интегрируясь в конечном счете в массах макротел".<p> Нехорошо без знания дела наезжать на РАН!


260125 "" 2001-12-20 15:22:42
[195.19.66.211] Rykov http://piramyd.express.ru/library.htm
- "" Thu Dec 20 14:57:22 2001 Зритель www.zritelniy_zal.ru - Рыкову в продолжение из зала... >7. Рождение частиц из возбужденного состояния вакуума.<p> Вам ничего не известно про возбуждение вакуума гамма-квантами, ускорением силы тяжести "черных дыр" (Хоукинг), эффекте Черенкова, странного излучения в опытах Уруцкоева и Ко, Рощина-Година? Про "море" Дирака наконец? О чем тогда разговаривать? <br> Я предупреждал - либо по Е-мейлу, либо на форум "новых теорий".


260124 "" 2001-12-20 15:09:00
[195.42.124.2] Сын лейтенанта О.Ю.Шмидта www.12stulyev.ru
- Рыкову<p> Шура, пилите гири - они золотые (дипольные)!


260123 "" 2001-12-20 14:57:22
[195.42.124.2] Зритель www.zritelniy_zal.ru
- Рыкову в продолжение из зала...<p> >7. Рождение частиц из возбужденного состояния вакуума.<p> Кто или что "возбуждает" ваш вакуум? Не ответив на этот вопрос, Вы не имеете права утверждать, что Ваш вакуум что-то "рождает" (не имеете права утверждать, что из "ничего" рождается "что-то" непонятно почему). <br> Вы утверждаете, что перечислив все проблемы физики , Вы имеете право не доказывать существование безмассовых электрических диполей? Это действительно новый в науке подход для обоснования правомерности существования своей теории. Оригинально...<br> И, наконец, если рассуждать об обыкновенном взвешивании на воздухе, с помошью обыкновенной гири, каким это образом >ВЗВЕШИВАНИЕ на весах не обходится без ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО действия вакуума? То есть когда в системах Земля-тело и Земля-гиря между исследуемыми объектами при взвешивании наблюдается только воздух? Возможен один единственный вариант ответа - Ваш вакуум находится в просверленной гире (для чего ее просверлили, понятно даже ребенку), и она находится под электрическим током тогда, когда ее берет в руки ревизор. Но тогда это уже не научная теория, и речь, видимо, нужно вести в этом случае о бессмысленности вообще рассуждений о Ваших "диполях".<br> И все это происходит в стенах РАН...<br> Оригинально...

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100