Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

229774 ""	2001-05-24 20:48:00
[212.192.35.193] Али

- Неслучайному проходимцу - Вообще-то в этом культурном месте я считаю неуместным вступать в дискуссии с непоименованным сбродом, но для вас сделаю исключение - в штатском ли я, или вы в штате, пусть решает недреманный модератор.

229773 ""	2001-05-24 20:47:28
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Марии К. Да кто же тут преклоняется перед разумом? Даже Yuli, кажется, признал (как ни необычно это звучит), что корреляция "интеллект - нравственность" весьма и весьма ненадежная. Хотя и хотелось бы... Боюсь, что и с корреляцией "религиозное возрождение - нравственное возрождение" дело обстоит не не лучшим образом. Хотелось бы, даже ох как хотелось бы, но...

229772 "Екатерина Козырева - Стихи"	2001-05-24 20:33:00
[195.19.5.180]

229771 "О бессмысленности существования РФ и духовных инвалидах"	2001-05-24 20:13:45
[213.131.2.132] Nik

- Все правильно. Теперь хотелось бы услышать и конкретные рекомендации из счастливого детства автора статьи. Ждем,,,

229770 ""	2001-05-24 20:09:19
[62.118.137.113] Неслучайный прохожий - проф., доктору итд, итп. Али

- Так значит вас тут двое, самоуверенных таких оптимистов? Раньше они ходили в штатском, а теперь значит в дискуссионных клубах дурака валяют! Ну и дела!

229769 "Виктор Боченков о литературе рожденной нелюбовью: Приставкин, Алешнковский, Бродский..."	2001-05-24 20:05:22
[195.208.220.229]

229768 ""	2001-05-24 19:57:37
[213.131.2.132] Nik

- Nik -> qwerty Опять обращаю Ваше внимание, нельзя рассматривать Андрея Дмитриевича как политика, тем более как политика в современном понимании этого слова. Сахаров никогда не был политиком. Единственно, что он делал - это публично отстаивал свои взгляды, в том числе и перед политиками разных стран, но, и это главное, перед всеми людьми, которые хотели его слушать. Попробую провести аналогию. Вот, например, Сократа никому и в голову не придет именовать политиком. Он философ и властитель дум, нравственный ориентир для тех, кто не желает скотской жизни. За это его убили тогдашние политики. С Сахаровым аналогично. Он СПЕЦИАЛЬНО не призывал разрушить Союз или сохранить его любой ценой. Он просто оценивал Власть по ее делам с моральной точки зрения, равно как и любую другую человеческую организацию. Объективно, критика Андрея Дмитриевича, его программа действий и его Конституция, если бы их решили принять, могла бы спасти СССР-Россию от того хаоса, в котором мы сейчас находимся. Но это потребовало бы от слишком многих влиятельных фигур некой не такой уж большой жертвенности, если хотите, своей власти, своих доходов, своего пристижа. На что те, естественно ( а с точки зрения А.Д. НЕ естественно), не хотели идти и не пошли. Итог: Сахаров не политик, он гуманист и ученый. Но его взгляды воздействовали на достаточно большое количество людей, чтобы профессиональные политики начали видеть в Сахарове своего конкурента. При этом взгляды Сахарова не имеют ничего общего ни с шоковой терапией, ни с криминализацией, ни с всеобщим развороввыванием страны, которое под прикрытием демократических реформ провели высшие и средние управленческие слои КПСС совместно с дельцами теневой экономики. Эти типы как раз то взглядов Сахарова не приняли и сделали все, чтобы их исказить. Вчастности, представить Андрея Дмитриевича ПРОСТО ПОЛИТИКОМ, т.е. одним из них. Но политиком, естественно, противоречивым и неудавшимся (вспомните хоть выступление А.Д. на Первом Съезде нардепов СССР по авганскому вопросу явно провальное с точки зрения любого политика, но строго логичное и последовательное с точки зрения человеколюба и гуманиста). А Вы на эту удочку благополучно попались.

229767 "И.А.Ильин "Понятия монархии и республики" <P><img src="/lenta/images/ilin.jpg" border=0>"	2001-05-24 19:39:09
[195.208.220.229]

229766 ""	2001-05-24 19:31:25
[213.131.2.132] Nik

- Nik -> Yuli Уважаемый Yuli. Я понимаю так. Андрей Дмитриевич уважительно относился почти к каждому человеку, который хоть немного заслужил подобного отношения. М.С.Горбачев заслужил хотя бы потому, что попытался изменить нашу страну. Другое дело, что личность Михаила Сергеевича не соответствовала масштабу преобразований, что он был зависим от высшего эшелона КПСС, а тот, в свою очередь, уже тогда был накрепко завязан с различными нечистыми на руку торгашами, бандитами и прочей шушарой, не очень умен и очень амбициозен. Думаю, что Сахаров знал цену Горбачеву, как знал Андрей Дмитриевич цену Ельцину (на этот счет сохранились достоверные мемуары нескольких человек). Другое дело, что А.Д.Сахаров понимал борьбу, в том числе и политическую, не как сломать и урвать, а как убедить и повести. И людей рассматривал не как быдло ("пипл схавает все"), не как толпу, а как сообщество людей разумных, способных, если им помочь, видеть дальше собственного носа и подчиняться не только набору первобытных инстинктов. Поэтому аппелировал Андрей Дмитриевич к разуму человека, если видел, что у человека есть хоть крупинка этого самого разума. Вы называете это наивностью, я добротой и человеколюбием. У нас с Вами просто разные системы отсчета. Ваша, возможно, более адекватна для выживания в настоящее время. Моя единственно возможна, если человечество хочет выжить при наличии научно-технического прогресса. Кратко, моя система координат имеет три оси: ответственность, уважение и свобода. Вопрос о развале СССР и роли каждого из нас в этом сложен. Пока я не готов дискутировать на данную тему. Ясно только одно, в конце 1991-ого -- начале 1992--ого инстинкты у большинства победили разум, Сахаров и его соратники проиграли, выииграли те, кто сумел воспользоваться озверением (не в смысле злобы, а в смысле подчинения инстинктам) людей. Что из этого вышло, мы знаем.

229765 "Стоит ли отчаиваться?"	2001-05-24 19:17:23
[195.208.219.132] qwerty

- нда... опять все переругались вдрызг совсем...

229764 "Стоит ли отчаиваться?"	2001-05-24 18:34:01
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый господин анонимный Шкондин! Как и всякий человек, внимания которого мы удостоены, Вы, естественно, по-своему интересны. Любопытно, что Вы не имеете представления о зарубежной жизни, или же пытаетесь скрыть это. Действительно, за рубежом просить в долг тысячу шиллингов могут только клошары, которым подают, но не дают в долг. Вообще брать деньги в долг у частных лиц не принято, так как если некто дает в долг под проценты, то он должен платить налог с заработанного, а если без процентов, то он теряет свои деньги, что нелепо и равно подаянию. Не принято также и носить "гостинцы" в больницу, так как в больнице кормят, как правило, лучше, чем дома. Европейцы, по большей части, традиционно скупы, они экономят на всем, включая и пищу. В этом есть и хорошая, и скверная стороны. Хорошая сторона в том, что в отличие от нас, грешных, они никогда не оставят на тарелке ничего. Скверная сторона в том, что экономя на мясе, например, (чему в немалой степени способствует дурацкая мода на вегетерианство), они уродуют своих детей, так как детский мозг нуждается в животных протеинах для успешного развития. Как и в любом деле, есть здесь и исключения, обжор и толстых в Европе хватает. Ваше заявление о том, что Вы во всем разберетесь сами, пожалуй, слишком самонадеяно, судя по содержанию Ваших посланий. Поэтому вместо того, чтобы изображать ежика, Вы могли бы больше спрашивать - не на все, но хотя бы на некоторые вопросы Вы получите ответы.

229763 ""	2001-05-24 18:25:35
[212.192.35.193] Али

- Г-н Случайный прохожий, Считайте, что к "мы" принадлежу и я, проф, доктор итд, итп. А вы, дорогой неподписант, проходя проходите.

229762 "О бессмысленности существования РФ и духовных инвалидах"	2001-05-24 18:25:02
[217.144.98.253] zzzx	d

- Браво, Елена!Нужная и своевременная статья.

229761 ""	2001-05-24 18:14:46
[62.118.133.43] Случайный прохожий - Шкондину

- Юлий Андреев, Вы напрасно говорите "мы", имея в виду НАС. Вы за себя говорите, а мы со своими проблемами сами разберемся, без Ваших "озарений". Это вы от чьего имени сейчас выразились, любезный, кто это "мы"? И что значит "сами разберёмся"? На чём, простите, "Ваша" уверенность основывается, что разберёмся? Оптимист Вы, батенька, хуже того, самоуверенный оптимист. Я ведь вам тут не из Вены пишу и уж мне Вы лапшу не вешайте, вот попадёте в отделение, там и разберётесь.

229760 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-24 16:48:22
[212.56.194.73] Лорченков

- Валерий Леонидович, как сын (и внук) офицера полностью согласен с тем, что жить в подчинени и действительно уютно и здорово (без иронии). Но есть небольшая проблема: цепочка подчинения заканчивается (мл. лей-т - ст. лей-т - капитан - майор - подполковни и т. д. до Главнокомандующего). Кому-то (Самому главному) в конце концов придется принимать решения самостоятельно. Ему будет неуютно и совсем не здорово. Пожалейте... Если же руководствоваться не решениями Самого главного, то чем? Заветы вас вроде бы не устраивают. Что делать? Писать новые? Но делать это придется опять же людям. Получается, в любом случае ответственность на нас (как это не неприятно), и бесполезно уходить от нее в подъезды с бутылкой. Или - без бутылки на дачи - огороды.

229759 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-24 16:26:17
[195.19.5.180] Мария К.

- Всецело соглашаясь с наблюдениями автора, как всегда не соглашаюсь с выводами... Если органом не пользуются - он атрофирует. Это относится не только к области физиологии, но и к области духа тоже. Закон (в самом широком смысле этого слова), принуждение, несвобода отучают человека пользоваться совестью и смежными областями души. А зачем ломать голову над тем "что такое хорошо" - если все расписано от и до. Зачем работать "не за страх а за совесть", в инструкции этого не предусмотрено. И авторитарному государству это даже выгодно. Зарплату отработать оно человека всяко принудит, а шибко совестливые, ему не очень нужны. Так, что за что боролись - на то и напопролись. Воспитывать любовь к труду - долго и хлопотно, а махать палкой легко и приятно. Вот и получили кучку беспомощных слизней на которых в одночасье разлетелись любовно склепанные государством панцири. А те у кого (вопреки всему) все-таки сформировался нормальный (внутренний!) скелет, сбросили ненужные доспехи (вариант - смирительные рубашки) и пошли делать дело.

229758 "Стоит ли отчаиваться?"	2001-05-24 16:20:55
[213.147.34.21] Евгений Шкондин

- Дедушка, а как там в Вене с людским материалом? Отличаются Шиккельгрубероиды от нас, россиян? Несут Вам, раздавленному собственным интеллектом, занятую лишь вчера тысячу шиллингов и - совершенно бесплатно - кило апельсинов для поправки? Угощают в кофейнях почти не надкусанным круассаном, смотрят ласково, как Вы его жуете, предупредительно дымя у Ваших движущихся губ чашечкой некрепкого мокко? Юлий Андреев, Вы напрасно говорите "мы", имея в виду НАС. Вы за себя говорите, а мы со своими проблемами сами разберемся, без Ваших "озарений".

229757 ""	2001-05-24 16:19:58
[193.232.125.10] qwerty

- Ник, ну... эээ... я тут к такому пришел. Преположим - Сахаров это идеи какйо-то полит. партии, и её, эту партию выбрали. Результаты этих идей оказались плачевными. А ценится только результат. Да, он был силен в научном плане, да добился многого, но его убеждения(ну не его конечно. все это было правдой, но и была другая правда - про неё молчат, она в порядке вещей) может быть и были правильными - но по отношению к такому сложному организму как государство, слишком непродуманными. Вобщем одним словом я за эту партию с такими идеями не голосую и никому не советую... результаты плачевные, для меня в частности. А относительно честности и пр. что честнее, лишить целый народ зарплаты фактически или всего лишь препираться пусть даже и очень смело, с власть придержащими. Но с другой стороны у нас теперь страна свободная. Фильм был такой "Это сладкое слово свобода", там классно все объяснено. Я против Сахарова как политика, ибо он не знал что сделал для всех остальных...

229756 ""	2001-05-24 15:59:40
[195.19.5.180] Мария К.

- - Марии К. "...и потом, вы нападали на разум. У священников это не принято." (с)Г.Честертон, кажется Да - это Честертон, "Сапфировый крест". Но я не нападаю на разум, я нападаю на поклонение разуму... А это разные вещи. Кресло (нож, книга, и т.д.) - прекрасная вещь, во многих случаях просто незаменимая. Опять-таки хорошим креслом приятнее и полезнее пользоваться, чем дурным, сделанным кое-как. Сидя в кресле можно придумать много замечательных вещей, и (о чем не так приятно вспоминать) множество вещей совершенно ужасных...(Например песню про юбочку из плюша:))). Кресло - воистину дар Божий. Но все это не основания для того, чтобы водружать его посреди комнаты и начинать на него молиться, а так же настаивать, что владельцы плохих кресел - существа не вполне полноценные. И наконец это не основание утверждать, что кресло вполне может заменить собой скажем матрас, и что человек владеющий креслом наверняка является и матрасовладельцем тоже...

229755 ""	2001-05-24 15:08:56
[62.118.130.94] Dr. Лох Yuli-ю

- Во-первых, Yuli-й, хочу поблагодарить Вас за интерес, проявленный к моему здесь выступлению. Это не реверанс с моей стороны, это действительная благодарность, поскольку уже не надеялся на чью-либо реакцию. Однако благодарность моя не может меня заставить согласиться с тем, с чем я в принципе не согласен. "Анализировать текст литературного произведения, ориентируясь на что-либо, за исключением личности автора", не то что нельзя, и не то что можно, а нужно и просто необходимо анализировать исторический роман, ориентируясь на реальную историю, уж с этим Вы спорить не станете, я надеюсь. Далее: "Герои никак не могут жить своей жизнью - они существуют только в воображении автора и больше нигде. Авторы, в свою очередь, не являются случайной выборкой из жизни, поэтому изучать жизнь по литературным произведениям некорректно." Если под героями Вы имели ввиду князя Волконского, то здесь я с вами полностью согласен, Yuli-й, его жизнь можно изучать только по его же мемуарам и воспоминаниям других людей, его современников. Если же говорить о Болконском, о жизни вообще, об умении анализировать всё то, что в ней происходит, то произведения Авторов ( я их не случайно взял с большой буквы) - бесценный для этого материал, поскольку Вы сами же справедливо заметили, что они "не являются случайной выборкой из жизни" и всё, что они пишут, есть "золотые крупицы, намытые из породы". И Ваша следующая фраза: "Чем выше качество литературного произведения, тем дальше оно от действительности.", она в общем правильна, но до чего же некорректно она сформулирована! - ведь перед словом "действительности" нужно было поставить: серой, обыденной, беспросветной и безыдейной. Ведь талант Авторов и состоял в том, что им удавалось собрать, извлечь из всего этого серого изобилия крупицы истины, озарения, аккумулировать всё это в своих произведениях, и не было там отрыва или ухода от реальной действительности в современом пост-модерновом смысле этого слова, а была способность осветить её своими открытиями и озарениями. А то, что " по большому счету, литература описывает исключительно внутреннее состояние небольшой части населения, одаренной литературным талантом. Тем она и интересна.",- так ведь это Вы о современной литературе, очевидно, говорите, но мне она именно этим и не интересна, а вот интересна ли она вообще, судить не могу и спорить не буду, прежде чем спорить, нужно будет заставить себя её почитать, в смысле прочесть. Но уже между нами, Yuli-й, когда я читаю классиков, меня буквально уничтожает как "писателя" их талант, отдельные, избранные места (одно из них я тут недавно цитировал) заставляют почувствовать себя раздавленным клопом, и у меня сейчас серьёзные подозрения, что многие из моих с вами современников либо не читали, либо не поняли ни бельмеса из прочитанного, и именно это является источником их вдохновения. Вспомните хоть "Графы и графоманы, или почему он не любит Толстого"

229754 ""	2001-05-24 14:43:11
[212.152.34.47] А.Мещекский

- Марии К. "...и потом, вы нападали на разум. У священников это не принято." (с)Г.Честертон, кажется

229753 ""	2001-05-24 14:26:14
[195.19.5.180] Мария К.	Юлию

- Юлий, Вы рассуждаете о кофессиях и верах, как о бизнесе. Но вера не гербалайф, чтобы всучивать ее любой ценой. "Вполне возможно, что настоящий расцвет религиозной жизни возможен только тогда, когда население не перегружено заботами о хлебе насущном. " Крайне маловероятно. Вся история человечества против этого предположения. Сытый, в самом широком смысле этого слова, неблагодарный слушатель для проповеди Царства Божия. "Таити, Таити - не были мы ни на каком Таити.. Нас и здесь неплохо кормят..." -Их обычная позиция. "Если эта религиозность возродится в облике традиционной церкви, то, согласитесь, в этом будет нечто привлекательное." Ох сомневаюсь... Перечитайте на досуге ап.Павла (автор -традиционнее не придумаешь) Или Златоуста. Обличения, обличения обличения. Религиозность была пламенем - огненной стеной, а не уютным камином, пока ее не сменило "христианство выходного дня". Думаю Вы бы очень скоро обожглись бы, если бы оно воскресло. Не говоря уж о том, что все традиционные религии охарактеризовали бы Ваше преклонение перед разумом и мысль о том, что умный человек не может быть плохим человеком, не иначе как дьявольское измышление... Или Вы иеете ввиду традиционное язычество?... Так оно и так возрождается.

229752 ""	2001-05-24 13:57:00
[195.34.133.68] Yuli

- Уважаемый Ник! В Ваших рассуждениях о Сахарове есть много привлекательных моментов, но есть и одно соображение, которое сводит Ваши аргументы, как мне кажется, на нет, причем это именно Ваше, а не заимствованное у кого-то соображение. Вы заметили, что выступления Сахарова якобы объективно способствовали укреплению СССР, так как он критиковал его глупых руководителей. Это, с первого взгляда, похоже на правду, но причины такого явления были, возможно, несколько иными. Беда Сахарова была в том, что он принимал руководителей СССР всерьез, он относился к ним достаточно уважительно, что, конечно, совершенно не соответствовало действительному положению дел. Такие фигуры, как Горбачев и Лигачев были совершенно пустыми опереточными фишками, откровенными балбесами, и если интеллигентный человек решился на фронду, то и действовать следовало бы соответственно. Своим же серьезным отношением к ним Сахаров добавлял этим фигурам веса, поэтому трудно судить относительно объективной роли Сахарова во всем этом процессе. С одной стороны, невольно поддерживая Горбачева, он способствовал развалу России (забудем про СССР), с другой стороны он этому развалу временно препятствовал, так как Россия развалилась, фактически, уже после Горбачевских художеств. Именно эта расплывчатость, противоречивость Сахарова и заставляет многих не относиться к его политическим построениям слишком серьезно и говорить о его наивности, которую, если хотите, можно назвать не добротой, а скорее простотой.

229751 ""	2001-05-24 13:39:56
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> ВМ. Несколько запоздалый ответ (болел). Да как-то в голову даже не пришло. Был уверен, что сделаете. Особенно после Ваших аспирантских воспоминаний об Андрее Дмитриевиче... Да, сам я виноват тоже. Извините за некоторую резкость по отношению к Вам.

229750 ""	2001-05-24 13:30:57
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> Yuli, Лэй Фэну и, видимо, qwerty. Почему я уважаю Андрея Дмитриевича Сахарава. Ответ прост. Потому, что он был честнум, умным и высоконравственным человеком. Потому, что добившись всего, чего только мог добится ученый в советское время, смог найти в себе силы и отказаться от шмоток, привилегий, автомобилей ради своего идеала: свободы и счастья всех людей. Дальше Вы можете говорить о том, что Сахаров приложил руку к развалу СССР, который, как правильно заметил Yuli, с 70-х годов двигался уже по инерции (это нам сейчас ясно, с высоты прожитых без СССР десяти лет, но было совсем не очевидно ни в 70-ые, ни в 80-ые, ни даже в середине 1991-ого!). Но разве, если властного подлеца и вора назвать своим именем, это подрув государства? Наоборот, воры, дураки и негодяи, дорвавшиеся до высшей власти в СССР, сделали для развала страны в миллионы разбольше, чем все ЦРУ, МИ-6 и проч. наши недоброжелатели. Так что прямая критика подобных подлецов работала не на развал, а как это не парадоксально, на укрепление страны. Конечно, если бы к этой критике прислушались вовремя и сделяли бы из нее выводы. Но не прислушались, более того, пытались Сахарову всеми силами заткнуть рот. И не из-за патриотических побуждений, а из тривиальной боязни за свои собственные насквозь изворовавшиеся шкуры. Что касаемо сегодняшнего угнетения российского народа, то у него теже корни, что и у процесса развала СССР. Нам опять сели на шеи ворюги и подлецы, а мы молчим, боимся. Уже дохнем, но все еще боимся. Не нравится Вам, qwerty, новый закон о земле. Боритесь против него, собирайте единомышленников, идите на демонстрациии, например, под лозунгом "Свободная рыбалка на свободной земле!". :-) А если Вы молчите в тряпочку, то скоро все огородят и выяснится, что одна половина Росии принадлежит Кремлевской администрации, а другая Роману Абрамовичу. Причем по закону принадлежит. Изуверскому, идиотскому, но закону, против принятия которого лично Вы не воспротивились. Вот так. А находить промахи у Сахарова - дело не хитрое. И наивным его называть тоже просто. А, может, назвать его добрым, а не наивным, совестливым и бескорыстным человеколюбом, а не виновником развала СССР? Тогда все на свои места встанет. Правда мы, при такой смене координат, на героев никак не тянем. Но это уж, извиняйте...

229749 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-24 13:30:49
[195.34.133.68] Yuli

- Господин Антонов, конечно, прав, и заповедь "Возлюби ближнего, как самого себя" не очень талантливо сформулирована. Дело здесь, однако, в другом. Ветхий завет - это отнюдь не литературное произведение, а пропагандистское сочинение, которе позволяло одной части населения паразитировать на другой его части, когда религиозные законы еще не разделялись с государственными, что мы и сегодня наблюдаем отчасти в мусульманском мире. Вспомните, например, какую значительную часть Ветхого Завета занимают инструкции по сбору налогов в пользу священнослужителей. Сегодня мир уже в значительной части руководствуется "светскими" законами, установленными ростовщиками и диктаторами, а не священнослужителями, поэтому роль священного писания практически сведена на нет, что порождает вакуум в области спроса на подобные произведения. В этих условиях, как мне кажется, возникают благоприятные условия для религиозного Ренессанса, косвенным подтверждением чему является расцвет религиозных сект. Если бы среди старых конфессий нашлись люди более талантливые, чем неудавшиеся самодеятельные актеры вроде Войтилы, то мы не наблюдали бы упадка традиционных религий, как это происходит сегодня. Возможности современного общества в области написания пропагандистских сочинений столь велики, что если бы рукодители традиционных церквей имели смелость ими воспользоваться, число прихожан увеличилось бы многократно, что позволило бы и дальше увеличивать затраты на производство необходимой пропаганды. Такой расклад был бы полезен человечеству, так как создал бы определенный противовес бессовестному прагматизму, культивируемому сегодня повсеместно. В этом плане даже самые дикие проявления религиозности, вроде афганского "Талибана" в какой-то мере могли бы считаться полезными, если бы они могли противиться банальной кровожадности своих адептов. Вполне возможно, что настоящий расцвет религиозной жизни возможен только тогда, когда население не перегружено заботами о хлебе насущном. Если эта религиозность возродится в облике традиционной церкви, то, согласитесь, в этом будет нечто привлекательное.

229748 "Екатерина Козырева - Стихи"	2001-05-24 13:06:02
[195.19.5.180] Мария К.

- Восхитительная поэтесса! Просто восхитительная.

229747 ""	2001-05-24 12:57:43
[195.178.202.66] Андраник

- Я впервые полностью согласен с Юлием: ум Сахарова явно преувеличивается. Предполагаю, что начитавшись западных книжонок о "демократии" и "правах человека" он возомнил себя, как и его "духовный близнец" Солженицын учителем. Не свидетельствует ли это о непомерной горделивости кумиров "демо-патриотической интеллигенции"? Кроме того, они оба к тому же лукавили, говоря, что они бескорыстные служители "свободы". Ведь ни для кого не является секретом, что и тот и другой неплохо подкармливались ЦРУ, которое использовало для этого так называемые "неправительственные и благотворительные фонды". Кто не верит - пусть прочитает вышедшую на днях книгу Томлинсона о работе британских спецслужб.

229746 "Дмитрий Шарко - Жить и умереть по русски"	2001-05-24 12:39:44
[195.178.202.66] Андраник

- 1) Психологический анализ различных культурных типов почти безупречен. Однако есть и недостаток: говоря о русских автор описывает прежде всего интеллигента или бродягу; согласитесь русский тип этим не исчерпывается. 2) Категорически с Вами не согласен, что герой - богочеловек; Вы совершаете ту же ошибку, что и древние эллины, когда возводя памятники своим героям, например, Гераклу они через прошествие многих лет воздавали им божественные почести. 3) Культ героизма был в СССР в 30-50гг; Сталин сознательно его культивировал. И я вижу проблему в следующем :как в нынешних условиях воспитывать героическое отношение к жизни. Думаю вы согласитесь со мной, что современное искусство либо высмеивает героизм("демократы"), либо воет и плачет или создает кукольные и мертворожденные персонажи("патриоты").

229745 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-05-24 12:09:57
[195.34.133.68] Yuli

- Уважаемый Сергей Сергеевич! Право слово, не пойму, что Вы находите в Дмитрии Быкове. Вообще разброс Ваших пристрастий меня озадачивает. О'Санчес, например, настолько же талантливее Быкова, насколько Твардовский талантливее Льва Ошанина. Тем не менее, Ваше отношение к Быкову с его вторсырьем почти такое же, как и к автору "Кромешника". Если таким образом Вы, простите, валяете литературного дурака, то это, ей-богу, даже талантливо.

229744 ""	2001-05-24 11:55:00
[195.34.133.68] Yuli

- Уважаемый доктор Лох. Мне кажется, что анализировать текст литературного произведения, ориентируясь на что-либо, за исключением личности автора, нельзя. Герои никак не могут жить своей жизнью - они существуют только в воображении автора и больше нигде. Авторы, в свою очередь, не являются случайной выборкой из жизни, поэтому изучать жизнь по литературным произведениям некорректно. Чем выше качество литературного произведения, тем дальше оно от действительности. Поэтому, по большому счету, литература описывает исключительно внутреннее состояние небольшой части населения, одаренной литературным талантом. Тем она и интересна. Остальным занимается социология. И Болконский, и княжна - это Лев Николаевич Толстой, и никто иной.

229743 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-24 11:30:03
[195.34.133.68] Кот Вася

- Бенциону Варщавскому. Это Вы серьезно относительно моего ответа на Ваш пост, который якобы был ответом на пост ВМ? Тогда считайте этот пост ответом на Ваш пост, которой был ответом на мой пост, который был ответом на Ваш пост, который якобы был ответом на пост ВМ? Это для Вас не очень сложно?

229742 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-05-24 03:02:35
[195.182.128.8] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Осмелюсь обратить внимание высокой публики на то, что моя заметка "Оправдание "системы" или Тайна советской власти" (о романе Дмитрия Быкова) опубликована: Лондонский курьер, 2001, ╧ 144, 4-17 May. P. 21. Дедушка Кот Радикулитный, потребитель уколов в вену и в тыловой яшмовый свод, носитель-получатель стипендии Правительства РФ.

229741 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-24 00:44:45
[193.229.72.78] Антонов

- Ветхий завет... По нему-то славно учиться. "Возлюби ближнего своего, как самого себя." Автор не читал Достоевского - себя-то можно и ненавидеть. Бессовестная заповедь.

229740 ""	2001-05-23 23:48:03
[62.118.131.71] Dr. Лох

229739 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-23 22:11:39
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Приступ холецистита пройдет, а текст останется. А что утята? Здоровы ли?

229738 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-23 22:07:49
[212.46.192.24] Бенцион Варшавский

- Вася, это был ответ на вопрос В.М. от 21:03:02. Но Юлий Борисович успел со своим постом раньше. Это я так, не случай, если ты тупой кот. Если ты так остришь, то можешь продолжать.

229737 "О бессмысленности существования РФ и духовных инвалидах"	2001-05-23 22:06:08
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Дедушке Коту "...у Руси-России есть национальная идея - Православие..." - вот только избави нас Бог от того, чтобы об этом объявили с высоких трибун.

229736 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-23 21:58:45
[195.34.133.62] Кот Вася

- "Это очередная ахинея" - пишет господин Варшавский, предваряя свое сообщение. Очевидно, и самокритике должен быть предел, к чему такое самоуничижение. Если бы такое позволил себе кот, то его перестали бы бояться даже мыши.

229735 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-23 21:33:32
[212.46.192.24] Бенцион Варшавский	vovka@beep.ru

- Это очередная ахинея. Пардон, конечно. Начиная с "прочного уровня", кончая "призовой сигарой". Мечта о том, что "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит". Удивительно, что В.Л. еще не процитировал из "Второзакония" :11 Когда дерутся между собой мужчины, и жена одного подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд, 12 то отсеки руку ее: да не пощадит ее глаз твой. (Втор., 25 ) А только недавно признавался, что Ветхозаветный Экклезиаст его любимая книга.

229734 "Микрорайонное (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-23 21:31:29
[195.34.133.62] Yuli

- И что это мизантропия свила гнездо на Переплете? - мог бы спросить я, но воздержусь, ибо грешен. Это надо преодолевать в себе, но как? Думаю, рассуждать следует от обратного. Действительно, реальность не радует, и этому есть все основания. Мы ленивы, глупы, нас тянет к доносительству и злословию, мы начинаем работу и не имеем упорства довести дело до конца, мы считаем себя храбрецами, но без применения храбрость наша ржавеет, как завалявшийся за унитазом перочинный нож и на поверку оказывается трусостью, мы рассуждаем о любви и дружбе, но бросаем без жилья и без денег наших быстро стареющих жен и дебильных детей, нажитых в состоянии алкогольного опьянения. Мы вроде бы и не алкоголики, но если вдруг подсчитаем количество выпитой за последние три месяца водки, то выходит нечто совершенно неприличное. Если приятель, у котого мы заняли тысячу на покупку валенок с галошами, или мишелиновской резины для нашего Мерседеса попадает под машину, мы никогда не отдадим эту тысячу его родственникам - это нам повезло, а не им. Мы не чистим ботинок и собственных зубов и уже в сорок лет шепелявим, так как нам лень идти к зубному врачу, чтобы вместо своих зубов вставить хотя бы деревянные. Мы не любим подчиняться, но когда вдруг случается оказаться командирами, стараемся передать ответственность кому-то другому, а себе оставить кусок пожирнее и отпихнуть конкурента не от работы, а от куска. Короче, ничто человеческое нам не чуждо. При всем при том мы живем у себя в России лучше, чем две остальные трети человечества. Так стоит ли отчаиваться? Или, все-таки, стоит?

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...