Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

229874 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 23:15:43
[195.208.220.233] ВМ	/avtori/lipunov.html

- Господин, АМ! Прошу Вас высказываться коректно по отношению к участникам клуба. Особенно, к новым. Господин Граев конечно горячится, но он, как автор "Русского переплета", имеет столько же прав как и господин Сердюченко. Господину Граеву.В стаи сбиваются от слабости. Не надо из нас делать стаю, пытаясь навешивать ярлыки. В этом, как Вы выразились, затхлом угле, а на самом деле в самом читаемом литературном журнале России, каждый человек имеет свое собственное мнение - на том и стоим. Мне было бы не интересно жить в атмосфере всеобщей безответсвенности.

229873 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 23:11:38
[62.118.134.4] Dr. Лох г-ну Граеву

- Г-н Граев, из вашего эмоционального тут выступления, я сделал для себя несколько выводов: во-первых, вы, и это очевидно, находитесь в поиске людей, претендующих на то, чтобы: "быть умом, честью и гордостью современной России", во-вторых, в "Переплёте" вы таковых не обнаружили и, наконец, в-третьих, вы крайне огорчены и раздражены этим обстоятельством. Всё остальное, если я вас правильно понял, лишь повод излить это своё огорчение и раздражение. Утешить мне вас нечем, советы, чтобы не нарваться на грубость, давать уже не рашаюсь, да и со статьёй Сердюченко похоже у нас получился облом, как говорится, хотели как лучше, а ... однако плюньте вы на всё и оставайтесь с нами в нашей обломовке, как говорится: стерпится-слюбится, а там глядишь и образуется всё. Я вот, например, уже полгода здесь сижу и ничего, привык и даже стульев теперь не ломаю, не то, что тазобедренных косточек. Всё придёт тому, г-н Граев, кто умеет ждать! С уважением, Лох.

229872 ""	2001-05-29 21:42:46
[195.19.5.180] Мария К.	о Граеве и не только

- Ай-яй-яй нехороший мальчик пришел в нашу песочницу и нет чтобы ерзать от восторга, начал с критики. Ату его. Ходят тут всякие, понимаешь, высказываются. Мы тут все за полифонизм и потому монолог наш излюбленный жанр, а уважение к собеседнику это для детей и либералов... А мы - серьезные люди - хранители песочных пасочек! Кышь мелюзга, кышь...

229871 "Будут другие образы"	2001-05-29 21:31:00
[193.233.8.209] am	http://www.lebed.com/art2533.htm

- Уважаемый Юлий Борисович! Ваша последняя запись сложить смысл пополам, перегнуть его, дернуть, расправить - и вот, пожалуйста - бумажный лист, который и мог только дергаться из стороны в сторону, летит долго, плавно и красиво! - шедевр. В связи с этим примите мои искренние соболезнования, что вам приходится обретаться в этой клоаке - среди граевых, редькиных и прочих ников, которые ещё и вас же того и гляди с чистосердечным нахальством. Аналогичные пожелания г-ну Сердюченко. Увы и ах! Как тут не вспомнить Василия Васильевича Розанова. Как бы и что бы вы здесь ни распинались - всё ушло и уйдёт в песок, как будто ничего и не было. Разве что Гречишкин заметит. Толку-то. Он и Быкову и Акунину наравне отвесил комплименты.

229870 "Анна Павловская - Москва-Москва и мимозы"	2001-05-29 21:05:26
[195.19.5.180] Мария К.	http://www.pereplet.ru/text/Moscow_pav.html

- Вот правильная ссылка, и если что - пишите автору: "Pavlovskaja Anna" <njukta@yandex.ru> Она будет ОЧЕНЬ рада.

229869 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 20:54:43
[195.34.133.69] Yuli

- Господин Граев, то что написал Сердюченко о карамазовщине есть довольно изящная игра ума. То, что написали Вы в адрес Сердюченко есть неубедительный, очень слабый интеллектуально текст. Пожалуйста, заходя на Переплет не ленитесь думать, не используйте шаблонов ("манихейство") и не забывайте, что прежде чем учить, Вы должны заработать право на это. Скажите что-нибудь такое, что позволит считать Вас человеком интеллектуально значительным. Ну, например, что Вы думаете и знаете о проблеме надежности шифров или о проблеме закрепления благоприобретенных признаков в генетической структуре живого объекта? Это очень просто - скажите что-нибудь толковое, и люди начнут к Вам прислушиваться. Без этого вы, простите, никакого интереса не представляете и Ваши претензии судить - смешны.

229868 "Анна Павловская - Москва-Москва и мимозы"	2001-05-29 20:06:49
[195.19.5.180]	ВМ

- Ссылка не та.

229867 "Анна Павловская - Москва-Москва и мимозы"	2001-05-29 18:56:54
[130.161.167.204]

- Что-то в этом есть... Автору - два совета: 1) следить за орфографией и грамматикой (серебряный, а не серебреный, обеих женщин, а не обоих и т.д.) 2) если и курить, то только сигареты Но все же что-то в этом есть...

229866 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 18:29:20
[216.13.129.130] MA Graevu

- Pravil'no, Georgiy! Tak nas, Perepletovzcev! Toli delo Vi, - zashli, sletu svezhen'kim glazkom vse okinuli, ozcenki vsem rasstavili, - odin - talantliviy DAZHE, drugie - vse obrazovannie i neglupie lyudi... No vot pochemu-to pri vseh etih zamechatel'nih kachestvah, vse - v tozhe samoe vremya glupi i slepi, i v bul'ene barahtayutsya (kstati s bul'enom nas uzhe sravnival nekiy Shiva Kaliforniyskiy, tak chto Vi v etom smisle ne original'ni). Stranno, - kak zhe tak vozmozhno? - Graev vse vidit i ponimaet, i prav vo vsem, a VSE Perepletovzci (obrazovannie, talantlivie, neglupie...) nichego ne ponimayut, ne vidyat, i, konechno zhe, NEPRAVI. Bivaet zhe takoe?

229865 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 17:32:26
[195.19.5.180] Мария К.	Георгию Граеву

- Георгий, не горячитесь пожалуйста. У Валерия Леонидовича, как автора настолько собственная версия христианства, что спорить можно до бесконечности... У меня тоже было ощущение, что что-то тут не то, но я не настолько уверена в своем знании Достоевского, чтобы спорить с филологом. Спасибо, что высказались и облекли мои смутные подозрения в такие уверенные формулировки:)). А не подскажите этой работы Карсавина в сети не водится?... Мыслитель он интересный, хотя мой знакомый католик к его "Католичеству" высказал массу претензий.

229864 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 16:57:01
[194.177.32.67] Георгий Граев

- Как зайдешь на "Русский переплет", так рискуешь вывихнуть тазобедренную косточку, падая со стула. Господа переплетовцы! Вы просто превращаетесь в какое-то реакционное болото! Иной раз мне кажется, что вы облюбовали для себя самый душный, самый тоскливый, самый унылый уголок российского духовного пейзажа (ну разве что г-н Проханов вас всех перещеголял)... Ведь умный же человек Сердюченко, талантливый даже, а и он туда же! Что за бред?!!! Я уж не буду цитировать его статью кусками, но возмутительней бреда на тему "карамазовщины" я не читал. Интересно полюбопытствовать у автора, читал ли он статью Карсавина о старике-Карамазове как идеологе любви? Если нет, то рекомендую. Уж Карсавина трудно упрекнуть в том, что он нехристианский мыслитель, а и он бы, думаю, опешил от "открытий" г-на постоянного автора РП, который пишет, что проявления витального начала у Достоевского всегда безнравственны... Бред, батенька!!! Достоевский в уста старца Зосимы вложил мысль о том, что жизнь надо полюбить прежде логики! Жизнь, то есть то самое биологически-витальное начало, с которым Сердюченко походя расправился. И все молчат, глубокомысленно кивают да автора похваливают... Если уж тут такие религиозные и христоподражающие люди собрались, то хотя бы изучайте историю церкви, а именно борьбу с манихейством. А то, что г-н Сердюченко тут проповедует, именно может быть классифицированно как дремучее манихейство в современных одеждах. А уж если тут позволено всем высказываться, то и я выскажусь: унижают человека не биологические инстинкты, а такие вот рассуждения и готовность их слушать, разинув рот. Какой диалог?! Сборище духовных путаников и реакционеров, вот вы кто, господа переплетовцы! И эти люди претендуют на то, чтобы быть умом, честью и гордостью современной России! Впрочем, каковы апостолы, такова и Россия! Так читать Достоевского - лучше вовсе не читать! Так читать означает только находить в классике свои априорные схемы. Чтобы тут же их представить на суд неразборчивой публики. Лучше бы уж утят пасли, г-н Сердюченко! Или Дарвина читали, учась у него "гуманистическим идеалам"! Воистину, заходя сюда, я на примере все тех же лиц наглядно наблюдаю, до чего легко в условиях социального хаоса воцаряется мистический туман и хаос в головах взрослых и вроде бы образованных людей. Вы хоть изредка выныривайте из бульона, в котором вы все тут изо дня в день варитесь.

229863 "Стефан Машкевич - Стихи"	2001-05-29 16:19:47
[213.186.194.77]

229862 ""Самородок" Лидии Сычевой<P><img src="/avtori/mini_sycheva.jpg" border=0>"	2001-05-29 15:24:32
[212.156.176.96]

- otlicno

229861 ""	2001-05-29 14:32:33
[62.118.131.100] Dr. Лох - А. Мещекскому

- Г-н Мещекский, Ваша точка зрения мне хорошо ясна и понятна уже потому, что это и моя отправная, так сказать, точка зрения. Но согласиться с Вами значило бы для меня вернуться назад. Более того, сколько людей, столько и мнений, и один мой школьный товарищ, например, объяснял странное поведение старого князя тем, что его испортило крепостное право, за это он получил в своё время пятёрку. Даже в этом предположении, заметьте, есть своё здравое зерно. Действительно, ответственность перед Богом и царём за вверенные ему несколько тысяч душ крестьян, необходимость руководить ими, кого хочешь сделает деспотом и тираном - это издержки работы любого руководителя и организатора. Ну, представьте только в образе полкового командира советской, точнее, российской армии какого-нибудь Манилова-Коробочку или Обломова, или даже Левина - ведь это же катастрофа, это же выяснение неуставных отношений в полку с применением оружия, так сказать. Другими словами, характер старого князя, как впрочем и молодого, определялся условиями, в которых они родились и воспитывались. Даже характер председателя колхоза, извините, определялся тем же самым, а не "тайными страстями, желаниями и комплексами", хотя могли быть и такие. Другое дело, что наработанные стереотипы поведения по отношению к крепостным крестьянам, солдатам и т.д. нелепы в отношении к своим близким в семье, например, или в каком-нибудь интернет-дискуссионном клубе, однако согласитесь, что человек не актёр на сцене, и с лёгкостью переходить из одного образа в другой не всем удаётся. В подтверждение этой гипотезы приведу две цитаты из романа: "С людьми, окружавшими его, от дочери до слуг, князь был резок и неизменно-требователен, и потому, не быв жестоким, он возбуждал к себе страх и почтительность, каких не легко мог бы добиться самый жестокий человек." "Отец мой один из замечательнейших людей своего века. Но он становится стар, и он не то что жесток, но он слишком деятельного характера. Он страшен своей привычкой к неограниченной власти, и теперь этой властью, данной Государем главнокомандующим над ополчением. Ежели бы я два часа опоздал две недели тому назад, он бы повесил протоколиста в Юхнове, -- сказал князь Андрей с улыбкой; -- так я служу потому, что кроме меня никто не имеет влияния на отца, и я кое-где спасу его от поступка, от которого бы он после мучился." Хотя, если начистоту, был и другой школьный товарищ, который предположил в поведении барыни из "Му-му" Тургенева не крепостнический деспотизм, а любовь к чистоте и порядку. Видите ли, по его мнению, Му-му была нечистоплотной, грязной дворнягой, она, барыня, высказала это Герасиму, а тот, решив искупать и хорошенько помыть своего четвероного друга, по пьяному делу утопил его (её). Ну чем казалось бы не гипотеза, а этот товарищ получил двойку, да ещё на родительском собрании неприятности. Словом, повторяю, сколько людей, столько и мнений, и Ваша гипотеза, г-н Мещекский, в данном случае так же верна, как и все остальные. И преимущество наук естественных, точных, как раз в том и состоит, что они игнорируют мировосприятие каждого отдельно взятого индивида, там истина одна, независимо от её восприятия. Беда в том, что здесь, в литературе они неприменимы. P.S. А что касается "назойливой училки", то там не было никакого самоуничижения, просто "дать понять" иногда бывает важнее и нужнее, чем просто "выразить свои мысли". И в этом отношении Ваши посты и посты Yuli-я для меня предмет осмысления. С уважением, Лох.

229860 ""	2001-05-29 14:30:21
[195.19.5.180] Мария К.	Суси

- Валерий, но Вы то спрашивали меня о Евангелистах, а не о доказательствах исторического бытия Христа... Кроме того давайте сразу оговоримся - я не историк и не источниковед и на этом уровне вести дискуссию смогу едва ли. Вот Вы говорите, что цитата из Флавия - подделка (кстати а как Вы относитесь к упоминанию в "Иудейских древностях" о смерти Иоанна Крестителя?), а у другого автора я встречаю утверждение, что она несомненно подлинна(о. Александр Емельянов). "Это сведение появилось у нас в стране в 1970 г., когда были опубликованы исследования одной арабской рукописи, произведшие взрыв в научной жизни. Открыта эта рукопись была в монастыре св. Екатерины на Синае в начале XX в., а исследована позднее - в 1970 г. Эта рукопись на арабском языке называется "Всемирная история от Адама" некоего Агапия. Как все исторические сочинения того времени, эта рукопись содержит обязательную и обширную цитацию из Иосифа Флавия, который был непререкаемым авторитетом для любого историка. И вот цитированное выше место из "Иудейских древностей" Агапий приводит так: "В это время был мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным и был он известен своей добродетельностью, и многие люди среди евреев стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и на смерть, но те, кто стали его учениками, не отказались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия, и что он был тогда живым. Таким образом он был, может быть, Мессия, о чудесных деяниях которого возвестили пророки". Вот так переведен был этот отрывок из Иосифа Флавия на арабский язык. Обратите внимание, что иудей Иосиф Флавий в этой рукописи не называет Иисуса Христом, а только высказывает предположение, что это "был, может быть, Мессия". Во-вторых, он Его именует человеком и не высказывает в этом вопросе никаких сомнений - что для иудея, конечно, более естественно. И это очень важный момент, говорящий нам о том, что все-таки у Иосифа Флавия действительно было это место. Возраст этой рукописи не столь для нас существенен, но важно, что арабский перевод донес до нас греческий текст Флавия именно в такой редакции. Наконец, важно отметить, что Ориген (III в.) , по-видимому, пользовался именно этой редакцией греческого текста. В своем знаменитом сочинении "Против Цельса" (сейчас оно переиздано) Ориген пишет: "Флавий не признает Иисуса Христом". Так что все сходится на этом арабском варианте, и с разных концов свидетельствует о подлинности цитированного выше отрывка из "Иудейских древностей". " Мое же образование не позволяет мне провести экспертизу двух этих утверждений с целью установить какое из них более обосновано. Что делать?... Не знаю. Евсевия я Вам порекомендовала просто потому, что он есть в сети...Но тут Вячеслав Борисович довел до моего сведения, что Вы знаете историю Рима буквально как профессионал и я почувствовала себя несколько не уютно...прямо скажем... Плиний Младший, насколько я знаю упоминает христиан (письмо к Траяну), но не Христа. Но я все таки не очень понимаю, что собственно Вы хотите выяснить? Был ли вообще Христос? Был ли он таков как написано в Евангелиях? Воскрес ли он?... Это все разные вопросы. Могу порекомендовать Вам статью о.Георгия Флоровского http://beseda.mscom.ru/library/books/florovs8.html , но сомневаюсь, что она Вас удовлетворит, там все более "косвенные", с точки зрения исторической науки доказательства.

229859 ""	2001-05-29 13:37:28
[195.19.5.180] Мария К.	Мещекскому и Прохожему

- "Читаю ваши комментарии на тему религии с неизменным удовольствием. Не исключением был и этот." Спасибо, Вы меня очень утешили... Я была уверена, что еще немного и гости Дискуссии начнут скрежетать зубами завидев издали мою подпись:) "Редакции сочла такое соседство кощунственным и заменила "Христа" на "Энгельса"." Стоило ли? Не слишком ли мелка такая забота для имени Его?" Чесное слово я к этому никакого отношения не имею... Я как раз наоборот ничего не зная о замене предлагала дописать Христа в перечень тех, кто настаивал, что "последние станут первыми". Прохожему, "А как вы думаете, Maria, автор "Последних истин" - верующий человек?" Знаете, поскольку я не священник, то предпочитаю так вопрос для себя не ставить. "Кто ты судящий чужого раба" Столько добрых христиан на мохи глазах теряли человеческий облик начав раздавать ярлыки, что я воздержусь. Я не знаю и не берусь судить о человеке, только о текстах и идеях. Да и вообще неверующих людей крайне мало, вопрос в том ВО ЧТО человек верит.

229858 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 13:21:37
[195.19.5.180] Мария К.

- Очень интересный текст. Просто изумительный. Мне правда кажется, что Достоевский пытается привести героя не столько к гуманистическому, сколько к христианскому идеалу. В этом противопоставлении возможно таится корень антагонизма между Толстым и Достоевским. Ибо Толстой как раз гуманист, по нему весь человек хорошь, вот только портит его власть, цивилизация и прочие ВНЕШНИЕ обстоятельства. Достоевский же очень остро переживает драму грехопадения именно на плотском уровне, как болезнь, которой поражено все человеческое существо.

229857 ""	2001-05-29 12:11:28
[193.229.72.75] Суси

- Итак, Мария, в просветительских целях вы посоветовали мне обратиться к трудам ЕВСЕВИЯ КЕСАРИЙСКОГО (Памфила), жившего ок. 260340 гг. Но вклад в историю церкви этого человека настолько сомнителен, что многие его заключения решительно отвергаются видными богословами на Западе. Достаточно убедительно об этом пишет Зенон Косидовский в книге "Евангельские сказания". Евсевий Кесарийский стал первым историком церкви, который сослался на так называемое свидетельство Флавия - testimonium Flavianum. Речь идет об иудейском писателе и историке Иосифе Флавии. Иметь такого свидетеля, как Иосиф Флавий, было конечно очень заманчиво: он родился сразу после известных евангельских событий и на территории, где фактически все эти события разворачивались. Он лично знал людей, которые могли бы быть очевидцами и должны бы были ими быть, поскольку превосходили его по возрасту и жили в местах, где было бы никак невозможно пройти мимо известных событий (распятия Христа и его воскресенья). И он был писателем и историком. Добросовестным писателем и историком ТОГО ВРЕМЕНИ. Потому ценность его, как свидетеля, имела бы исключительный характер. Ведь не мог же писатель, историк, земляк и современник обойти молчанием Иисуса Христа!!! Нонсенс!!! Евсевий Кесарийский первым сослался на testimonium Flavianum. Но произошло это либо в конце третьего века, либо в начале четвертого века. То есть спустя почти триста лет после распятия Христа. Но смущает даже не это серьезное отступление во времени. Смущает то, что ни один историк до Евсевия Кесарийского не ссылается на Иосифа Флавия в качестве именно свидетеля евангельских событий (жизни и деятельности Христа, его распятия и воскресения). Любопытно то, что многие известные историки (Дион Кассий, Плиний Старший, Плиний Младший) вообще не упоминают имени Христа и истории с распятием и воскресением. Родившийся в 4 г до н. э. Сенека является как бы ровесником Иисуса. Иудея и Галилея были римскими провинциями, там находились тысячи римлян, между Римом и Иудей была налажена постоянная связь, Август учредил государственную почту и так далее. Мог ли Сенека не заметить и не обратить внимания на исключительные события в римской провинции, связанные с исключительной личностью? Вряд ли... Однако, не заметил и не обратил... Также как сотни других его достойных современников. Ни разу не сослались на testimonium Flavianum предшественники ЕВСЕВИЯ КЕСАРИЙСКОГО, христианские писатели и историки - Климент, Минуций, Тертулиан, Теофил. Может быть они не читали книг Иосифа Флавия - "Иудейские древности" и "Иудейскую войну"? (Кстати, в "Иудейской войне" Иисус вообще не упоминается). Читали, разумеется. И сослались бы непременно. Если бы было на что ссылаться... Не было. Сегодня ни у одного серьезного исследователя не вызывает сомнений тот факт, что так называемое свидетельство Флафия (testimonium Flavianum) есть фальшивка, изготовленная в конце третьего века, либо в начале четвертого. Иначе, это свидетельство было бы использовано неоднократно и много раньше, чем это сделал Евсевий, поскольку книги Флавия и тогда уже пользовались огромной популярностью и были широко известны. Кроме того, проведена и лингвистическая экспертиза, неоспоримо доказывающая, что фрагмент из книги "Иудейские древности", посвященный Иисусу не принадлежит перу Иосифа Флавия. Приложил ли свою руку сам Евсевий Кесарийский к этой фальсификации или это сделал какой-нибудь рьяный переписчик? Думаю, это навсегда останется тайной. Однако, кое-что наталкивает меня на мысль, что Евсевий Кесарийский имеет к этой истории отношение. Поскольку помимо попытки сделать из Флавия нужного свидетеля, Евсевий в своих трудах цитирует письмо, написанное рукой Иисуса Христа. Да, вот так. Не больше и не меньше. Но судя по всему такое "усердие" отца истории церкви не приветствуется в самой среде религиозных деятелей и об этом письме стараются лишний раз не упоминать. Больно уж оно не стыкуется со всеми другими обстоятельствами и в этом смысле оказывает церкви скорей "медвежью услугу". Вот и выходит, Мария, что фигура ЕВСЕВИЯ КЕСАРИЙСКОГО не очень подходит для того случая, когда нужно пополнить знания правдивыми фактами.

229856 ""	2001-05-29 08:28:23
[195.2.66.69] Вячеслав Румянцев

- Нику (не знаю. как Вас по батюшке). Прочитал Вашу аргументацию. Вспомнил одну любопытнейшую дискуссию на заре перестройки энд гластноти. Два молодых человка, сторонник либеральных идей и классической демократии спорит с анархосиндикалистом Андреем Исаевым (он теперь профсоюзный босс, а был тогда еще студентом педа им.ВИЛенина и либером КАС - Конфедерации анархо-синдикалистов). Исаев без особого труда разбивает аргументы противника, указывая на тысячи недостатков, коими обладает парламентская демократия, ну, просто порок на пороке. Наконец оппонент нынешнего вожня профсоюзов соглашается со всеми аргументами против совей модели, но вопрошает собравшуюся публику: значит ли обилие недостатков отстаиваемой им системы, что анархо-синдикализм лучше ее, если еще учесть к тому же, что модели Исаева нигде в мире и никогда за тысячелетия не существовало в реальности, только на бумаге?! Также и национально-государсвтенная теорийка Сахарова никаких преимуществ не имеет перед социальным учением Шарля Фурье или Сен-Симона, - фанатазия на заданную тему. И только. В реальной политике (да, грязной и кровавой, согласен с Вашей оценкой), в реальной ситуации, что сложилась в ту пору на Кавказе, это как бы учение никакой уж во всяком случае пользы принести не могло. Сахаров, этот правозащитник напоказ, подобно сегодняшнему его дружку Сергею Ковалеву, просто занял позицию одной из сторон, то есть проармянскую. В этом ли суть правозащиты?! Армянская ССР связана тысячами нитей с армянской диаспорой в западных странах - запад смотрит на Сахарова - Сахаров занимает соответсвующую позиицию. Вот что мы видим. При чем тут рассуждения, которые Вы приводите? Что Вас может оправдать? - Только сплошь такая же позиция тогдашней отечественной прессы и телевидения. Вот Вы так и пишите: "...значит Вы думаете, что резня армян в Баку..." Ну, Вы уж хотябы для приличия вспомнили о тех сотнях тысяч азербайджанцах, которых по заснеженным перевалам налегке, старикам и детям пришлось покидать территорию Карабаха, где они жили с незапамятных времен рядом с армянами. После такой констатации некое пренебрежительное отношение азербайджанских начальников к армянам не покажется чем-то особо отличным, чем такое же пренебрежительное отношение русских начальников к русским же жителям на территории России. Крарабахская проблема сложная, Вы говорите. Да сложнее, чем показывала нам тогдашняя пресса. В 20-годы армянское население Карабаха с радостью восприняло вхождение их территории в Азербайджан. Там нефть, которой нет в Армении. И не только. Однако не хочу угрубляться. Суть нашего спора ведь про Сахарова. А никакой пользы от его "участия" в решении межнациональных противоречиях не было. Ни на Кавказе, ни где бы то ни было!

229855 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 05:32:54
[24.157.54.143] MA(Т.Калашникова)	Победа над латиницей пока только на 50%

- Господин Сердюченко воистину великолепен, когда занимается своим прямым делом. Что же касается героев Достоевского, то мне кажется, что выводить их всех в воплощения будет не совсем верно. Каждый отдельный человек есть воплощение самого себя, своей "закономерности" биологической (включая генезис) и духовной. Безусловно, определённые аналогии между сущностями героев Достоевского вполне прослеживаются, но исключительно, как герои одного автора - живого человека, имеющего, в свою очередь, свою собственную внутреннюю закономерность, приобретенный жизненный опыт, проводимый этой же закономерностью, видение мира, основанное на этой же закономерности и, безусловно, писательские артистизм и перевоплощение. Я вижу в "идеальных" героях Достоевского просто тот тип людей, который в силу своего темперамента и генезиса самой природой избавлен от великих страданий, причиниямых истиными мучениями совести. Мне кажется, что проводя своих героев через, раздирающую на части душу, борьбу противоречий, да, именно ту самую внутреннюю борьбу, о которой пишет В.Л.Сердюченко, Достоевский, нет, не ведёт их к чистенькому и светленькому воплощению идеального, но показывает формирование по-настоящему сильного, способного на жертвенные и великие поступки, уже познавшего настоящую боль, человека.

229854 "Последние истины (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 03:21:03
[195.182.128.8] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Валерий Леонидович! Сердечно благодарю за лестное посвящение. Не прогневайтесь, разночинных кухаркиных детей не люблю. Прав Тургенев, называвший Чернышевского "клоповоняющим", хотя, разумеется, в низкой личности Николая Гавриловича есть существенные элементы безрелигиозной святости. Стрела Ваша, как всегда, свежа, остра и исключительно талантлива. Правда, осмелюсь Вам напомнить дивный афоризм А.Н.Житинского: "Бытие определяет небытие" (это я о некоей замогильной опасности рассуждений о Христе). Вскользь Вы касаетесь темы Рериха (советы организовывали экспедиции, НКВД искал Шамбалу и проч.). Об этом уже есть целая литература. Прекрасно изучены и шашни гитлеровских оккультистов с ламами. Так вот, я хорошо помню рассказы отца, видевшего в поверженном Берлине в конце апреля-начале мая 1945 г. трупы нескольких лам в специфических одеяниях. Ну, сие - арабеска. Щедро наградил Вас Господь. Желаю удачи. Дедушка Кот.

229853 "Владмир Аннушкин - Русские классические учения о речи"	2001-05-29 02:17:49
[195.34.133.62] Кот Вася

- "Это и бездумно-самоубийственный язык большинства средств массовой информации, это - и язык ... честного делового языка". Мяу!

229852 "Последние истины (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 02:09:56
[195.34.133.62] Yuli

- Для того, чтобы высказывание сделалось литературой, необходимо, как это бывает при изготовлении бумажного голубя, сложить смысл пополам, перегнуть его, дернуть, расправить - и вот, пожалуйста - бумажный лист, который и мог только дергаться из стороны в сторону, летит долго, плавно и красиво! Кому интересно, как тут обстоят дела со скучной логикой, которая не перегибается, которая ведет себя как лист шифера. Совершенно очевидно, что ближневосточные тексты и любая личность, как реальная, так и фантастическая, ничего общего между собой не имеют. Однако, существует культурная традиция, и вот уже начинаются рассуждения о том, как противоречив некий образ, и это подкрепляется выдержками из наивных арабских книжек. В результате получается очень достойный текст, который читается с удовольствием. Литература свершилась! А кто в тереме живет? Другими словами, о чем это, про любовь или про войну? И где здесь наши, а где немцы? Все это про нас, грешных, про наши несовершенства и про наше неуемное желание знать больше, чем дозволено природой. Что бы не говорили завистники про автора, он талантлив. Любой автор, между тем, пишет более всего, да и почти только о самом себе, поэтому он необыкновенно уязвим - все про него все знают, а уж о чем догадываются, так и подумать страшно. Сколько всего знаем мы про Чернышевского и Достоевского, столько не знаем и про ближних своих. Всему виной литература. Автора, как и любого пишущего человека, обвиняют чуть ли не во всех смертных грехах, а какое вам дело, господа, до его грехов? И если пошел такой разговор, то какое нам дело, господа до грехов Христа, Чернышевского или Достоевского? Это образы, пребывающие вечно в наших душах. Будут другие люди и другие образы, нас только не будет.

229851 "Последние истины (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 01:28:51
[212.1.96.157] Прохожий - Марии

- А как вы думаете, Maria, автор "Последних истин" - верующий человек?

229850 "Владмир Аннушкин - Русские классические учения о речи"	2001-05-29 00:48:50
[195.208.220.1] ВМ	/avtori/lipunov.html

- Читайте Аннушкина. Это один из величайших деятелей современной русской культуры. "В заключение скажем несколько слов о риторическом стиле современных СМИ, поскольку именно речью СМИ во многом создается современное общественное настроение, современная речевая культура и отношение к самой речи. Всякая оценка зависит от состояния или отношения самого оценивающего к предмету своей оценки. Риторика СМИ руководствуется интересами "чистогана": чтобы тебя слушали или читали (иначе говоря, "купили"), надо привести побольше скандалов, убийств, катастроф, показать нечто "потрясающее" (целью красноречия всегда было "потрясти души", поэтому красноречие делилось всегда на "истинное и ложное"). Отсутствие филологической культуры (это и есть культура речи в широком смысле), ответственности за сказанное слово, видение только сиюминутного и нежелание предвидеть последствия своих слов (всякий грех оборачивается против человека, совершившего этот грех) - рождают современное общественное настроение упадничества, ерничества, критики, иронии над всем и вся. У наших СМИ нет ощущения того, что своими текстами они формируют массовое общественное сознание. Отсюда падение вкуса, низменность содержания речи при попытках создания эдакого "стилевого винегрета", где зощенковско-щукарский юмор соединяет арготические и просторечные находки с имеющимися в вульгарном сознании расхожими церковнославянизмами вроде "градов и весей". "

229849 "Последние истины (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-29 00:25:32
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Марии К. Читаю ваши комментарии на тему религии с неизменным удовольствием. Не исключением был и этот. Но вот вы оставили вне вашего внимания некий момент, который меня смущает. А именно, зачин г-на Сердюченко: "...имя Иисуса Христа было поставлено в одну строку с Марксом и Лениным. Редакции сочла такое соседство кощунственным и заменила "Христа" на "Энгельса"." Стоило ли? Не слишком ли мелка такая забота для имени Его?

229848 ""	2001-05-29 00:11:03
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Dr.Лох, да кабы я знал вашу благодарную реакцию, я бы объем-то удвоил, не говоря уж про содержание. И уж совсем я размяк было от комплимента (выше среднего уровня в литературном смысле - ах!), как тут вы меня попросили подспуститься, лишив возможности изрекать любимые мной благоглупости с господствующих высот. Что ж, извольте, раз уж, как говаривала утонченная Мария К., пошла такая пьянка. Мнения вашего касательно старого князя не разделяю. И вот почему: некогда обсуждал схожую проблему с приятелем-психологом, и он мне долго объяснял, что да, его науке это известно. Не помню терминов, да и не важно это, но ничего сверхредкого в стремлении причинять боль любимым людям нет. Рациональными соображениями объяснять это может лишь сам тиран, да и то в порядке самооправдания. Обычно же и того не нужно. Я, возможно, психологией и пренебрег бы, если бы не ощущал в себе зародыш этого. И потому я понимаю князя как человека, бессильного бороться с этой тайной страстью и страдающего от этого, но не умеющего остановить себя. Вот такие струны к стыду моему, - шевельнулись во мне при чтении отрывка, автора которого, кстати, вряд ли можно назвать прекрасным отцом и хорошим мужем. Вот и получается, что князь Болконский это и Толстой, и ваш покорный слуга. Такой вот резонанс... А эпилоги что эпилоги? Могу поверить, что авторы великих книг знали, что они хотели сказать. Но чтобы они еще и понимали, что получилось в результате ой ли. Над сим они не властны. К чему бы там они ни призывали... PS. Вы поосторожнее с самоуничижением-то (насчет училки). Я в гневе бываю страшен, хотя и не очень.

229847 "Последние истины (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-28 22:37:05
[149.4.205.17] Михаил Еременчук

- Только теперь я понял смысл, который в средствах массовой информации вкладывается в слова, например, "российские спортсмены". Обратите внимание, не более понятное "российские мужчины и женщины спортсмены", а просто "спортсмены". И как это я раньше не замечал? По всей видимости, разум мой был замутнен официальной пропагандой и всем таким. Ай-ай-ай, как же они бедные? Хорошо, что не избрал в свое время спортивную дорогу...

229846 "Владимир Лорченков - Эйтела, Лени Рифеншталь, Дед и говорящий Ворон"	2001-05-28 22:27:38
[212.56.194.73] Лорченков

- А я вот читал, что в средневековых городах были ужасающие антисанитарные условия. И потому эпидемии холеры, чумы и пр. могли начинаться там с приходом не только цыган, но и: весны, праздника пива, нового года, бродячего монаха или даже с приходом вездесущего Ама)) Главное, чтобы по времени совпало.

229845 "Книжная серия прoзы "Русский переплет"<P><img src="/lenta/images/mini_seriya.jpg" border=0>"	2001-05-28 22:05:44
[212.42.53.200] Марфа

- " завязываю с маленьким своим бизнесом и пытаюсь жить исключительно литературной деятельностью " Ну, вы даете ! )) склоняю голову ))) Впрочем, может и правда хорошо, что вы бизнес бросаете, рисковый вы человек, однако. Погорите, но не так сильно хоть... Поэт, надеюсь, у вас нет семьи?

229844 ""	2001-05-28 22:04:47
[193.233.8.204] am	http://www.lebed.com/art2533.htm

- Для А.Д.Сахарова жизни всегда были важнее амбицый политиков. И что вы только несёте, г-н Ник? В своё время Сахаров активно поддерживал крымских татар. Ему-то всё равно кого поддерживать: римского папу, Пиночета или хана Гирея. Потому что стимул у него всегда один - тщеславие. А вот судьба Крыма теперь предрешена: он будет турецким. И вообще, что вы делаете здесь, на Русском переплёте - с такими чудовишными понятиями? Может быть, вы ошиблись дверью?

229843 ""	2001-05-28 21:34:15
[216.13.129.130] MA	Niku

- Mne ochen' blizki Vashi rassuzhdeniya o voynah, uvazhaemiy Nik. V suschnosti ya ne tol'ko razdelyayu Vashu tochku zreniya, - bol'she, - ona sovpadaet s moey.

229842 ""	2001-05-28 20:58:33
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> Alex K. Я уверен, что альтернатива войне есть ВСЕГДА. Другое дело, что находятся безжалостные и безответственные люди, которые исключительно ради собственной корысти доводят дело до бойни. Эти люди - подонки, которые хуже Чикатилло, поскольку всем известный маньяк убил около 30-ти человек, а лидеры народных фронтов Армении и Азербайджана положили около ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ + раненые и беженцы с обеих сторон. Ради чего? Ради того, чтобы на волне военной истерии и национализма на короткий срок прийти к власти в указанных республиках. Итак, на одной части весов десять тысяч трупов ЛЮДЕЙ, а на другой - четыре или три года ЛИЧНОЙ власти кучки безответственных политиканов. Теперь, Alex, пожалуйста прямо ответте мне, какая из чаш перевешивает. Не надо абстрактных рассуждений о политике, о ситуации, о воле людей. Мы имеем результат. Ваша оценка этого результата. Для А.Д.Сахарова жизни всегда были важнее амбицый политиков. И он не мог понять, почему при простой альтернативе жизнь других или своя власть не глупые люди чаще выбирают свою власть в обмен на жизнь других. Ведь ОЧЕВИДНО, что правильнее поступать как раз наоборот!!! И еще. Сейчас карабахская проблема все равно решается на переговорах. Есть даже договоренности о двойном статусе Карабаха. Но вести переговоры, когда между обеими сторонами пролилась кровь, в сто раз труднее, чем тогда, когда войны еще можно было избежать...

229841 ""	2001-05-28 20:22:12
[158.250.10.220] Alex K

- Nik, вы действительно не понимаете, что когда чуть больше половины населения хотят одного, а чуть меньше - прямо противоположного, они вряд ли примут (демократическим путем) удовлетворяющее всех решение. И как знать, может в том числе (хотя, конечно, отнюдь не только) и сахаровские идеи направили события в Карабахе именно в сторону войны...

229840 ""	2001-05-28 19:47:42
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> Вячеславу Румянцеву Уважаемый Вячеслав, значит Вы думаете, что резня армян в Баку и десятилетняя карабахская война, которая разорила как сам Карабах, так и Армению с Азербайджаном были лучше, чем решение о статусе Карабаха, которое мог бы принять народ этой области, и закрепить договором политики обеих республик? Карабахская проблема сложна. Напомню, в чем суть. Область в подавляющем своем большинстве (была) населена армянами, но принадлежала Азербайджану. Поэтому все начальство в Карабахе было азербайджанцами по национальности, которые довольно пренебрежительно относились к армянскому населению. Напряжение копилось долгие годы, но сдерживалось карательной машиной бывшего СССР. Как только страх перед этой машиной ослаб, Армения и Азербайджан, подстрекаемые лидерами народных фронтов, которые на этом коньке въехали во власть в обеих республиках, сцепились между собой. Люди то хорошие, но горячие. Теперь можно подумать, что бы было, если бы люди вместо смертоубийств и бакинской резни, в которой, кстати, пострадали мои родственники, решили дело мирно, по разумному закону. Кстати, Ваш пример как раз и показывает реальное различие между действиями Сахарова и действиями политиков. Первый предлагает человеколюбивое решение, ради которого люди должны пойти на компромис, что-то пожертвовать, но что-то и преобрести. А политическое решение предполагало бойню и приход на несколько лет к власти в обеих республиках инициаторов этой бойни. Остальной народ в Армении и Азербайджане проиграл, а кто-то проиграл здоровье или даже жизнь за возможность немногих добраться к власти и деньгам. Вот так.

229839 "Владимир Лорченков - Эйтела, Лени Рифеншталь, Дед и говорящий Ворон"	2001-05-28 19:44:43
[193.233.8.203] am	http://www.lebed.com/art2533.htm

- Dr. Лох Вторая же необычность заключалась в том, что они напоследок сожгли дом, в котором жили эти два года, и я, например, до сих пор не могу понять, традиция это такая национальная или же чувство благодарности для них было слишком тяжело, слишком давило на их свободу, свободу от моральных предрассудков, так сказать Необычность? Не знаю уж, что вам, русским, надо сделать такого - в лицо что ли прямо наплевать - чтобы вы от своего подлого прекраснодушия раз и навсегда отучились. То, что вы написали про цыган - типичное их поведение. А то, что Пушкин в "Алеко" - романтическая сказка. Цыгане относятся к достоянию других народов как к добыче. Такова их племенная повадка. Кроме того, цыгане живут в антисанитарных условиях и поэтому являются злостными переносчиками инфекций. В средние века эпидемии чумы, холеры, чёрной оспы часто начинались именно с прихода цыганского табора. Именно поэтому немцы их истребляли на месте, а не по какой другой причине. Заметим, что даже такой гуманист и прокоммунист, как Хэмингуей, и тот не удержался, чтобы отозваться о цыганах нелестно - в интербригадовском романе "По ком звонит колокол". И не сомневайтесь: дом в Молдавии они получили в результате грязных махинаций, а скорее всего - через убийство. Лорченков же воспевает цыган, потому что хочет получить грант от Сороса или какого другого подходящего ростовщика. Гречишкину Конечно, очень почётно получить премию от жюри, возглавляемого Хакамадой и в состав которого входит Дибров. Но самое поразительное - увидеть в одном списке с ними Лимонова и Проханова. Или это описка? Впрочем и неудивительно. Ведь все они вышли из Октября. Вот, говорят, и Зюганов в своё время пил с Ельциным и плакался тому в жилетку.

229838 "Лидия Сычева - Самородок"	2001-05-28 16:47:06
[195.178.202.66] Андраник

- Хорошо! Особенно финал!

229837 "Последние истины (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-28 14:56:03
[193.232.125.10] qwerty

- Ой, однако странно все-же, почему французы, претерпевшие несколько реставраций, все-таки чтут национальную песню 600 марсельцев, когда-то прибывших по призыву Марата в Париж? Тоска вобщем зеленая...

229836 "Книжная серия прoзы "Русский переплет"<P><img src="/lenta/images/mini_seriya.jpg" border=0>"	2001-05-28 13:56:51
[193.124.10.81] ВТ	Александру Карлину

- Александр! Хочется Вас чем-то ободрить, но, увы, не могу. Прочитал пару Ваших рассказов. Попробуйте сами сказать, чем они могут заинтересовать читателя, если он, конечно, сам не жил в этой общаге. Сравните свои рассказы с другими образчиками современной прозы. Что лично Вам больше нравится? Это раз. И во-вторых, даже если какое-нибудь издательство возьмется за выпуск и реализацию Вашей книги, авторских Вам не хватит даже на скудное пропитание. Просто посчитайте сами, какой должен быть для этого тираж. Чтобы прожить исключительно литературой, нужно штамповать бестселлеры раз в полгода, а у Вас, насколько я понял, цель другая. Да и руку набить нужно, и места давно заняты. Лучше пойте под гитару. Задушевная песня всегда найдет отклик в чьем-то сердце. Даже если стихи несовершенны и музыка заимствована. В шансоне не это главное.

229835 "Последние истины (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-28 13:52:37
[195.19.5.180] Мария К.	Продолжаем наши богословские штудии...

- Чудесный текст, который можно использовать как пособие в семинариях и на миссионерских курсах. Яркая и талантливая илюстрация того, что (интелект+образование+ незаурядная начинанность)- связь с традицией = ересь. (ох дождусь я,что меня обьявят мракобеской и изуверкой, чувствую недолго уже ждать осталось:)) А начинается все как водится с отрицания всяческих авторитетов "Для чего мы пишем и говорим все это? А вот чтобы воспротивиться промыванию мозгов, которое устраивают нам очередные начальники нашей жизни. Это с их хитрой подачи любое событие или факт начинает казаться таким или этаким, преступным или богоугодным, отвратительным или прекрасным" Помилуйте, Валерий Леонидович не Вы ли заявили неделю назад, что свобода Вам и даром не нужна, а нужны как раз те самые "хлеба", которые обещает в обмен на свободу Великий Инквизитор. И вот такая разительная перемена взглядов... Вам ли роптать против "начальников", Вам бескорысному их воспевателю?... Но проблема в том, что всякий факт ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "такой или эдакий" или мы скатываемся в зияющие бездны релятивизма. Вопрос в том кому принадлежит право выносить оценку. Вы Валерий Леонидович уверены что Вам и радуете нас собственным прочтением Евангелия, словно никто до Вас не ставил вопрос об образе Сына Божия, словно не было ни Дамаскина, ни Златоуста ни Феофилакта Болгарского.(Скажите а в своих филологических штудиях Вы также игногируете ученых предшественников или это только богословию такое особое внимание?) В прошлом своем сообщении Вы походя выступили апологетом концепции предопределения, в этом скопчества, а все от нежелания вникнуть в контекст выдернутых фраз, нежелания для филолога непростительного. Вот как коментирует понравившиеся Вам места Евангелия Феофилакт Болгарский: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир Я пришел принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с Отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его. Не всегда хорошо согласие: бывают случаи, когда хорошо и разделение. Меч означает слово веры, которое отсекает нас от настроения домашних и родственников, если они мешают нам в деле благочестия. Господь не говорит здесь, что должно удаляться или отделяться от них без особенной причины, - удаляться должно только в том случае, если они не соглашаются с нами, а скорее препятствуют нам в вере. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Ученики смутились и говорили: если муж и жена соединены для того, чтобы оставаться нерасторгнутыми на всю жизнь, так что муж не должен прогонять жену, хотя бы она и была злая, то лучше не жениться. Легче не жениться и бороться с естественными похотями, нежели терпеть злую жену. "Обязанностью человека" Христос называет неразрывный супружеский союз. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано. Так как ученики сказали, что лучше не вступать в брак, то Господь говорит, что хотя девство и великое дело, но не все могут сохранить оное, а только те, кому содействует Бог. Слово "дано" здесь стоит вместо "кому содействует Бог". Даруется же тем, которые просят, так как сказано: "просите, и дано будет вам. Всякий просящий получает". Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сами себя сделали скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. Господь говорит: добродетель девства доступна немногим. "Есть скопцы от чрева матери их", то есть есть люди, которые, по самому устройству их природы, не испытывают влечения к женщинам: целомудрие таковых не имеет ценности. Есть, далее, такие, которые оскоплены людьми. Себя же оскопляют для Царства Небесного не те, которые отрезывают свои уды, - нет, это проклято, - но те, которые имеют воздержание. Совершеннейшим является этот последний: он не другим кем-либо приведен к Царству Небесному, но сам пришел к нему. Господь, желая, чтобы мы добровольно осуществляли добродетель девства, говорит: "кто может вместить, да вместит". Он не принуждает соблюдать девство и не уничижает брак; Он только предпочитает девство." Далее примерами из Чернышевского и Достоевского уважаемый Валерий Леонидович, лишь еще более подтверждает мой тезис о неизбежной склонности индивидуалистичного сознания толковать Писание не в "духе и истине", а "под себя". И неизбежную узость подобного толкования. Но, если художественная правда Достоевского и Чернышевского безмерно выше их идейной правды, то Валерий Леонидович избрав жанр публицистики заведомо обречен. Мышкин - может увлечь, но утверждение о святости Мышкина в полемическом контексте лишь вынуждает констатировать, что о святости, как и о Христе у автора очень личные представления, констатировать без каких бы-то не было эмоций кроме разве что легкой скуки.

229834 ""	2001-05-28 11:54:25
[62.118.136.168] Dr. Лох - А. Мещекскому

- Г-н Мещекский (прстите, не знаю Вашего имени), должен Вам заметить, что если Yuli-ю за его пост я был просто благодарен, то Вам благодарен вдвойне, Ваш пост в два раза больше и по объёму, и по содержанию. И для меня картина начинает постепенно проясняться. Итак, начну с Вашего "робкого мнения", что: " анализировать текст литературного произведения" не следует вообще. На что бы при этом ни ориентироваться. Отношение к литературе у меня искренне потребительское, и включает в себя, в частности, убеждение, что литература начинается тогда, когда автору удается вложить в текст кусочек себя." Г-н Мещекский, я понял Вашу мысль, понял очень давно, сейчас я изложу это своё понимание, и если эта мысль окажется не Вашей, Вы меня поправите. Я прочёл тут недавно рассказ Лидии Сычёвой "Самородок", погрузился мысленно в её, героини, беспросветную, безрадостную и безнадёжную жизнь, подозреваю, что такого рода людей в стране миллионы, при том что не все из них самородки, а значит безнадёжности может быть ещё больше. Я хочу сказать, что не только восприятие жизни героиней, но и сама жизнь для многих беспросветна, и в этих условия произведения талантливых писателей это возможность окунуться в другую, чужую жизнь. Ведь: "громады толстовских романов оживают лишь в присутствии субъекта восприятия, способного настроить свою душу на отклик, отзыв". Действительно, какой смысл в этих громадах, если они без дела валяются в библиотеках или на книжных полках? Для кого-то это могут быть сериалы, но всё это совершенно необходимо ; если я сейчас правильно понял Вашу мысль, то тут я с Вами и с Yuli-ем совершенно согласен. Не согласен же я с тем, что этим нужно ограничиваться. Видите ли, произведения классиков способны развивать не только правое, но и левое полушарие головного мозга читателя или, выражаясь проще, не только душу, но и разум, так зачем же от этого отказываться? Человек, сопереживая героям, попадает в такие жизненные обстоятельства, которые в реальной жизни для него просто невозможны - в этом прелесть и в этом смысл литературы, но зачем ограничиваться только сопереживаниями? почему нельзя анализировать прочитанное да ещё тогда, когда сам автор именно к этому и клонит, сам, намеренно даёт задачку, если хотите. Почему нужно ограничиваться только психоанализом, ведь существует ещё исторический, политический, социальный анализ и, главное, повторяю, сам Толстой призывает к этому. А для тех, кому это не удалось в тексте романа, существует эпилог, там можно поискать ответы. Теперь про "мощнейшую экспертную систему", которая "выплюнет на экран точнейший психологический портрет автора, со всеми его тайными страстями, желаниями и комплексами". В моём случае она выплюнула ответ на вопрос:"причина осложнившихся, в последние годы жизни старого князя, отношений со своей дочерью?" Вопрос этот, если хотите, сформулирован самим Толстым и обращён он не только к отцам, имеющим закомплексованных дочерей. А думать над ним нужно как раз для того, чтобы не доводить по жизни этот "вопрос" или эту проблему до крайности, к это случилось у старого князя. Словом, не о психологическом портрете автора тут идёт речь, а об умении читателя думать, анализировать, о развитии именно этих его способностей. Ну, а что касается того, что:" если быть последовательным, анализируя текст (если это действительно Текст), вы "ориентируетесь" прежде всего на себя. И Болконский, и княжна это вы. И никто иной. Гений писателя всего лишь помог вам открыть, увидеть это в себе." - так это Вы, очевидно, о моём восприятии прочитанного толкуете. Оно может быть ошибочным или, по-просту говоря, ответ на сформулированный мной же вопрос, может быть неправильным, я это вполне допускаю. Более того, я высказался здесь в ДК РП именно с целью узнать мнение других людей, читавших роман и находящихся, заметьте, выше среднего уровня, в литературном смысле. Для ясности повторюсь: моя догадка сводится к тому, что старый князь Болконский в своём поведении руководствовался не " тайными страстями, желаниями и комплексами", а разумом прежде всего. И если Вы спуститесь, наконец, с высоты общих рассуждений и ответите ясно и доходчиво на тот же вопрос, но по-другому, Вы вполне можете меня переубедить. В заключение хочу заметить, г-н Мещекский, что Ваш пост и пост Yuli-я я сохранил в памяти своего ПК, и для меня, а точнее для моих потомков, это будет образцом того, как можно деликатно и вместе с тем внятно отшить какую-нибудь назойливую училку-литераторшу, формулирующую у доски тему очередного сочинения на дом. С уважением, Лох.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...