Ну, до могучего трамвайного ещё далеко, поскольку горячность с моей стороны , это лишь попытка расшевелить Вас, как человека, профессионально изучавшего зелёное движение. Но одних моих усилий оказалось не достаточно, вы явно что-то скрываете, стараетесь говорить нечто невразумительное.
Видите ли, Yuli, я откровенно говоря вообще не занимался таким изучением, и не потому, что не хотелось, а потому что недосуг. И то, что вы называете стремлением поучать, на самом деле лишь стремление обсудить, но в условиях, когда никому больше это не интересно. Словом, моё стремление скоро иссякнет. Но вот вы, как профессионал, что оставили после себя здесь в ДК? - да ничего, одни "костыли словесные", как тут ВМ выразился и выразился очень метко. Исключением можно назвать лишь то, что вы писали об атомной энергетике, да и то с большой натяжкой, - вы там подразумеваете значительно больше, чем говорите. Мне даже кажется, что вы, Yuli, ещё и профессиональный политик по совместительству, так много вы говорите и так мало от этого остаётся.
Но самое печальное в вас, это печать совковости под названием "чем хуже, тем лучше", и перлы, вроде: "Вера в человечество есть признак легкомыслия", лишь её производная. И боюсь, что эту печать, вместе со всем недосказанным, вы утащите в могилу, - а вот это грустно, Yuli. Я, как мне казалось, дал вам уникальную возможность поговорить о защите окружающей среды, о зелёном движении, а разговор, как видите, опять замкнулся на вас. Ну, а поскольку он приобретает всё более нелицеприятный для вас оттенок, я его заканчиваю, в одностороннем порядке.

ВМ-ыч, дорогой, вы когда-нибудь запутаетесь и застрянете в своих скобках, - плохо это или нет, я тоже не знаю, но одно я знаю определённо - нужно отделять мух и котлеты, юмор с тонкой иронией, от вещей действительно серьёзных и важных. В юном возрасте человеку простительно это не понимать, взрослым людям заниматься мальчишеством не подобает. У вас, как и у любого другого есть прекрасная возможность не встревать в разговор, если он вам почему-либо не нравится, и разговор этот прекратится сам собой, - берите пример хоть с ваших же местных котов; но вот паясничать не стоит, можно получить виртуальный подзатыльник, а главному редактору это не к лицу.

P.S. А что до того, чтобы вести несколько бесед сразу, - я всё же настоятельно не рекомендую вам этого делать. В психиатрии есть такой диагноз "голоса", - это как раз тот самый случай.

А что Вы по поводу ссылки скажете?

США ведь не воюют на своей или вблизи своей территории, а расхлебывать так или иначе Шарону придется. За что он извинялся? Эх-ма... страны, люди...

По-видимому, употребление смайликов и прочих "словесных костылей" на сети, лишает людей способности замечать юмор и иронию. Плохо это или нет - не знаю. Возможно, тонкость восприятия вредна (есть даже такое выражение, что, мол, тонкие люди не бывают талантливы. Оставим это на совести, тех кто хотел бы утешать и прощать (Впрочем, я и сам иногда увлекаюсь грубыми истинами. Но довольно быстро - спохватываюсь, оказавшись у разбитого корыта (Не воспринимайте это как намек, на толстые обстоятельства.).)), но иногда, она позволяет вести несколько бесед сразу.

А ведь в этом "соизволившую" и есть ключ развязки рассказа.

основное ударение в рассказе когда девушка шла пешком с пораненной рукой, и его разрешение проскользнуло во фразе про Нефрита. Может быть это абсурдно, но в медсестре присутствовала какая-то сила(не суть в том, какая), которой девушка невольно подчинилась, т.к. хотела этого подчинения, это возможно другой вариант текста.

Есть некоторая вещь(неизбежная двойственность что-ли), которая лишает посредством этого подчинения независимости человека, а значит внутри он будет забитым(или зависимым) и никогда не будет изнутри играть подобно бриллианту, как иногда видишь за женщиной...

Про это, кажется, был французский фильм "Старая дева", эта мысль там проведена с удивительной незаметностью...

Простите за возможную вульгарность и бестактность, я просто не знаю, как к этому относится.

Из сообщения ╧ 12419 "Дерзайте, не уподобляйтесь обывателю, не видящему дальше собственной печки."

Дорогой Yuli, вам уже кажется намекали, и притом весьма недвусмысленно, что в текстах ваших слишком много самолюбования. Ну вот что вы, лично, разглядели дальше этой своей печки, - цивилизованную Европу и её цитадель Австрию? Ну, тогда покупайте теперь у Дедуха телескоп и смотрите на Луну, всё остальное уже мало интересно.
Вы взрослый человек, Yuli Борисович, а ведёте себя сейчас как обиженный подросток, получивший подзатыльника. Не к лицу вам корчить из себя самодовольного, зажравшегося юзера, ни к чему швырять огрызки ваших мыслей в "зелёных", - успокойтесь и придите в себя.

Однажды мой друг поделился со мной впечатлениями от платоновского ╚Котлована╩, сказав, что написано замечательно, но дочитать он не смог, т.к. от чернухи очень скверно на душе стало. Я же, наоборот, смакуя каждую фразу, заводился все больше и больше и к концу книжки ощущал покой и радость. Энергетика текста, резонансы словесных гармоний назовите как хотите. Суть в том, что талантливый писатель, вдохновенно располагая слова в определенной последовательности, в большей мере заставляет читателя - достаточно восприимчивого читателя - чувствовать свою душу, нежели размышлять о смысле словосочетаний. Ругайте меня за мистицизм, сколько душе угодно но это ТАК. А с этой субстанцией у Платонова все в порядке. И у Горловой тоже. Вот и чувствуешь радость, читая их, а не уныние, которое частенько возникает от бойких ╚жизнеутверждающих╩ текстов амбиционных бездарей. Или от настоящей чернухи, в основе которой коренится ЗЛОрадство
Я бы не стал, наверное, сравнивать Горлову с Платоновым по технике письма. По-моему, Надежда пишет очень своеобразно. Как-то никаких ассоциаций не возникает, когда читаю. Разве что Фолкнер. Да и то чисто по территориальному признаку:)