TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





262962 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-13 04:34:25
[195.5.139.61] Fev (Эдуард)
- И.О.В. ! В свое время я получил незаслуженную оплеуху от В.Н., за, как я считаю, мой корректный ответ Карнаухову, по поводу его ссылки на лит. источники. (кстати подобное же я замечаю и по поводу последнего высказывания Р.Т.Ф.).Не хотелось бы вновь получить подобное, но ваше последнее обращение ко мне вида: -------╚Я думаю, что продолжать дискуссию имеет смысл только тогда, когда Вы ознакомитесь с курсами электродинамики и квантовой физики, чтобы выяснить как взаимодействует излучение с веществом учебников много, подберете себе что-нибудь. После того как ознакомитесь с этими курсами, попытайтесь освоить литературу о процессах переноса излучения╩------- я расцениваю как наглое и грубое оскорбление в мой адрес. (для меня подобное не идет ни в какое сравнение с, например, дебил, шизофреник и т.д., т.к. подобное ваше заявление я расцениваю, как абсолютный профан, дискутирующий на непонятную для него тему). На протяжении всего времени общения с вами я старался подробно разъяснять все вопросы, обращенные ко мне, включая и те, которые не имели прямого отношения к ╚парниковой катастрофе╩ Карнаухова.Теперь, перед тем как закончить указанное общение с вами, хочу ответить на ваше:

-------╚Инфракрасный диапазон это область колебательных и вращательных спектров молекул (что определяется энергией переходов). В случае, если при колебаниях или вращениях молекул меняеется дипольный момент, то только тогда и происходит поглощение (излучение) в инфракрасном диапазоне. Молекулы непарниковых газов (О2, N2), симметричны и не имеют дипольного момента. Потому у них отсутствуют колебательные или вращательные спектры, они не взаимодействуют с ИК-излучением, а значит (см. мои старые записи), и не могут переносить излучение, не могут излучать его в космос. Правда, в принципе, существует один механизм, правда довольно слабый, заставляющий их взаимодействовать с ИК-излучением. Это столкновения молекул, при которых происходит искажение электронной оболочки (а значит и возникает дипольный момент). Но повторюсь, возникающие полосы поглощения при очень слабы и хоть какое-то заметное поглощение происходит только в нижних слоях атмосферы (где высока плотность газов и часты столкновения молекул)╩.-------

Как я понимаю, это ваш взгляд на излучение. Наука отвечает несколько иначе (см. те же, рекомендованные вами, учебники по физики раздела оптика). Электромагнитное излучение (в том числе в инфракрасном диапазоне) возможно только вследствие изменения положения зарядов (электронов атомов или свободных, ионов, связанных или свободных). Указанное излучение будет происходить до равновесного состояния, т.е. когда излучение частицы и поглощение ей окружающего излучения не уравновесят друг друга.

Далее по поводу вашего заявления:

-------╚Молекулы непарниковых газов (О2, N2), симметричны и не имеют дипольного момента. Потому у них отсутствуют колебательные или вращательные спектры, они не взаимодействуют с ИК-излучением, а значит (см. мои старые записи), и не могут переносить излучение, не могут излучать его в космос╩.------

полностью антинаучно, т.к., во-первых, указанные молекулы имеют две степени вращательного движения и поэтому их гамма равна 1,4. Так называемые парниковые газы имеют три степени свободы вращательного движения и, следовательно, их теплоемкость будет больше на 1/2kT, т.е. их средняя кинетическая энергия равна 3kT и, соответственно, гамма 1,33. Но все это, во вторых, относится к термодинамики, но никак не к излучению. (см. те же, рекомендованные вами, учебники по физики раздела термодинамика и молекулярная физика)

По поводу же излучения хочу заметить, что даже отдельные атомы, к примеру, атом водорода серии Брэккета излучает в микронном диапазоне волн (см. те же, рекомендованные вами, учебники по физики раздела оптика или квантовая физика)

И, наконец, остановлюсь на последующем вашем заявлении:

-------╚Правда, в принципе, существует один механизм, правда довольно слабый, заставляющий их взаимодействовать с ИК-излучением. Это столкновения молекул, при которых происходит искажение электронной оболочки (а значит и возникает дипольный момент).╩-------

Если вам еще не понятно вышесказанное мной по поводу излучения, то здесь могу добавить, что излучение и является следствием столкновения молекул, т.к. только тогда и происходит пополнение энергии, потерянной излучением. (По указанной причине, без привлечения квантовой механики, можно объяснить, почему в теплоемкости газов не участвуют электроны атомов, т.к. между столкновениями полученная ими энергия, равная отношению массы атома ко всем его электронам, практически полностью излучается в пространство до следующего столкновения.)

В заключение хочу подчеркнуть, что излучение происходит в каждом объеме, т.е. для Земли излучение в пространство происходит начиная с поверхности земли и далее со всей атмосферы, но поскольку в конечном счете при прохождении излучения через среду (воздух) происходит рассеяние, поглощение, переизлучение указанного излучения, то наибольший вклад вносит некий слой (расположенный в области стратосферы, т.к. вышележащие слои имеют уже достаточно разреженную атмосферу и они, практически не поглощают, проходящее излучение, собственное же излучение по той же причине (разряженность) также будет малым.

Для наглядности атмосферных явлений и излучения на Земле ниже приведу явления, происходящие на Солнце.

Если сравнить излучение Солнца и "черного тела", то можно заметить, что его спектральная кривая не вполне соответствует закону излучения ╚черного тела╩. Это вызвано тем, что часть излучения проходит из более горячих нижележащих слоев и тем самым нарушается спектральная кривая для случая, когда излучение происходит с одной области с заданной температурой. Структура Солнца следующая: Под фотосферой примерно до глубины 60-100 тыс. км. простирается солнечная конвективная оболочка (или зона), перенос энергии в которой производится преимущественно конвективными потоками крупного масштаба с градиентом температуры, соответствующей адиабатическому равновесию. Фотосфера, доступная оптическим наблюдениям, считается вследствие ее небольшой толщины (порядка 400 км.) видимой поверхностью Солнца. Она является основным источником непрерывного спектра и многочисленных линий поглощения (или фраунгоферова спектра) Солнца. Как известно выше фотосферы (области основного излучения с температурой порядка 6000 К) располагается хромосфера, в которой наблюдается инверсия температуры и которая практически прозрачна для непрерывного спектра Солнца. Самый внешний и наиболее разреженный слой атмосферы Солнца - солнечная корона характеризуется средней температурой порядка миллиона градусов (основной источник рентгеновского и радиоизлучения).

Можете сопоставить (сравнить) с атмосферой Земли и земным излучением.

P.S. Данное общение окончательно убедило меня, что в борьбе с антинаучными публикациями необходимо, прежде всего, публиковать научные работы, а не заниматься обучением отдельных авторов. В дальнейшем постараюсь, если позволит время, высказывать свое мнение и только. Авторы, которые хотят слышать критику, надеюсь, поймут без дискуссий. Дискуссии с авторами, которые не желают прислушиваться к критическим замечаниям, бесплодны и получается бесполезная трата времени. По данному вопросу (атмосферные явления) постараюсь опубликоваться в академическом печатном издании, но это если позволит здоровье и время, возможно, будет где-то в следующем году. (Классическая физика с успехом и в полной мере работает в сфере техники, но для объяснения наблюдаемых природных явлений подобного не видно. По всей видимости, это связано с тем, что основные силы физиков и других физических специальностей, прежде всего, востребованы в указанной (технической) области, а в остальных областях работают лишь невостребованные выше специалисты).

Данную тему я закрываю, и если кому-то будет интересно продолжать пожалуйста, но без меня.


262961 "" 2002-12-13 04:01:14
[217.107.59.41] Я. Михайлова
- Уважаемые! Прошу прощения за внезапное вторжение, нужна небольшая помощь... Кто-нибудь занимается исследованием сюжетных параллелей из древнерусской литературы с какой-либо другой литературой, например, 18 века? Если да, то подскажите, в какой направлении здесь можно работать. В прошлом году изучала тему чуда в старообрадческой литературе, а теперь вот - сюжеты из древнерусской агиографии. Заранее спасибо.


262960 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо" 2002-12-12 20:18:26
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Виктор Петров!

Я прочел Вашу статью и считаю ее неправильной.

Измеряют не просто относительную деформацию тел в поле гравитационной волны, а относительное смещение тел, грубо говоря, обладающих разной упругостью. В гравитационно-волновых интерферометрах измеряется и сравнивается реакция электромагнитной волны и реакция свободно подвешенных зеркал на действие грав. волны.


262959 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо" 2002-12-12 17:54:36
[10.0.0.41] Andrey sys01.narod.ru
- Добрый день.

Я ищу людей, имеющих опыт написания грантов, которые готовы принять участие в проекте по созданию физической экспертной системы. Грант предположительно для РФФИ.

Я студент 5-го курса Физфака МГУ.

Предлагается создать экспертную систему со знаниями в области квантовой теории поля.

Работа в этом направлении уже начата.

Для контактов: andrey_siver@mailgate.ru, http://sys01.narod.ru


262958 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо" 2002-12-12 16:30:44
[81.25.2.70] Петров Виктор
- Гравитационные волны зафиксированы в проводимом эксперименте.Эти волны сопровождают любое тело имеющее массу.Можно с легкостью повторить этот эксперимент любому желающему. Гравитационные волны не обнаружены были тольно потому,что их искали не правильно. Гравитационная волна воздействуя на пробное (или любое другое) тело не деформирует его, а изменяет его вес (при условии, что тело остается неподвижно относительно Земли). Если кого заинтересует данная информация ммогу изложить более подробно.


262957 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-12 02:50:41
[212.110.157.191] И.О.В.
- Эдуард!

Инфракрасный диапазон это область колебательных и вращательных спектров молекул (что определяется энергией переходов). В случае, если при колебаниях или вращениях молекул меняеется дипольный момент, то только тогда и происходит поглощение (излучение) в инфракрасном диапазоне. Молекулы непарниковых газов (О2, N2), симметричны и не имеют дипольного момента. Потому у них отсутствуют колебательные или вращательные спектры, они не взаимодействуют с ИК-излучением, а значит (см. мои старые записи), и не могут переносить излучение, не могут излучать его в космос. Правда, в принципе, существует один механизм, правда довольно слабый, заставляющий их взаимодействовать с ИК-излучением. Это столкновения молекул, при которых происходит искажение электронной оболочки (а значит и возникает дипольный момент). Но повторюсь, возникающие полосы поглощения при очень слабы и хоть какое-то заметное поглощение происходит только в нижних слоях атмосферы (где высока плотность газов и часты столкновения молекул).

Так что отдача энергии в космос происходит практически только ИК-излучением парниковых газов, которые, как уже было сказано, возвращают часть энергии назад к поверхности.

Я думаю, что продолжать дискуссию имеет смысл только тогда, когда Вы ознакомитеь с курсами электродинамики и квантовой физики, чтобы выяснить как взаимодйствует излучение с веществом учебников много, подберете себе что-нибудь. После того как ознакомитесть с этими курсами, попытайтесь освоить литературу о процессах переноса излучения.

P.S. Да, и по поводу молекулярной теплопроводности (хоть это уже и не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу) - куда, по Вашему будет направлен поток тепла из слоев стратосферы, разогреваемых фотохимическими реакциями озона (более нижние слои при этом имеют более низкую температуру)? И каково значение потока энергии, обусловленного молекулярной теплопроводностью, будет в тропопаузе и нижней стратосфере (где градиент температур пости отсутсвует)?


262956 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-11 22:56:35
[193.108.124.179] Nick
- Дорогой коллега 6881! Я не могу понять Вашей позиции: ╚Не учитывается личный вклад ученого╩. Посудите сами: как можно умудриться, поделившись кучей баллов с сотоварищи, набрать их столько, чтобы оказаться в первых рядах по рейтингу. Тем более, что эти соавторы в большинстве своем также участвуют в этом же конкурсе и при этом также занимают не самые последние места. На начальном этапе, при разработке формулы подсчета РП-фактора, было принято мудрое решение, при котором импакт-фактор делится на количество соавторов. Правда, было-бы нелишне где-нибудь показывать и цитируемость статей. Причем, необязательно, чтобы цитируемость влияла на рейтинг в общем списке, но в рейтинге по дисциплинам можно было-бы ввести пунктик по общему количеству цитат на работы. С уважением, Nick.


262955 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-11 00:27:38
[195.208.220.1] ВМ
- Господин РТФ!

Вы подумайте, что Вы написали: "Вне зависимости от дискуссии на данном форуме нет никакой дискуссии".

Прекратите начетничесвто, тем более на сайте, где есть отдельный проект посвященный
критике теории Фоменко.


262954 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 21:30:27
[212.192.35.192] РТФ
- Вне зависимости от результатов дискуссии на этом форуме я считаю, что лоббирование статей г-д Карнауховых есть потакание и внутренняя тяга редктора журнала к лженауке.

Где независимая экспертиза представленных работ геофизиками и математиками? Где публикации в рецензируемых математических журналах и аппробация на междисциплинарных семинарах? Ничего этого нет. Вместо этого, "телевидение" и покрикивание на оппонентов.

Чем это отличается от "новой хронологии"? Только калибром.


262953 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 18:47:19
[195.5.139.83] Fev (Эдуард)
- 10 декабряИ.О.В. на 6869 Здесь хочу еще раз подчеркнуть, что излучают все газы! По поводу же возврата излучения и излучения в пространство я уже достаточно полно ответил ниже! Данные по поводу конвекции, теплопроводности, излучения при заданной температуре советую посмотреть в справочнике по физике (кстати, можете сравнить теплопроводность ╚парниковых╩ и ╚не парниковых╩ газов это в частности касается и нашего разговора про термостат) В качестве наглядного примера, когда можно (нужно) пренебречь малым, хочу привести течение реки. Для определения протекающей воды в единицу времени рассматривают непосредственно течение реки (конвекция) но не рассматривают ни донное течение в отложениях реки (теплопроводность), ни паров над поверхностью реки (излучение). Однако в истоке реки работают грунтовые воды (теплопроводность). В закрытом пространстве, куда впадает данная река (к примеру, Волга и Каспийское море) сказывается испарение (излучение).


262952 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 18:46:14
[195.5.139.83] Fev (Эдуард)
- И.О.В. на 6868 Не могу не согласиться с утверждением ╚раз есть поглощение в молекулярных полосах, есть и излучение в них╩. Как раз этим и объясняется тот факт, что излучение имеет температуру верхних слоев атмосферы, а не ее нижних. Далее не согласен с описанным вами механизмом излучения, но останавливаться на этом не буду, т.к. это уведет нас в сторону от вопроса связанного с дискуссией. (Могу лишь заметить, что в разделе оптика довольно подробно все это рассматривается.) Хочу указать вам, что в соответствии с вашим утверждением, с которым я согласился, по аналогичной же причине (почему не проходит излучение с нижних слоев атмосферы наружу) ╚половина энергии╩ не (не) (не) ╚возвращается обратно разогревает поверхность и усиливает ее излучение╩. Так же хочу заметить, что любой газ (не только ╚парниковый╩) излучает! По поводу вашего заявления: ╚Кстати, основной радиационный слой атмосферы Земли находится на высоте 5-6 км (где еще достаточно водяного пара и присутствуют остальные парниковые газы), а тропосферная конвекция добивает до 10-11 км. Дальше же благодаря много большей лучистой теплопроводности стратосферы, по сравнению с тропосферой, ИК - излучение спокойно переносится выше и выходит в космос╩. Хочу заметить, что в соответствии с выше сказанным указанное излучение будет поглощено выше лежащими слоями достаточно еще плотной атмосферы! Ваше же заявление ╚Дальше же благодаря много большей лучистой теплопроводности стратосферы, по сравнению с тропосферой, ИК - излучение спокойно переносится выше и выходит в космос╩ мне вообще не понятно. Как нужно понимать: ╚много большей лучистой теплопроводности стратосферы, по сравнению с тропосферой╩? Хочу также сказать пару слов по поводу указанной высоты, чем она примечательна. Это статистическая высота облачного слоя. До указанной высоты как правило происходит в основном конденсация пара с выделением соответствующей энергии. Таким образом происходит смягчение температуры. Вследствие указанного механизма мы имеем на поверхности сглаженный температурный режим, т.е. в области покрытой облаками меньший перепад ночных и дневных температур, меньший перепад зимних и летних температур (зимой температура в облачной области выше, чем при ясном небе, летом - все наоборот, при ясном небе, как правило, теплей чем при пасмурной погоде). По поводу же лучистой энергии следует заметить, что при облачности происходит большее отражение в пространство излучения Солнца.


262951 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 18:43:49
[195.5.139.83] Fev (Эдуард)
- И.О.В. на 6867Отвечая на ваши вопросы, еще раз повторюсь (внимательней читайте, тогда не будет подобных вопросов). В тропосфере происходит мощная конвекция, т.е. температурный режим устанавливается практически только указанной конвекцией (остальные факторы здесь практически не сказываются). В нижней части стратосферы конвекция практически отсутствует и там работает как молекулярная теплопроводность, так и излучение. (Атмосфера планет, в частности Земли, таким образом является своеобразной шубой, и она создает повышенную температуру на поверхности планеты по сравнению с областью термического излучения. Для сравнения температура поверхности Луны равна ее термической (лучистой) температуре.) Согласен с Вами, что ╚в нижней атмосфере в (тропосфере) очень существенным является еще один путь - выделение тепла при конденсации паров воды, поднимающихся снизу вверх, в более холодные слои тропосферы (выше нее этот способ не работает). На разных участках атмосферы (по высоте), пропускная способность и вклад каждого способа в общий перенос на данном участке, весьма различны. Отдача же энергии планетой в космос идет только излучением╩. Но поскольку в статье А. Карнаухова идет речь только о парниковой катастрофе за счет СО2, влияние Н2О на тепловой режим мной не рассматривался. Хочу здесь еще раз подчеркнуть, что ╚очень существенным является - выделение тепла при конденсации паров воды╩, а не какойто парниковый эффект. Таким образом, наличие воды на Земле создает более мягкий климат, по сравнению с тем, если бы воды на Земле не было. (Имеем: океанический и прибрежный мягкий климат, суровый континентальный.)


262950 "" 2002-12-06 00:52:52
[212.205.240.103] Anton
- Anton -> Niku



Спасибо. Вы правы, мне нужно подучить начала. Но беседа на форуме, в частности с Вами, хорошо подстегивает и четко очерчивает круг проблем. Поэтому я (пока суд да дело) продолжу ставить вопросы. Разумеется, буду рад, если Вы примете участие и в дальнейшем.



-> Посетителям форума.



Пытаюсь разобраться с теорией струн, не залезая в математические подробности. Хотелось бы обсудить некоторые вопросы (хотя, быть может, для специалиста в этой области они могут показаться наивными). В частности, мне не ясна связь теории струн с квантовой теорией поля (КТП).

В КТП фундаментальные частицы (лептоны и кварки) - точечные объекты (кстати, можно ли утверждать, что переносчики взаимодействия фотоны, глюоны и промежуточные бозоны тоже точечны?) В теории струн объекты уже не точечны, а одномерны. Правда, длина струн чрезвычайно мала (порядка планковской длины - 10^-33 см, но все же не ноль, как у точки). Как сводятся струны к точкам? Можно ли сопоставить одни другим?

Первичные линейные струны являются простейшими объектами. Более многочисленными являются замкнутые струны - фигуры с большим количеством узлов. Имеют ли они большую длину?

Объекты КТП - первичны, а классическая физика следует из квантовой. В то же время струны являются по происхождению классическим релятивистским объектом. Мы получаем обратное соотношение: как бы из классики следует "квантика". Какой выход: проквантовать струны и составить их из точек? Но тогда теряет смысл теория струн. Считать струны в первом приближении точками? Но тогда как объяснить, что протон и нейтрон - объекты, состоящиее из трех кварков - имеют диаметр порядка (10^-13см)? Или кварки "сложены" из гигантского количества струн?

Теоретики суперструн утверждают, что прогресс именно в том и заключается, что мы отказались от точечных объектов и перешли к одномерным. Означает ли это, что мы отказываемся от КТП?

С уважением, Антон.


262949 "" 2002-12-06 00:15:59
[212.57.170.92] Alexander Anatolevish
- 1)100% излечение нервных и психических заболеваний. 2)Интеллект, ранне обучение детей с 2 до 3 лет, за 6 меяцев дети начинают читать и считать. 3)Философия. Гегель не идеалист а материалист. 4)Духвное. Библия книга генацида и ведет к разрушению мира. 5)Новая религияю


262948 "" 2002-12-05 11:34:51
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Antonu



Антон, Вам надо несколько подучить квантовую механику. В любом учебнике по квантам написано, как складывать спины.

Пусть для простоты относительный орбитальный момент между частицами в конечном состоянии отсутствует, а каждая из частиц имеет спин s_1 и s_2 соответственно. Тогда суммарный спин системы двух частиц (см. главу "Сложение моментов" в ЛЮБОМ учебнике квантовой механики) может принимать значения в интервале:
|s_1-s_2|, |s_1-s_2|+1, ..., s_1+s_2.

В нашем примере s_1=1/2 - спин электрона, s_2=1 - спин фотона. Возможные значения спина системы электрон+фотон в конечном состоянии есть: |1/2-1|=1/2 и 1/2+1=3/2.

Очевидно, что если мюон имеет спин =1/2, то его распад в конфигурацию, обладающуюю полным спином 3/2, как Вы правильно заметили, запрещен законом сохранения полного момента. А в конфигурацию "электрон+фотон" с полным спином 1/2 разрешен по закону сохранения полного момента.

Так что нет тут никакого противоречия совсем. Как нет и противоречия, например, в том, что pi^- мезон может распадаться на мюон и мюонное антинейтрино. А Вообще, пороетесь в PDG и легко найдете кучу подобных примеров. Но сначало настоятельно советую Вам подучить квантовую механику, а то опять будете находить парадоксы там, где их нет.


262947 "" 2002-12-05 00:53:24
[212.205.240.196] Anton
- Anton -> Niku

Большое спасибо.

Еще один вопрос: в данной реакции не сохраняется момент количества движения (слева спин равен одной второй, справа - суммарный спин = полтора). Даже если лептонный заряд нарушается, и с этой точки зрения реакция может идти, какое есть основание считать, что она может идти с нарушением закона сохранения момента импульса?

С уважением, Антон.


262946 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-04 14:48:15
[195.19.131.68]
- Не учитывается личный вклад ученого. У первого в рейтинге только 5 статей из 41 без соавторов, у третьего (второго почему-то нет)- 1 из 37, а у четвертого - 15 из 43, соответственно где больше заслуга самого молодого ученого? У пятого - все статьи только в соавторстве (в среднем по 4 автора). А у 10-го 18 из 30 статей без соавторов.


262945 "" 2002-12-04 12:17:18
[212.152.36.164] qwerty
- ковыряя какую-то прогу, посетила мысль, вот берем разложение в ряд, да любое, чисто абстрактное действие. совершаем еще какоеннибудь колдовство и еще, и еще, и все по абстрактным законам. Получаем конкретный физический закон. Т.е. природный. Хотя все те-же рассуждения можно проделать очень просто через какие-нибудь треугольники и пр. Ну вобщем поразительно то, что абстрактные рассуждения(комплексные описания какого-нибудь тунеллирования через энергетический барьер), в действительности описывают природу. Как вот такое вот могет быть?


262944 "" 2002-12-04 12:07:17
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Antonu



Антон, надо быть немного внимательнее при чтении PDG.

1. Канал распада мюон -> электрон+фотон приведен в разделе, который при полном переводе с английского можно озоглавить так "Моды распада, нарушающие закон сохранения лептонного числа". Вы привели, почему-то только окончание этой английской фразы в своем посте.

2. В PDG стоит не "10^{-12}", а "< 10^{-12}". Значек "МЕНЬШЕ" тут самый важный! А именно, подобную запись нужно понимать так, что "канал распада мюона на электрон и нейтрино экспериментально НЕ обнаружен, но установлено, что его вклад в полную ширину распада мюона по крайней мере меньше, чем величина 10^{-12}".

3. Как такой канал может возникнуть. В Стандартной модели взаимодействия элементарных частиц без нейтринных осцилляций никак не может. Но если, например, имеют место нейтринные осцилляции, то такой процесс возможен (см., например, книгу Ченга и Ли). Аналогично, подобный процесс идет в теории с лептокварками и в GUT-моделях.

4. Почему данный канал распада ищут. Во-первых, чтобы проверить точность выполнения закона сохранения лептонного числа. Пока не было найдено ни одного нарушения данного закона. Во-вторых, чтобы опровергнуть Стандартную модель и найти что-то вне ее рамок, что стимулировало бы дальнейшее развитие физики элементарных частиц. Пока все эксперименты только подтверждают предсказания Стандартной модели, что не интересно.


262943 "" 2002-12-04 11:25:11
[212.193.35.72] Прохожий
- Далеко не в первый раз Патент РФ выдается на бред сивой кобылы. Так, например, несколько лет назад некая Воробьева получила патент на средство одновременно лечащее спид и импотенцию. Это говорит о том, что чиновники, ведающие выдачей патентов, либо непроходимые идиоты, либо продажные твари.


262942 "" 2002-12-04 00:36:30
[62.103.251.18] Anton
- Посетителям форума.

В Particle data group в разделе "Leptons" для распада мюона описаны каналы под названием "violation modes". Здесь приведен распад по каналу "мюон --> электрон + гамма квант" с вероятностью 1,2хE-12 . Как понимать эту запись? Может ли существовать такой канал?

С уважением, Антон.


262941 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-03 16:51:12
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Монографии теперь не учитываются.


262940 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-03 05:00:58
[130.34.105.162] Bortmechanic
- Монографии так и не учитываются в рейтинге?


262939 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-03 02:56:45
[212.110.153.16] И.О.В.
- Самый сухой остаток для Эдуарда

В общем, в самом кратком сухом остатке излучение поверхности Земли идет непрерывным спектром в ИК-диапазоне. Если происходит взаимодействие вещества (молекул газов) с излучением, происходит поглощение направленного вверх излучения поверхности и дальнейшее переизлучение молекулами некоторых газов атмосферы по всем направлениям, что будет возвращать часть энергии к поверхности. Любой газ, способный излучать в каком-то участке ИК-диапазона (а значит способный и поглощать в том же участке), является парниковым. Непарниковые газы (к примеру азот и кислород), у которых нет молекулярных полос излучения-поглощения в ИК-диапазоне, т.е. они не взаимодействуют с инфракрасным излучением, не переносят энергию излучения Земли в космос. Парниковый эффект будет наблюдатся всегда, если при подводе энергии к поверхности в одном, высокочастотном диапазоне и переизлучении поверхностью энергии в низкочастотном диапазоне, в атмосфере будет существовать вещество, способное поглощать (и излучать по всем направлениям) излучение только в этом втором, низкочастотном диапазоне.


262938 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-03 01:58:26
[212.110.153.16] И.О.В.
- Окончание для Эдуарда

Так что даже когда молекулярная теплопроводность и конвекция отводят тепло от поверхности, они отдают его различным слоям атмосферы, но в дальнейшем излучить энергию в инфракрасном диапазоне все равно могут только парниковые газы. А раз излучение молекулами этих газов происходит в любых направлениях, то всегда часть энергии будет заворачиваться назад, к поверхности, разогревая ее выше эффективной температуры.

На этом в принципе можно было бы и остановится.
Хотел было расписать что само возникновение конвекции в атмосфере возможно только при наличии поглощающей излучение (и переизлучающей впоследствии) среды, посоветовать выяснить какой поток энергии (малый) может переноситься молекулярной теплопроводностью в условиях земной атмосферы (посмотрите каковы градиенты температур в земной атмосфере для разных областей ее, каков коэффициент теплопроводности газов, рассчитайте по закону Фурье), и многое другое, но лень.


262937 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-03 01:56:09
[212.110.153.16] И.О.В.
- Продолжение для Эдуарда

Стоит заметить, что именно наличие поглощающей излучение среды в ИК-диапазоне (в котором и происходит излучение поверхности), обеспечивает излучение самой атмосферы в нем - раз есть поглощение в молекулярых полосах, есть и излучение в них. Если нет взаимодействия излучения со средой, то от поверхности планеты излучение в непрерывном спектре спокойно бы выносилось в космос, минуя атмосферу. Поток энергии поглощенного поверхностью солнечного излучения совпадал бы с потоком ИК-излучения поверхности в космос. В космос шел бы только ╚чистый, незамутненный╩J полосами поглощения молекул газов, поток энергии в непрерывном спектре от поверхности. Никакая молекулярная теплопроводность, как и другие способы передачи не помогли бы увеличить поток с ╚границы атмосферы╩ - нечему было бы излучать там. Но конечно, при поступлении дополнительной энергии к поверхности, возросла бы и ее температура и поток ИК-излучения c нее, который беспрепятственно уходил бы в космос.

Но если в атмосфере присутствуют газы, имеющие полосы поглощения в ИК-диапазоне, то они конечно поглощают и переизлучают в дальнейшем в этих полосах. Переизлучают во все стороны, а значит половина энергии возвращается обратно, разогревает поверхность и усиливает ее излучение. При этом при введении парниковых газов в атмосферу очевидно поначалу исходящий от атмосферы в космос поток ИК-излучения падает. Все это происходит до тех пор, пока опять не установится равенство приходящего на планету потока энергии и уходящего с нее, только уходить в космос энергия будет уже не непосредственно с поверхности, а из атмосферы, с ее переизлучающих слоев. А эти излучающие слои как раз привязаны к парниковым газам, способным излучать в ИК-диапазоне. И даже если вдруг бы оказалось, что в верхних слоях атмосферы молекулярной теплопроводностью и конвекцией переносится много тепла, но нет парниковых газов, ввиду отсутсвия молекул-излучателей, оттуда бы все равно ничего бы не излучалось в космос, а излучение шло бы с нижних слоев, где есть парниковые газы. Кстати, основной радиационный слой атмосферы Земли находится на высоте 5-6 км (где еще достаточно водяного пара и присутсвуют остальные парниковые газы), а тропосферная конвекция добивает до 10-11 км. Дальше же благодаря много большей лучистой теплопроводности стратосферы, по сравнению с тропосферой, ИК-излучение спокойно переносится выше и выходит в космос.


262936 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-03 01:52:52
[212.110.153.16] И.О.В.
- Итак, Эдуард, как я понял, Вы считаете, что нагрев поверхности из-за парникового эффекта газов атмосферы невозможен дополнительная энергия просто уводилась бы молекулярной теплопроводностью и конвекцией наверх к границе атмосферы, к некоему самому верхнему слою, с которого все спокойно бы излучалось (что вы под этим слоем конкретно подразумеваете?). Так? Т.е. парникового эффекта фактически не существует?

Прежде всего - перенос энергии в атмосфере идет одновременно несколькими разными путями, параллельно конвекцией, молекулярной теплопроводностью, излучением (лучистой теплопроводностью). Причем в нижней атмосфере в (тропосфере) очень существенным является еще один путь - выделение тепла при конденсации паров воды, поднимающихся снизу вверх, в более холодные слои тропосферы (выше нее этот способ не работает). На разных участках атмосферы (по высоте), пропускная способность и вклад каждого способа в общий перенос на данном участке, весьма различны. Отдача же энергии планетой в космос идет только излучением.

Опишем, пусть довольно и грубо, как это все работает.


262935 "3 декабря 2002: Первое доказательство существования безнейтринного двойного бета-распада и физика за пределами Стандартной модели взаимодействия" 2002-12-02 14:52:38
[10.0.0.41] Andrey Siver sys01.narod.ru
- Это очень актуальная тема в физике элементарных частиц


262934 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-02 00:26:53
[212.192.35.192] РТФ
- Журнал Природа и т.д., но ответа на мой вопрос по существу нет. Бедный, бедный Эдаурд, вы ошибаетесь, это ведь не научный семинар, это телешоу! Там знаете ли "Про это", а здесь "Про то",- обывателю ужасы потребны.


262933 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-11-30 15:26:25
[195.5.139.47] Fev (Эдуард)
- Господин В.М.! В чем Вы усматриваете мою некорректность?

На ваше: "ПС. Неумение прочесть журнал "Nature" не избавляет Вас от ответсвенности. Если есть точная ссылка постарайтесь найти, а не заставлять автора пересказывать Вам опубликованные и отрецензированные результаты. Такова научная практика". Хочу заметить: 1. Никакой ответственности я за собой не вижу. 2. Если Вы считаете, что ссылка типа: "2. Обратите внимание, что и в ╚Nature╩, и в статье из УФН, и в докладе IPCC ход изменения глобальной температуры приведен с точностью до десятых (сотых) градуса" - "точная ссылка", хотел бы посоветовать Вам ознакомиться с данной публикацией. (В указанной ссылки нет ни года ни ╧ журнала, ни названия статьи, что прикажите просматреть все публикации за весь период существования журнала? Тоже касается и доклада IPCC. Далее, на сколько я понял речь идет об обзорной статье из УФН, на которую ранее сослался И.О.В. Поэтому здесь я привел выдержку.) Надеюсь, что Вам хорошо известна "научная практика" и нет необходимости давать пояснение по данному вопросу! С уважением Эдуард.


262932 ""Письмо министру образования против реформы"" 2002-11-29 13:33:42
[195.239.2.14] Крупнов Юрий http://www.p-rossii.ru/pred.phtml
- Уважаемый Геннадий Шахов! Полностью согласен с Вашей оценкой ситуации. Я считаю что уже началось выступление "поколения реформ" против реформаторов - см. мою статью на http://www.pereplet.ru/text/krupnov17jun02.html. По школе моя позиция в четырёх статьях на http://www.p-rossii.ru/prnewsc/sos.phtml , http://www.pereplet.ru/obrazovanie/reforma/ и http://www.pereplet.ru/avtori/krupnov.html Там поясняется также ситуация с минобразованием и финансами.


262931 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-11-29 13:20:41
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Господин Фэв!

Извольте вести дискуссию корректно. В противном случае мы будем уничтожать Ваши высказывания.

ПС. Неумение прочесть журнал "Nature" не избавляет Вас от ответсвенности. Если есть точная ссылка постарайтесь найти, а не заставлять автора пересказывать Вам опубликованные и отрецензированные результаты. Такова научная практика.


262930 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-11-29 05:14:00
[195.5.139.86] Fev (Эдуард)
- На 6859 Алексею Карнаухову. По п.3: Исходя из вашего ╚- Эдуарду (на 6832)╩, могу лишь посоветовать внимательней читать, а не действовать по поговорке: ╚смотрит в книгу, а видит фигу╩. На ваши вопросы, адресованные мне, ниже привожу выдержку из 6832. ╚2. Механизм стратосферы следующий: В указанной области находится довольно разреженный газ и туда проникает низкотемпературная плазма мезосферы, которая из-за повышенной концентрации атомов здесь (в указанной области) рекомбинирует с выделением соответствующей энергии. Таким образом в указанной области происходит повышение температуры с высотой. Здесь отсутствует теплопередача наружу за счет указанных выше факторов и происходит только за счет излучения. Это и есть та, область из которой происходит основное излучение в космическое пространство!╩ По поводу вашего же утверждения с вопросом: ╚И знаете ли Вы, что на Марсе величина парникового эффекта сравнима с Земной, хотя давление на поверхности почти в 100 раз меньше?╩ Отвечаю. Мне не известно подобное. В связи с чем, хотелось бы получить от Вас конкретный источник, где утверждается подобное! Более того, Вам известно, что как я указывал ранее вблизи поверхности происходит перенос тепла за счет конвекции, следовательно, на Марсе (как и на всех планетах, в частности ранее показанных Земля, Венера) должен быть отрицательный температурный градиент с высотой! По п.1, 2: Не имею возможности ознакомиться непосредственно с публикацией в ╚Nature╩, а так же на сайте http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/, т.к. здесь не указан конкретный раздел. В связи с чем, не ответите на простой вопрос, а с какой точностью (какова ошибка экспериментальных измерений) приводятся указанные данные? В статье из УФН, по поводу моего вопроса вам, говорится: ╚разности температур последующего и предыдущего годов изменялись в пределах +- 0,40 С (среднее абсолютное значение составило 0,12 С с увеличением в переходные периоды, т.е. климат изменялся не монотонно, а как фон усиливающихся вибраций климатической системы)╩.


262929 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-11-29 01:10:05
[194.149.68.127] Карнаухов Алексей
- ИОВ (на 6851)

Спасибо за ссылку на свою, безусловно, интересную работу. На Эдуарда не обращайте внимания это фон.

При чтении ╚Особого дополнения╩ испытал сложные чувства. С одной стороны, практически со всем, что там написано, я согласен, потому, что почти то же самое написано и в моей статье. А с другой стороны, я не нашел ссылок на свои (и Ваши) публикации. Отсутствие ссылок на Ваши работы, по-видимому, означает, что это Ваша первая публикация на данную тему.

Вместе с тем, начиная с 1994 года, у меня вышло немало статей, в которых анализируется роль различных обратных связей, в том числе и ВСЕХ тех, о которых Вы пишете. Частично, эти ссылки есть в списке литературы к статье, опубликованной на ╚Переплете╩. Кстати, сама статья ╚Состояние на 2002 год╩ тоже опубликована в ╚моем родном журнале╩ Биофизика, 2001, ╧6.

Я думаю, что Вам будет интересно прочитать мои статьи, поскольку Вы сможете найти там некоторые новые идеи для своих геополитических работ. И я надеюсь, что Вы будете ссылаться на них в своих следующих статьях.


262928 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-11-29 00:21:05
[194.149.68.127] Карнаухов Алексей
- Эдуарду (на 6832)

1. Усредненные по десятилетиям значения глобальной температуры ╚взяты мной╩ из ╚Nature╩ (есть такой английский журнал). Надеюсь, Вы против него ничего не имеете. Кстати ссылка имеется в статье. В следующий раз читайте внимательнее. Кроме этого, подробную информацию о тенденциях изменения климата можно найти в докладе IPCC (есть такая организация при ООН), опубликованном на сайте http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/.

2. Обратите внимание, что и в ╚Nature╩, и в статье из УФН, и в докладе IPCC ход изменения глобальной температуры приведен с точностью до десятых (сотых) градуса. Постарайтесь самостоятельно разобраться с тем, почему ни у кого, кроме Вас не возникает по этому поводу вопросов. Если самостоятельно не получится, то я помогу.

3. Поскольку при ответе ИОВ (6857) Вы ссылаетесь на меня, что, мол, ╚даже автор уже это понял╩, то смею заметить, что меня, как и ИОВ, ваше ╚обоснование╩ не устраивает. И, прежде всего, то, что Вы никак не определяете понятия ╚граница атмосфера-космическое пространство╩, ╚последняя стадия╩, ╚верхние слои атмосферы╩. Какие именно ╚верхние слои атмосферы╩ Вы имеете в виду (стратосфера, мезосфера, термосфера)? На какой высоте (хотя бы примерно) пролегает, по-вашему, ╚граница атмосфера-космическое пространство╩? И знаете ли Вы, что на Марсе величина парникового эффекта сравнима с Земной, хотя давление на поверхности почти в 100 раз меньше?


262927 ""Письмо министру образования против реформы"" 2002-11-28 05:51:25
[213.59.47.138] Геннадий Шахов
- У каждого из нас есть дети, внуки.Есть жизненный опыт. Мне, например, 64 года и у меня более 45-ти лет производственного стажа.Работая в гражданской авиации на различных должностях имел возможность оценивать подготовку молодых специалистов и их нравственное состояние. Сравнение с нынешней подготовкой в школах, колледжах не в пользу сегодняшних "реформ образования". Ни глубоких гуманитарных , ни базовых естественно-научных знаний.Хуже того все гуманитарное образование направлено на уничтожение связи с корнями русского народа, воспитание низменных чувств.Мне понятно чье задание отрабатывает господин В.М. Филиппов. Это укладывается в продуманную систему по уничтожению России, как великой образованной страны. Но, что-же педагоги в школах и учебных заведениях? Как они могут предавать молодое поколение за соросовские подачки? Такое поколение отомстит и им через семью, отношение к родителям, Родине. Заслуженный связист РСФСР Геннадий Шахов


262926 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-11-28 04:05:49
[195.5.139.36] Fev (Эдуард)
- Иващенко О.

В предыдущем сообщении Вы просили ╚Не могли бы вы привести некоторое обоснование╩. Сейчас же Вы заявляете ╚И это вы называете обоснованием???╩ Хотелось бы узнать какого типа обоснование вам бы хотелось получить? Ранее довольно подробно было показано, что в нижних слоях атмосферы передача тепловой энергии идет за счет конвекции. Выше указанная передача происходит за счет теплопроводности газа. На последней стадии происходит излучение в космическое пространство. На сколько я себе представляю все, включая автора давно поняли это. (На данном форуме иногда появляются два кадра подобные вам. Лучше бы ответили, что за публикацию http://prognosis.fromru.com Вы здесь рекламируете? Это ни исторические, ни философские, ни научные (физические, технические) и т.д. материалы. Одним словом, фантастика одного из трех). На этом позвольте закончить общение с вами, т.к. практически все сказано, да и судя по другим участникам данная тема здесь потеряла актуальность. За статью в УФН спасибо. (Надеюсь, что ее обсуждение здесь не актуально)


262925 "3 декабря 2002: Первое доказательство существования безнейтринного двойного бета-распада и физика за пределами Стандартной модели взаимодействия" 2002-11-27 20:09:26
[158.250.10.222] Alex K
- Об этом в новостях scientific.ru как-то пробегало...
http://www.scientific.ru/journal/news/n100402.html


262924 "3 декабря 2002: Первое доказательство существования безнейтринного двойного бета-распада и физика за пределами Стандартной модели взаимодействия" 2002-11-27 17:32:52
[195.208.220.233] ВМ
- Интересный семинар!


262923 ""Как наладить производство отечественных компьютеров?"" 2002-11-27 09:32:28
[62.16.82.29] В.Татур www.minitera.ru
- Кто интересуется возможностью разработки и выпуска в России своих компьютеров зайдите на сайт www.minitera.ru Предприятие "Суперкомпьютерные системы" давно этим занимается. Уже есть программа Союзного государства по выпуску наших ( с использованием российских разработок в области процессоров, программного обеспечения) суперкомпьютеров. Те, кто хочет подключиться к этой работе и финансово, и технологически, пишите мне на мой е-адрес.


262922 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-11-27 05:46:43
[212.110.157.189] И.О.В. http://prognosis.fromru.com
- Эдуарду.

И это вы называете обоснованием???

А линк на статью вот http://www.ufn.ru/ufn2000/ufn00_4/Russian/r004d.pdf

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100