TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





262978 "Письмо лауреатов грантов Московского правительства в области образования президенту России о реформе образования" 2002-12-17 06:09:04
[66.120.2.130] CВЕТЛАНА ПОДКОЛЗИНА
- Я живу в Америке уже 5 лет и преподаю в коледже математику. Наши студеты из России в 100 раз сильнее любых других(включая и студентов из любых стран Европы ). Просьба не рушить то единственное чем богата на зависть всем Россия - наше образование. Я сама защитила диссертацию в России более 10 лет назад,знаю какова система в России.Нигде в Европе или Америке нет ничего подобного,что мы имеем в обычных школах и Университетах России.Американцы рассматривают нашу систему как эталон, k koторому надо стремиться, но невозможно достичь быстро Нельзя терять достигнутое и заземлять наших детей в России. Вернуть упущенное будет практически невозможным! Американцы не могут достичь наших результатов даже в лучших платных школах. Невозможно - нет традиции. Берегите наши традиции!


262977 "Казахстан намерен взимать плату за пролет спутников над своей территорией" 2002-12-17 02:58:37
[143.186.50.11] Владимир Патрышев vpatryshev.com
- Мне кажется, хорошая идея. Ценная идея. И за прохождение радиоволн надо брать деньги. Ведь проходят же радиоволны через воздушное пространство Казахстана? По центу за волну, при частоте 40 мегагерц получится нехилая прибыль, экономика подымется, Назарбаеву поставят золотой памятник на каждой площади Ленина.

И еще полезная идея - нарисовать на территории Казахстана, где-нибудь в степи, большой копирайт - и брать деньги с каждой копии карты Казахстана, даже если она визуализируется на яху или мапквесте.


262976 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-16 21:45:00
[212.152.36.162] ВМ
- Идея поворота сибирских рек сейчас воспринимается как вредный пережиток социализма. (Хотя, очевидно после 1991 года говорить об этом, как и о правах человека совсем безопасно и банально). Но эта идея имеет один неожиданный ракурс, на который обратил внимание Карнаухов.

Амбициозная программа коммунистического правительтсва СССР могла спасти Европу от катастрофы. Дело в том, что одним из следствий глобального потепеления может стать европейское похолодание при одновременном затоплении Бенилюкса. Тяжелые соленые воды Гольфстрима текут по поверхности только из-за высокой (по сравнению с легкими пресными водами ледовитого океана) температурой. Сибирские реки в значительной степени опресняют Арктику. При небольшом потеплении к этому добавится пресная вода тающих льдов и Гольфстрим может стать "тяжелее" и затонуть.

Поворот сибирских рек мог бы уменьшить опреснение и спасти Европу. Но Европа способствовала развалу СССР и его планов и теперь ее уже ничего не спасет.

Если говорить о проекте Лужкова, то только недалекие люди могут сравнивать этот проект с его советским аналогом. Разница состоит в том, что по-советскому проекту мы бы дарили воду, а теперь будем продавать.


262975 "Казахстан намерен взимать плату за пролет спутников над своей территорией" 2002-12-16 21:12:34
[212.192.35.192] РТФ
- Прежде чем поднимать волну неплохо бы удостовериться в существовании этого самого письма в "Комитет ООН". Хотя я и не большой сторонник Казахстана, но это самое уа-унсо мне нравится намного меньше.


262974 "Казахстан намерен взимать плату за пролет спутников над своей территорией" 2002-12-16 18:51:02
[213.131.2.215] Nik
- Прекрасно, а если другие страны платить откажутся, чем Казахстан будет сбивать спутники-нарушители? Ракетами "Протон" что-ли? :-)

А еще это милое "Воздушное право" для безвоздушного пространства. Восхитительно! Глупость торжествует!!!


262973 "Казахстан намерен взимать плату за пролет спутников над своей территорией" 2002-12-16 14:56:29
[195.208.220.229] ВМ http://www.pereplet.ru/text/mezozoy.html
-
Фантастика становится реальностью:



"Согласно Ващугину, нужно соединить центр Земли с границами государств 1955 года, и весь конусообразный объем объявить неделимой собственностью нависающего над ним государства. Гениальная простота проекта вызвала бурную овацию консервативного большинства, а оппозиция призвала не останавливаться на поверхности и продлить стенки национального конуса в безвоздушное пространство и там собирать транзитную пошлину за пролет русскоязычных космических экипажей.

На том и порешили. Вместе с ближним космосом под юрисдикцию Украины перешло созвездие Лебедя с частью Чумацкого Шляха, на свою беду оказавшегося как раз над Киевом. В общем патриотическом хоре утонули редкие голоса сомнения научной интеллигенции, еще помнившей, что Земля вращается, вследствие чего могут возникнуть серьезные проблемы с государствами, лежащими на пятидесятом градусе северного полушария. "


262972 ""Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?"" 2002-12-16 07:30:49
[192.168.73.114] соавтор
- Очень смешно читать о личном вкладе молодых ученых путем подсчета числа соавторов по следующим причинам: 1. Очень часто молодые ученые работают под руководством старших коллег. 2. Во многих областях науки (биология, химия и т.д.) практически невозможно работать без участия соавторов. Публикующиеся сольные работы являются либо обзорами, либо "по общей договоренности" для определенных целей (защита диссертации и пр.) ВЫВОД: Практические работы (выполненные "руками") невозможно сделать без соавторов (если у тебя нет денег конечно или суперсовременного оборудования в безвозмездном пользовании или тебе наплевать на научную карьеру (кандидатская, докторская).


262971 "" 2002-12-15 12:30:47
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Anton-у



Антон, не обижайтесь пожалуйста, но ответы на все Ваши вопросы содержатся в любом учебнике, стандартном и широко распространенном! В любой библиотеке есть все, что Вам нужно. Вы можете свободно пойти и прочитать, а не заставлять меня на "Форуме" пересказывать эти учебники своими словами в сокращенной и упрощенной форме.



Еще раз прошу Вас, прочитайте, хотябы, "Курс общей физики" Д.В.Сивухина и "Экспериментальную ядерную физику" Мухина. Тогда многие вопросы у Вас отпадут сами собой без моего участия.


262970 "" 2002-12-15 01:07:27
[212.205.254.12] Anton
- Anton -> Niku



Раз уж мы коснулись точечности, не можете ли разъяснить, какая задача приводит к такому решению (я просто не встречал). Объясню, что я имею в виду. Скажем, ставится задача найти радиус электрона. Берем уравнение Дирака (или?) с какими-то начальными данными (заряд электрона, спин, или?) Решаем и находим, что радиус электрона равен нулю (или "точечный" означает что-то другое?). Вывод: электрон имеет точечный размер. Существует ли такое решение?



Тот же вопрос об экспериментальном доказательстве точечности электрона, кварка и т.д.. Как поставлен эксперимент, доказывающий точечность этих частиц? Все эффекты взаимодействия фотонов с электроном показывают существование у последнего какого-то не равного нулю сечения взаимодействия. Означает ли точечность, что сечение взаимодействия равно нулю? Или она означает, что у элементарных на сегодня частиц нет никакого керна? Вобщем, что должен показать (и показывает) эксперимент, чтобы мы могли констатировать, что частица точечная?



Вы говорите: "ядра атомов, протоны, нейтроны. Все они проделали путь от точечных и неделимых до размерных и составных". Мне кажется, на самом деле - наоборот: электрон считался частицей с некоторым радиусом, теперь считается точечной частицей; нуклоны в опытах Хофштадтера обнаружили керн порядка 10^(-13)см, а теперь состоят из точечных кварков, т.е. должны быть признаны точечными (не уверен, что признаны, но так по логике вещей, если не учитывать виртуальных пионов или чего-то еще; но не учитывают же виртуальных фотонов у электрона).

С уважением, Антон.


262969 "" 2002-12-15 00:52:24
[195.133.8.92] Екатерина Осташева
- Уважаемый анонимный Автор! Благодарим Вас за высказанное Вами мнение относительно работы Издательства "Тезарус" и "никому не известных" издаваемых им на возмездной (платной) основе журналов "Объединенный научный журнал", "Право: теория и практика", "Экономика и финансы", "Объединенный медицинский журнал" и др. В издательство не редко поступают запросы от анонимных Авторов, полагаем, что среди опубликовавших научные статьи в наших журналах есть и Вы или Вы только раздумываете о публикации? С уважением, Екатерина Осташева. К сожалению, редко удается заглянуть в форум и принять участие в дискуссии, поэтому, по всем вопросам можете смело обращаться по: tezarus@dol.ru


262968 "" 2002-12-14 21:39:57
[213.131.2.215] Nik
- Источник
Газета "Дубна"

Физика каонов в ЦЕРН: по инициативе Дубны


В течение последних 10 лет группа физиков ЛФЧ ОИЯИ активно участвует в эксперименте NA48 в ЦЕРН, нацеленном на точное измерение эффекта прямого CP-нарушения в распадах нейтральных каонов на два пиона. ОИЯИ внес значительный материальный и интеллектуальный вклад в этот эксперимент. Основная программа исследований на установке NA48, включающая в себя также изучение редких распадов нейтральных каонов, успешно завершается в этом году.



В эксперименте NA48 впервые точно измерена величина прямого CP нарушения, которая оказалась почти на порядок выше первоначальных теоретических ожиданий. Таким образом, результаты эксперимента качественно подтвердили Стандартную модель, фундаментальным следствием которой является наличие прямого нарушения CP-симметрии в слабых взаимодействиях. С другой стороны, эти же результаты поставили под сомнение применимость модели для количественного описания редких процессов такого рода. Новые экспериментальные данные по другим процессам, в том числе и по распадам заряженных каонов, безусловно, были бы крайне важны для более глубокого понимания физической природы нарушения CP симметрии.



В настоящее время при активном участии физиков ЛФЧ подготовлена экспериментальная программа NA48/2 исследований на пучках заряженных каонов в ЦЕРН с использованием оборудования эксперимента NA48. Наряду с поиском эффектов CP нарушения в распадах заряженных каонов (зарядовой асимметрии), физическая программа нового эксперимента NA48/2 включает в себя проверку киральных моделей и киральной теории возмущений, уточнение параметров Стандартной модели, поиск проявлений суперсимметрии и другой новой физики.



Серьезное обсуждение расширенной программы эксперимента NA48/2 состоялось 19 ноября на совещании по физике заряженных каонов, организованном в ЦЕРН по инициативе лидера нового эксперимента - директора ЛФЧ В.Д.Кекелидзе. В совещании приняли участие ведущие теоретики ЦЕРН, университетов Вены, Берна, Валенсии, а также PSI (Цюрих), ИТЭФ (Москва), ИЯИ (Москва) и ОИЯИ. Ведущая роль ОИЯИ в этом экспериментальном проекте была подчеркнута четырьмя докладами, представленными сотрудниками ЛФЧ. Хотелось бы особо выделить выступление молодого физика Е.Гудзовского, а также доклад Д.Мадигожина, представленный из Дубны в режиме видеоконференции. В связи с этим следует отметить, что видеоконференции в ЛФЧ уже стали привычным инструментом для регулярных научных дискуссий между физиками ОИЯИ и других научных центров.



Эксперимент NA48/2 начнет набор данных в мае 2003 года. В настоящее время создается новый канал пучков на ускорителе SPS CERN и ведется активная подготовка к запуску установки, в состав которой вводится новый детектор - спектрометр каонов, способный работать в условиях высоких загрузок до 108 частиц за сброс. Электроника считывания для этого детектора разрабатывается и создается в Дубне на основе самых передовых технологий.



Хотелось бы пожелать участникам эксперимента NA48/2 сохранить лучшие традиции сотрудничества NA48 и получить новые интересные физические результаты.



А. Бельков, ученый секретарь ЛФЧ


262967 "Книги издательства Наука" 2002-12-14 19:41:04
[62.65.222.142] Вячеслав
- Большой интерес для специалистов физико-математического профиля представляет книга Аладьева и Шишакова по АРМ математика. Она вводит читателя в среду мощного программного средства, широко используемого на Западе в науке, технике, образовании и т.д. Рекомендую ознакомиться с новыми работами авторов на сайте http://www.geocities.com/intl_academy_noosphere/Information_News.html

где можно найти очень много полезной информации в данном направлении. Очень интересны доработки данного средства первым автором, которые оформлены в виде мощной библиотеки процедур и модулей, как расширяющих средства пакета, так и существенно облегчающих работу с ним пользователя любого уровня.


262966 "Книги издательства Наука" 2002-12-14 19:38:22
[62.65.222.142] Вячеслав
- Большой интерес для специалистов физико-математического профиля представляет книга Аладьева и Шишакова по АРМ математика. Она вводит читателя в среду мощного программного средства, широко используемого на Западе в науке, технике, образовании и т.д. Рекомендую ознакомиться с новыми работами авторов на сайте http://www.geocities.com/intl_academy_noosphere/Information_News.html

где можно найти очень много полезной информации в данном направлении. Очень интересны доработки данного средства первым автором, которые оформлены в виде мощной библиотеки процедур и модулей, как расширяющих средства пакета, так и существенно облегчающих работу с ним пользователя любого уровня.


262965 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-14 03:35:57
[195.5.130.94] Fev (Эдуард)
- Алексею Карнаухову на 6902!

Не только дискуссии, но и полемики Вы от меня не дождетесь! Вашим ответом Вы еще раз показали, что с вами бесполезно говорить, т.к. Вы видите то, что вам хотелось бы видеть. Где Вы усмотрели, что я хочу покинуть данный форум?

Ваши ╚советы╩ с замысловатыми изречениями оставьте себе (╚общепринятый экспериментальный факт, который находится в полном согласии с квантово-механическими расчетами╩ изречение понятное, по-видимому, только Вам).

Вначале заслужите, а потом давайте не прошенные советы (Если это у вас так принято, то тогда лучше дайте (не прощенный) совет тому, кто разместил ваш ╚труд╩ здесь)

Никакой моей ошибки нет, а Вам, прежде чем публиковать ╚катастрофу╩, не мешало бы ознакомиться, хотя бы с Ю.И. Витинский, А.И. Оль, Б.И.Сазонов ╚Солнце и атмосфера Земли╩, под ред. чл.- корр. АН СССР Э.Р. Мустеля, 1976г. Может быть тогда, ознакомившись с процессами притекающие в атмосфере Земли и на Солнце, не публиковали бы подобной статьи. (Не говоря уж о том, что при температурных перепадах на поверхности Земли больше 100 С (Арктика, экватор, Антарктика) с учетом перемещений воздушных масс и т.п. и, в частности, ограниченном количестве постов интегрального контроля температур, неизвестно как полученный результат повышения температуры менее градуса и на тебе КАТАСТРОФА).

Ваше: ╚Начинать дискуссию с оскорблений признак плохого воспитания и ничего более╩ относится именно к вам. Пример здесь же ╚постарайтесь прежде всего ознакомится с предметом дискуссии╩ -и это после того как вы прочли, что И.О.В. на его подобный же выпад в мой адрес, я указал, что ╚я расцениваю как наглое и грубое оскорбление в мой адрес.╩ На этом позвольте с вами распрощаться. С глубоким неуважением. Эдуард.


262964 "" 2002-12-13 22:02:13
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Антону



Действительно, в КТП ТЕОРЕТИЧЕСКИ предполагается, что все фундаментальные частицы точечные. Но РЕАЛЬНО это проверено с точностью, если память мне не изменяет, около 10^{-17} или 10^{-18} метра. То есть можно сказать, что частицы "короче", чем эти экспериментальные размеры.



Полная аналогия с атомами. Их тоже в начале XX века считали точечными и неделимыми. Потом оказалось, что их размер порядка 10^{-8} см. Дальше ядра атомов, протоны, нейтроны. Все они проделали путь от точечных и неделимых до размерных и составных. Возможно, что повысив точность измерения размера частиц на ДЕСЯТЬ ПОРЯДКОВ мы увидим. что казавшиеся нам элементарными и точечными лептоны и кварки на самом деле протяженные и, возможно, неэлементарные объекты. Так что пока теория струн имеет право на жизнь.



Что касается КТП, то ее точечночастичная идеализация просто в случае правильности теории струн будет иметь некие естественные пределы применимости. Мы же не расчитываем орбиты электронов в атомах при помощи классической механики. Зато движения планет не считаем из уравнения Шредингера. :-)


262963 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-13 18:14:20
[194.149.68.127] Карнаухов Алексей
- Эдуарду



Прежде чем Вы нас покинете и приступите к написанию научного труда, мне хотелось бы дать Вам несколько советов на прощание.



1. Имейте ввиду, что низкий уровень поглощения непарниковых газов (N2, O2) в инфракрасной области это общепринятый экспериментальный факт, который находится в полном согласии с квантово-механическими расчетами.



2. Неучет этого факта главная конкретная ошибка в Ваших рассуждениях, которая и приводит Вас к отрицанию парникового эффекта.



3. Если Вы захотите в будущем когда-нибудь с кем-нибудь подискутировать, постарайтесь прежде всего ознакомится с предметом дискуссии. Начинать дискуссию с оскорблений признак плохого воспитания и ничего более. Поэтому, если Вы хотите, чтобы к Вам относились серьезно, постарайтесь сами без необходимости не оскорблять других.



Желаю успехов


262962 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-13 04:34:25
[195.5.139.61] Fev (Эдуард)
- И.О.В. ! В свое время я получил незаслуженную оплеуху от В.Н., за, как я считаю, мой корректный ответ Карнаухову, по поводу его ссылки на лит. источники. (кстати подобное же я замечаю и по поводу последнего высказывания Р.Т.Ф.).Не хотелось бы вновь получить подобное, но ваше последнее обращение ко мне вида: -------╚Я думаю, что продолжать дискуссию имеет смысл только тогда, когда Вы ознакомитесь с курсами электродинамики и квантовой физики, чтобы выяснить как взаимодействует излучение с веществом учебников много, подберете себе что-нибудь. После того как ознакомитесь с этими курсами, попытайтесь освоить литературу о процессах переноса излучения╩------- я расцениваю как наглое и грубое оскорбление в мой адрес. (для меня подобное не идет ни в какое сравнение с, например, дебил, шизофреник и т.д., т.к. подобное ваше заявление я расцениваю, как абсолютный профан, дискутирующий на непонятную для него тему). На протяжении всего времени общения с вами я старался подробно разъяснять все вопросы, обращенные ко мне, включая и те, которые не имели прямого отношения к ╚парниковой катастрофе╩ Карнаухова.Теперь, перед тем как закончить указанное общение с вами, хочу ответить на ваше:

-------╚Инфракрасный диапазон это область колебательных и вращательных спектров молекул (что определяется энергией переходов). В случае, если при колебаниях или вращениях молекул меняеется дипольный момент, то только тогда и происходит поглощение (излучение) в инфракрасном диапазоне. Молекулы непарниковых газов (О2, N2), симметричны и не имеют дипольного момента. Потому у них отсутствуют колебательные или вращательные спектры, они не взаимодействуют с ИК-излучением, а значит (см. мои старые записи), и не могут переносить излучение, не могут излучать его в космос. Правда, в принципе, существует один механизм, правда довольно слабый, заставляющий их взаимодействовать с ИК-излучением. Это столкновения молекул, при которых происходит искажение электронной оболочки (а значит и возникает дипольный момент). Но повторюсь, возникающие полосы поглощения при очень слабы и хоть какое-то заметное поглощение происходит только в нижних слоях атмосферы (где высока плотность газов и часты столкновения молекул)╩.-------

Как я понимаю, это ваш взгляд на излучение. Наука отвечает несколько иначе (см. те же, рекомендованные вами, учебники по физики раздела оптика). Электромагнитное излучение (в том числе в инфракрасном диапазоне) возможно только вследствие изменения положения зарядов (электронов атомов или свободных, ионов, связанных или свободных). Указанное излучение будет происходить до равновесного состояния, т.е. когда излучение частицы и поглощение ей окружающего излучения не уравновесят друг друга.

Далее по поводу вашего заявления:

-------╚Молекулы непарниковых газов (О2, N2), симметричны и не имеют дипольного момента. Потому у них отсутствуют колебательные или вращательные спектры, они не взаимодействуют с ИК-излучением, а значит (см. мои старые записи), и не могут переносить излучение, не могут излучать его в космос╩.------

полностью антинаучно, т.к., во-первых, указанные молекулы имеют две степени вращательного движения и поэтому их гамма равна 1,4. Так называемые парниковые газы имеют три степени свободы вращательного движения и, следовательно, их теплоемкость будет больше на 1/2kT, т.е. их средняя кинетическая энергия равна 3kT и, соответственно, гамма 1,33. Но все это, во вторых, относится к термодинамики, но никак не к излучению. (см. те же, рекомендованные вами, учебники по физики раздела термодинамика и молекулярная физика)

По поводу же излучения хочу заметить, что даже отдельные атомы, к примеру, атом водорода серии Брэккета излучает в микронном диапазоне волн (см. те же, рекомендованные вами, учебники по физики раздела оптика или квантовая физика)

И, наконец, остановлюсь на последующем вашем заявлении:

-------╚Правда, в принципе, существует один механизм, правда довольно слабый, заставляющий их взаимодействовать с ИК-излучением. Это столкновения молекул, при которых происходит искажение электронной оболочки (а значит и возникает дипольный момент).╩-------

Если вам еще не понятно вышесказанное мной по поводу излучения, то здесь могу добавить, что излучение и является следствием столкновения молекул, т.к. только тогда и происходит пополнение энергии, потерянной излучением. (По указанной причине, без привлечения квантовой механики, можно объяснить, почему в теплоемкости газов не участвуют электроны атомов, т.к. между столкновениями полученная ими энергия, равная отношению массы атома ко всем его электронам, практически полностью излучается в пространство до следующего столкновения.)

В заключение хочу подчеркнуть, что излучение происходит в каждом объеме, т.е. для Земли излучение в пространство происходит начиная с поверхности земли и далее со всей атмосферы, но поскольку в конечном счете при прохождении излучения через среду (воздух) происходит рассеяние, поглощение, переизлучение указанного излучения, то наибольший вклад вносит некий слой (расположенный в области стратосферы, т.к. вышележащие слои имеют уже достаточно разреженную атмосферу и они, практически не поглощают, проходящее излучение, собственное же излучение по той же причине (разряженность) также будет малым.

Для наглядности атмосферных явлений и излучения на Земле ниже приведу явления, происходящие на Солнце.

Если сравнить излучение Солнца и "черного тела", то можно заметить, что его спектральная кривая не вполне соответствует закону излучения ╚черного тела╩. Это вызвано тем, что часть излучения проходит из более горячих нижележащих слоев и тем самым нарушается спектральная кривая для случая, когда излучение происходит с одной области с заданной температурой. Структура Солнца следующая: Под фотосферой примерно до глубины 60-100 тыс. км. простирается солнечная конвективная оболочка (или зона), перенос энергии в которой производится преимущественно конвективными потоками крупного масштаба с градиентом температуры, соответствующей адиабатическому равновесию. Фотосфера, доступная оптическим наблюдениям, считается вследствие ее небольшой толщины (порядка 400 км.) видимой поверхностью Солнца. Она является основным источником непрерывного спектра и многочисленных линий поглощения (или фраунгоферова спектра) Солнца. Как известно выше фотосферы (области основного излучения с температурой порядка 6000 К) располагается хромосфера, в которой наблюдается инверсия температуры и которая практически прозрачна для непрерывного спектра Солнца. Самый внешний и наиболее разреженный слой атмосферы Солнца - солнечная корона характеризуется средней температурой порядка миллиона градусов (основной источник рентгеновского и радиоизлучения).

Можете сопоставить (сравнить) с атмосферой Земли и земным излучением.

P.S. Данное общение окончательно убедило меня, что в борьбе с антинаучными публикациями необходимо, прежде всего, публиковать научные работы, а не заниматься обучением отдельных авторов. В дальнейшем постараюсь, если позволит время, высказывать свое мнение и только. Авторы, которые хотят слышать критику, надеюсь, поймут без дискуссий. Дискуссии с авторами, которые не желают прислушиваться к критическим замечаниям, бесплодны и получается бесполезная трата времени. По данному вопросу (атмосферные явления) постараюсь опубликоваться в академическом печатном издании, но это если позволит здоровье и время, возможно, будет где-то в следующем году. (Классическая физика с успехом и в полной мере работает в сфере техники, но для объяснения наблюдаемых природных явлений подобного не видно. По всей видимости, это связано с тем, что основные силы физиков и других физических специальностей, прежде всего, востребованы в указанной (технической) области, а в остальных областях работают лишь невостребованные выше специалисты).

Данную тему я закрываю, и если кому-то будет интересно продолжать пожалуйста, но без меня.


262961 "" 2002-12-13 04:01:14
[217.107.59.41] Я. Михайлова
- Уважаемые! Прошу прощения за внезапное вторжение, нужна небольшая помощь... Кто-нибудь занимается исследованием сюжетных параллелей из древнерусской литературы с какой-либо другой литературой, например, 18 века? Если да, то подскажите, в какой направлении здесь можно работать. В прошлом году изучала тему чуда в старообрадческой литературе, а теперь вот - сюжеты из древнерусской агиографии. Заранее спасибо.


262960 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо" 2002-12-12 20:18:26
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Виктор Петров!

Я прочел Вашу статью и считаю ее неправильной.

Измеряют не просто относительную деформацию тел в поле гравитационной волны, а относительное смещение тел, грубо говоря, обладающих разной упругостью. В гравитационно-волновых интерферометрах измеряется и сравнивается реакция электромагнитной волны и реакция свободно подвешенных зеркал на действие грав. волны.


262959 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо" 2002-12-12 17:54:36
[10.0.0.41] Andrey sys01.narod.ru
- Добрый день.

Я ищу людей, имеющих опыт написания грантов, которые готовы принять участие в проекте по созданию физической экспертной системы. Грант предположительно для РФФИ.

Я студент 5-го курса Физфака МГУ.

Предлагается создать экспертную систему со знаниями в области квантовой теории поля.

Работа в этом направлении уже начата.

Для контактов: andrey_siver@mailgate.ru, http://sys01.narod.ru


262958 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо" 2002-12-12 16:30:44
[81.25.2.70] Петров Виктор
- Гравитационные волны зафиксированы в проводимом эксперименте.Эти волны сопровождают любое тело имеющее массу.Можно с легкостью повторить этот эксперимент любому желающему. Гравитационные волны не обнаружены были тольно потому,что их искали не правильно. Гравитационная волна воздействуя на пробное (или любое другое) тело не деформирует его, а изменяет его вес (при условии, что тело остается неподвижно относительно Земли). Если кого заинтересует данная информация ммогу изложить более подробно.


262957 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-12 02:50:41
[212.110.157.191] И.О.В.
- Эдуард!

Инфракрасный диапазон это область колебательных и вращательных спектров молекул (что определяется энергией переходов). В случае, если при колебаниях или вращениях молекул меняеется дипольный момент, то только тогда и происходит поглощение (излучение) в инфракрасном диапазоне. Молекулы непарниковых газов (О2, N2), симметричны и не имеют дипольного момента. Потому у них отсутствуют колебательные или вращательные спектры, они не взаимодействуют с ИК-излучением, а значит (см. мои старые записи), и не могут переносить излучение, не могут излучать его в космос. Правда, в принципе, существует один механизм, правда довольно слабый, заставляющий их взаимодействовать с ИК-излучением. Это столкновения молекул, при которых происходит искажение электронной оболочки (а значит и возникает дипольный момент). Но повторюсь, возникающие полосы поглощения при очень слабы и хоть какое-то заметное поглощение происходит только в нижних слоях атмосферы (где высока плотность газов и часты столкновения молекул).

Так что отдача энергии в космос происходит практически только ИК-излучением парниковых газов, которые, как уже было сказано, возвращают часть энергии назад к поверхности.

Я думаю, что продолжать дискуссию имеет смысл только тогда, когда Вы ознакомитеь с курсами электродинамики и квантовой физики, чтобы выяснить как взаимодйствует излучение с веществом учебников много, подберете себе что-нибудь. После того как ознакомитесть с этими курсами, попытайтесь освоить литературу о процессах переноса излучения.

P.S. Да, и по поводу молекулярной теплопроводности (хоть это уже и не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу) - куда, по Вашему будет направлен поток тепла из слоев стратосферы, разогреваемых фотохимическими реакциями озона (более нижние слои при этом имеют более низкую температуру)? И каково значение потока энергии, обусловленного молекулярной теплопроводностью, будет в тропопаузе и нижней стратосфере (где градиент температур пости отсутсвует)?


262956 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-11 22:56:35
[193.108.124.179] Nick
- Дорогой коллега 6881! Я не могу понять Вашей позиции: ╚Не учитывается личный вклад ученого╩. Посудите сами: как можно умудриться, поделившись кучей баллов с сотоварищи, набрать их столько, чтобы оказаться в первых рядах по рейтингу. Тем более, что эти соавторы в большинстве своем также участвуют в этом же конкурсе и при этом также занимают не самые последние места. На начальном этапе, при разработке формулы подсчета РП-фактора, было принято мудрое решение, при котором импакт-фактор делится на количество соавторов. Правда, было-бы нелишне где-нибудь показывать и цитируемость статей. Причем, необязательно, чтобы цитируемость влияла на рейтинг в общем списке, но в рейтинге по дисциплинам можно было-бы ввести пунктик по общему количеству цитат на работы. С уважением, Nick.


262955 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-11 00:27:38
[195.208.220.1] ВМ
- Господин РТФ!

Вы подумайте, что Вы написали: "Вне зависимости от дискуссии на данном форуме нет никакой дискуссии".

Прекратите начетничесвто, тем более на сайте, где есть отдельный проект посвященный
критике теории Фоменко.


262954 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 21:30:27
[212.192.35.192] РТФ
- Вне зависимости от результатов дискуссии на этом форуме я считаю, что лоббирование статей г-д Карнауховых есть потакание и внутренняя тяга редктора журнала к лженауке.

Где независимая экспертиза представленных работ геофизиками и математиками? Где публикации в рецензируемых математических журналах и аппробация на междисциплинарных семинарах? Ничего этого нет. Вместо этого, "телевидение" и покрикивание на оппонентов.

Чем это отличается от "новой хронологии"? Только калибром.


262953 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 18:47:19
[195.5.139.83] Fev (Эдуард)
- 10 декабряИ.О.В. на 6869 Здесь хочу еще раз подчеркнуть, что излучают все газы! По поводу же возврата излучения и излучения в пространство я уже достаточно полно ответил ниже! Данные по поводу конвекции, теплопроводности, излучения при заданной температуре советую посмотреть в справочнике по физике (кстати, можете сравнить теплопроводность ╚парниковых╩ и ╚не парниковых╩ газов это в частности касается и нашего разговора про термостат) В качестве наглядного примера, когда можно (нужно) пренебречь малым, хочу привести течение реки. Для определения протекающей воды в единицу времени рассматривают непосредственно течение реки (конвекция) но не рассматривают ни донное течение в отложениях реки (теплопроводность), ни паров над поверхностью реки (излучение). Однако в истоке реки работают грунтовые воды (теплопроводность). В закрытом пространстве, куда впадает данная река (к примеру, Волга и Каспийское море) сказывается испарение (излучение).


262952 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 18:46:14
[195.5.139.83] Fev (Эдуард)
- И.О.В. на 6868 Не могу не согласиться с утверждением ╚раз есть поглощение в молекулярных полосах, есть и излучение в них╩. Как раз этим и объясняется тот факт, что излучение имеет температуру верхних слоев атмосферы, а не ее нижних. Далее не согласен с описанным вами механизмом излучения, но останавливаться на этом не буду, т.к. это уведет нас в сторону от вопроса связанного с дискуссией. (Могу лишь заметить, что в разделе оптика довольно подробно все это рассматривается.) Хочу указать вам, что в соответствии с вашим утверждением, с которым я согласился, по аналогичной же причине (почему не проходит излучение с нижних слоев атмосферы наружу) ╚половина энергии╩ не (не) (не) ╚возвращается обратно разогревает поверхность и усиливает ее излучение╩. Так же хочу заметить, что любой газ (не только ╚парниковый╩) излучает! По поводу вашего заявления: ╚Кстати, основной радиационный слой атмосферы Земли находится на высоте 5-6 км (где еще достаточно водяного пара и присутствуют остальные парниковые газы), а тропосферная конвекция добивает до 10-11 км. Дальше же благодаря много большей лучистой теплопроводности стратосферы, по сравнению с тропосферой, ИК - излучение спокойно переносится выше и выходит в космос╩. Хочу заметить, что в соответствии с выше сказанным указанное излучение будет поглощено выше лежащими слоями достаточно еще плотной атмосферы! Ваше же заявление ╚Дальше же благодаря много большей лучистой теплопроводности стратосферы, по сравнению с тропосферой, ИК - излучение спокойно переносится выше и выходит в космос╩ мне вообще не понятно. Как нужно понимать: ╚много большей лучистой теплопроводности стратосферы, по сравнению с тропосферой╩? Хочу также сказать пару слов по поводу указанной высоты, чем она примечательна. Это статистическая высота облачного слоя. До указанной высоты как правило происходит в основном конденсация пара с выделением соответствующей энергии. Таким образом происходит смягчение температуры. Вследствие указанного механизма мы имеем на поверхности сглаженный температурный режим, т.е. в области покрытой облаками меньший перепад ночных и дневных температур, меньший перепад зимних и летних температур (зимой температура в облачной области выше, чем при ясном небе, летом - все наоборот, при ясном небе, как правило, теплей чем при пасмурной погоде). По поводу же лучистой энергии следует заметить, что при облачности происходит большее отражение в пространство излучения Солнца.


262951 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-10 18:43:49
[195.5.139.83] Fev (Эдуард)
- И.О.В. на 6867Отвечая на ваши вопросы, еще раз повторюсь (внимательней читайте, тогда не будет подобных вопросов). В тропосфере происходит мощная конвекция, т.е. температурный режим устанавливается практически только указанной конвекцией (остальные факторы здесь практически не сказываются). В нижней части стратосферы конвекция практически отсутствует и там работает как молекулярная теплопроводность, так и излучение. (Атмосфера планет, в частности Земли, таким образом является своеобразной шубой, и она создает повышенную температуру на поверхности планеты по сравнению с областью термического излучения. Для сравнения температура поверхности Луны равна ее термической (лучистой) температуре.) Согласен с Вами, что ╚в нижней атмосфере в (тропосфере) очень существенным является еще один путь - выделение тепла при конденсации паров воды, поднимающихся снизу вверх, в более холодные слои тропосферы (выше нее этот способ не работает). На разных участках атмосферы (по высоте), пропускная способность и вклад каждого способа в общий перенос на данном участке, весьма различны. Отдача же энергии планетой в космос идет только излучением╩. Но поскольку в статье А. Карнаухова идет речь только о парниковой катастрофе за счет СО2, влияние Н2О на тепловой режим мной не рассматривался. Хочу здесь еще раз подчеркнуть, что ╚очень существенным является - выделение тепла при конденсации паров воды╩, а не какойто парниковый эффект. Таким образом, наличие воды на Земле создает более мягкий климат, по сравнению с тем, если бы воды на Земле не было. (Имеем: океанический и прибрежный мягкий климат, суровый континентальный.)


262950 "" 2002-12-06 00:52:52
[212.205.240.103] Anton
- Anton -> Niku



Спасибо. Вы правы, мне нужно подучить начала. Но беседа на форуме, в частности с Вами, хорошо подстегивает и четко очерчивает круг проблем. Поэтому я (пока суд да дело) продолжу ставить вопросы. Разумеется, буду рад, если Вы примете участие и в дальнейшем.



-> Посетителям форума.



Пытаюсь разобраться с теорией струн, не залезая в математические подробности. Хотелось бы обсудить некоторые вопросы (хотя, быть может, для специалиста в этой области они могут показаться наивными). В частности, мне не ясна связь теории струн с квантовой теорией поля (КТП).

В КТП фундаментальные частицы (лептоны и кварки) - точечные объекты (кстати, можно ли утверждать, что переносчики взаимодействия фотоны, глюоны и промежуточные бозоны тоже точечны?) В теории струн объекты уже не точечны, а одномерны. Правда, длина струн чрезвычайно мала (порядка планковской длины - 10^-33 см, но все же не ноль, как у точки). Как сводятся струны к точкам? Можно ли сопоставить одни другим?

Первичные линейные струны являются простейшими объектами. Более многочисленными являются замкнутые струны - фигуры с большим количеством узлов. Имеют ли они большую длину?

Объекты КТП - первичны, а классическая физика следует из квантовой. В то же время струны являются по происхождению классическим релятивистским объектом. Мы получаем обратное соотношение: как бы из классики следует "квантика". Какой выход: проквантовать струны и составить их из точек? Но тогда теряет смысл теория струн. Считать струны в первом приближении точками? Но тогда как объяснить, что протон и нейтрон - объекты, состоящиее из трех кварков - имеют диаметр порядка (10^-13см)? Или кварки "сложены" из гигантского количества струн?

Теоретики суперструн утверждают, что прогресс именно в том и заключается, что мы отказались от точечных объектов и перешли к одномерным. Означает ли это, что мы отказываемся от КТП?

С уважением, Антон.


262949 "" 2002-12-06 00:15:59
[212.57.170.92] Alexander Anatolevish
- 1)100% излечение нервных и психических заболеваний. 2)Интеллект, ранне обучение детей с 2 до 3 лет, за 6 меяцев дети начинают читать и считать. 3)Философия. Гегель не идеалист а материалист. 4)Духвное. Библия книга генацида и ведет к разрушению мира. 5)Новая религияю


262948 "" 2002-12-05 11:34:51
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Antonu



Антон, Вам надо несколько подучить квантовую механику. В любом учебнике по квантам написано, как складывать спины.

Пусть для простоты относительный орбитальный момент между частицами в конечном состоянии отсутствует, а каждая из частиц имеет спин s_1 и s_2 соответственно. Тогда суммарный спин системы двух частиц (см. главу "Сложение моментов" в ЛЮБОМ учебнике квантовой механики) может принимать значения в интервале:
|s_1-s_2|, |s_1-s_2|+1, ..., s_1+s_2.

В нашем примере s_1=1/2 - спин электрона, s_2=1 - спин фотона. Возможные значения спина системы электрон+фотон в конечном состоянии есть: |1/2-1|=1/2 и 1/2+1=3/2.

Очевидно, что если мюон имеет спин =1/2, то его распад в конфигурацию, обладающуюю полным спином 3/2, как Вы правильно заметили, запрещен законом сохранения полного момента. А в конфигурацию "электрон+фотон" с полным спином 1/2 разрешен по закону сохранения полного момента.

Так что нет тут никакого противоречия совсем. Как нет и противоречия, например, в том, что pi^- мезон может распадаться на мюон и мюонное антинейтрино. А Вообще, пороетесь в PDG и легко найдете кучу подобных примеров. Но сначало настоятельно советую Вам подучить квантовую механику, а то опять будете находить парадоксы там, где их нет.


262947 "" 2002-12-05 00:53:24
[212.205.240.196] Anton
- Anton -> Niku

Большое спасибо.

Еще один вопрос: в данной реакции не сохраняется момент количества движения (слева спин равен одной второй, справа - суммарный спин = полтора). Даже если лептонный заряд нарушается, и с этой точки зрения реакция может идти, какое есть основание считать, что она может идти с нарушением закона сохранения момента импульса?

С уважением, Антон.


262946 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-04 14:48:15
[195.19.131.68]
- Не учитывается личный вклад ученого. У первого в рейтинге только 5 статей из 41 без соавторов, у третьего (второго почему-то нет)- 1 из 37, а у четвертого - 15 из 43, соответственно где больше заслуга самого молодого ученого? У пятого - все статьи только в соавторстве (в среднем по 4 автора). А у 10-го 18 из 30 статей без соавторов.


262945 "" 2002-12-04 12:17:18
[212.152.36.164] qwerty
- ковыряя какую-то прогу, посетила мысль, вот берем разложение в ряд, да любое, чисто абстрактное действие. совершаем еще какоеннибудь колдовство и еще, и еще, и все по абстрактным законам. Получаем конкретный физический закон. Т.е. природный. Хотя все те-же рассуждения можно проделать очень просто через какие-нибудь треугольники и пр. Ну вобщем поразительно то, что абстрактные рассуждения(комплексные описания какого-нибудь тунеллирования через энергетический барьер), в действительности описывают природу. Как вот такое вот могет быть?


262944 "" 2002-12-04 12:07:17
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Antonu



Антон, надо быть немного внимательнее при чтении PDG.

1. Канал распада мюон -> электрон+фотон приведен в разделе, который при полном переводе с английского можно озоглавить так "Моды распада, нарушающие закон сохранения лептонного числа". Вы привели, почему-то только окончание этой английской фразы в своем посте.

2. В PDG стоит не "10^{-12}", а "< 10^{-12}". Значек "МЕНЬШЕ" тут самый важный! А именно, подобную запись нужно понимать так, что "канал распада мюона на электрон и нейтрино экспериментально НЕ обнаружен, но установлено, что его вклад в полную ширину распада мюона по крайней мере меньше, чем величина 10^{-12}".

3. Как такой канал может возникнуть. В Стандартной модели взаимодействия элементарных частиц без нейтринных осцилляций никак не может. Но если, например, имеют место нейтринные осцилляции, то такой процесс возможен (см., например, книгу Ченга и Ли). Аналогично, подобный процесс идет в теории с лептокварками и в GUT-моделях.

4. Почему данный канал распада ищут. Во-первых, чтобы проверить точность выполнения закона сохранения лептонного числа. Пока не было найдено ни одного нарушения данного закона. Во-вторых, чтобы опровергнуть Стандартную модель и найти что-то вне ее рамок, что стимулировало бы дальнейшее развитие физики элементарных частиц. Пока все эксперименты только подтверждают предсказания Стандартной модели, что не интересно.


262943 "" 2002-12-04 11:25:11
[212.193.35.72] Прохожий
- Далеко не в первый раз Патент РФ выдается на бред сивой кобылы. Так, например, несколько лет назад некая Воробьева получила патент на средство одновременно лечащее спид и импотенцию. Это говорит о том, что чиновники, ведающие выдачей патентов, либо непроходимые идиоты, либо продажные твари.


262942 "" 2002-12-04 00:36:30
[62.103.251.18] Anton
- Посетителям форума.

В Particle data group в разделе "Leptons" для распада мюона описаны каналы под названием "violation modes". Здесь приведен распад по каналу "мюон --> электрон + гамма квант" с вероятностью 1,2хE-12 . Как понимать эту запись? Может ли существовать такой канал?

С уважением, Антон.


262941 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-03 16:51:12
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Монографии теперь не учитываются.


262940 "Лучшие молодые ученые России" 2002-12-03 05:00:58
[130.34.105.162] Bortmechanic
- Монографии так и не учитываются в рейтинге?


262939 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-03 02:56:45
[212.110.153.16] И.О.В.
- Самый сухой остаток для Эдуарда

В общем, в самом кратком сухом остатке излучение поверхности Земли идет непрерывным спектром в ИК-диапазоне. Если происходит взаимодействие вещества (молекул газов) с излучением, происходит поглощение направленного вверх излучения поверхности и дальнейшее переизлучение молекулами некоторых газов атмосферы по всем направлениям, что будет возвращать часть энергии к поверхности. Любой газ, способный излучать в каком-то участке ИК-диапазона (а значит способный и поглощать в том же участке), является парниковым. Непарниковые газы (к примеру азот и кислород), у которых нет молекулярных полос излучения-поглощения в ИК-диапазоне, т.е. они не взаимодействуют с инфракрасным излучением, не переносят энергию излучения Земли в космос. Парниковый эффект будет наблюдатся всегда, если при подводе энергии к поверхности в одном, высокочастотном диапазоне и переизлучении поверхностью энергии в низкочастотном диапазоне, в атмосфере будет существовать вещество, способное поглощать (и излучать по всем направлениям) излучение только в этом втором, низкочастотном диапазоне.


262938 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2002-12-03 01:58:26
[212.110.153.16] И.О.В.
- Окончание для Эдуарда

Так что даже когда молекулярная теплопроводность и конвекция отводят тепло от поверхности, они отдают его различным слоям атмосферы, но в дальнейшем излучить энергию в инфракрасном диапазоне все равно могут только парниковые газы. А раз излучение молекулами этих газов происходит в любых направлениях, то всегда часть энергии будет заворачиваться назад, к поверхности, разогревая ее выше эффективной температуры.

На этом в принципе можно было бы и остановится.
Хотел было расписать что само возникновение конвекции в атмосфере возможно только при наличии поглощающей излучение (и переизлучающей впоследствии) среды, посоветовать выяснить какой поток энергии (малый) может переноситься молекулярной теплопроводностью в условиях земной атмосферы (посмотрите каковы градиенты температур в земной атмосфере для разных областей ее, каков коэффициент теплопроводности газов, рассчитайте по закону Фурье), и многое другое, но лень.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100