Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
- человек-домен цивилизации.любую проблему нужно рассматриватьи решать учитывая человека-творческое звено природы.творчество человека -многофакторно.в принципе потенциал человека почти не ограничен -он просто огромен,но
используется человечеством хаотично, бездумно и зачастую во
вред природе и самой цивилизации.сейчас человек воспитывается и живет как разрушитель и иждивенец,а природе нужен сотрудник и созидатель.если мы будем полезны природе
мы будем полезны и цивилизации,и в этом залог процветания
- Ха-ха! Как не было в рейтинге молодых ученых раздела "техника", так и нет.
А иш-шо компутеры собираемся строить...
- Уважаемые господа!
Нет ли фото Михаила Васильевича Терентьева?
- Это же надо! СМИ с восторгом сообщают, что запасов нефти хватит на ближайшие 40-50 лет, а природного газа хватит аж на 70-80 лет. А дальше что? - ╚После нас хоть потоп!╩ Подразумевается, что будущему поколению ну никак не нужно ценнейшее углеводородное сырьё и поэтому это сырьё крайне необходимо сжечь в топках энергетики. Другая крайность : теоретики взахлёб доказывают, что альтернативы для атомной и термоядерной энергетике нет. Поэтому они призывают напичкать Землю атомными монстрами. То что, несмотря ни на какие ухищрённые защиты и блокировки, по теории вероятности взрывы реакторов и ядерные утечки всё равно будут происходить и это рано или поздко всё равно сделает экологию планеты мёртвой это они игнорируют и ╚награждают╩ этими ╚достижениями╩ своих потомков. Но есть же в фундаментальной науке другие пути её развития - пути, которые могут обеспечить землян экологически-чистой энергией (в частности, вполне осуществимой альтернативой для АЭС, ТЭЦ, ГРЭС могут стать вихревыэ, электрополевые электростанции и источники энергии, в которых вещество в виде элементарных частиц протонов, ионов водорода преобразуется в дополнительную энергию). Надо только физикам-теоретикам оторваться от привычных догм, гипнотизирующих их якобы априорной истинностью. Нельзя теорию строить только на дискретном принципе, так как природа использует для своего строения как дискретность (корпускулярность), так и гармоничную непрерывность (неразрывность) и последнее особенно свойственно микромиру. В частности, один из таких путей изложен в работах Машкова (книги ╚Неизвестная Физика╩ и ╚Возрождённая Физика╩) и на сайте по адресу http://www.neofizika.narod.ru/ Сайт и книги доступны для восприятия всех пытливых и любознательных людей и доказывают, что природа устроена просто, мудро и ей совершенно чужды сверхсложные, вычурные теоретически-абстрактные пирамиды, создаваемые ухищрениями человеческого ума..
Призываю физиков-исследователей, экологов, общественность и всех, кто неравнодушен к судьбе нашей планеты, придать значение этой проблеме, рассмотреть новые мировоззренческие идеи и использовать их для блага Человечества
- Конкретное предложение совместно провести проверку гипотезы и совместно опубликовать полученные результаты.
Подробности:
http://www.inauka.ru/blogs/article50405.html
http://www.inauka.ru/blogs/article50392.html
- Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых
В журнале Успехи Физических Наук есть статья посвященная
памяти Михаила Васильевича Терентьева:
Успехи Физических Наук, 1997.07.01, Памяти Михаила Васильевича Терентьева (Personalia). Ссылка online:
http://eprint.ufn.ru/article.jsp;jsessionid=aaa81x5hHOgj8Y?particle=1588
или www.ufn.ru
В интернете есть статья в журнале Вестник-online Юрия Колкера, посвященная Алексею Андреевичу Ансельму:
http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/kolker.htm
-
- На 8517:
Прошу прощения, уважаемый ВМ!
Текучка заела - не успеваю ничего. И читать ДК и научный форум - тоже, потому и не ответил сразу.
Мнение Дмитрия Дьяконова - собственно, это заметка, посвященная памяти его учителя,- опубликовано на сайте Отделения нейтронных исследований ПИЯФ (ссылку привел Fabio). В его записи N 8501, на которую я среагировал, мнение Дьяконова (прямая цитата из указанной статьи об Ансельме) содержится в последнем абзаце.
- Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых
Предыдущий пост принадлежит не Дм.Дьяконову, а некому Fabio из Юлиха
Мнение Дм.Дьяконова на сайте:
http://nrd.pnpi.spb.ru/directora/anselm.html
- Тем, кто хочет, чтобы с ними считались (дружеский совет).
"Если мы не научимся отстаивать свою точку зрения, с нами никогда не будут считаться." (c)
У вас, если вы хотите, чтобы с вами кто-то считался, прежде всего имеется насущная необходимость научиться хотя бы давать интерпретацию корня квадратного из расстояния и записывать в векторной форме выражение для скорости, составляющее основу ньютоновской теории гравитации (v = (const/r)1/2), а также обосновывать получение вектора посредством нахождения производной по направлению скалярной функции скалярного аргумента (U = const/r).
Вот какую точку зрения вам пора научиться отстаивать. А пока не научитесь "лево" от "право" отличать, кто же с вами будет считаться? :)
-
- Николаю Никитину.
Спасибо, скопировал, буду читать и думать. С уважением.
- AVD
- Спасибо анониму из Юлиха - я не знал о работе Ансельма.
Надеюсь, сомнений в квалификации Дм.Дьяконова, которому принадлежит процитированное мнение, у присутствующих не имеется.
- [134.94.181.114]
- Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых
В 1965 году "асимптотически свободное" решение для электрического заряда векторного бозона получили выдающиеся физики-теоретики: Михаил Васильевич Терентьев из Института Теоретической и Экспериментальной Физики (Москва) и В.С.Ваняшин, как считается в их работах не было строгого вывода.
В 1968 году легендарный физик-теоретик Иосиф Бенционович Хриплович из Института Ядерной физики имени Г.И. Будкера (Новосибирск) получил правильное решение для этой зависимости, но предпочел обойтись без обсуждения.
В 1959 г. крупнейший российский ученый, директор Петербургского Института Ядерной Физики с 1992 года по 1994 г., руководитель теоретического отдела этого института Алексей Андреевич Ансельм в возрасте 25 лет изучил двумерную модель с 4-фермионным взаимодействием и показал, что в этой модели эффективная константа связи убывает на малых расстояниях. Так было, по существу, впервые обнаружено важнейшее явление в квантовой теории поля, получившее впоследствии название "асимптотической свободы". 15 лет спустя модель Ансельма была переоткрыта и получила название модели Гросса - Невю. Цитируется по сайту: http://nrd.pnpi.spb.ru/directora/anselm.html.
- Сергей Попов
- Рубакова вообще все-все хвалят именно за способность ясно излагать свои и чужие мысли устно и письменно.
- guester
- Однако в то время в советской физике торжествовала ╚парадигма╩ Л.Д.Ландау, заявившего, что гамильтониан в физике частиц следует торжественно похоронить (отдав ему должное), а сконцентрироваться на S-матрице, аналитических свойствах ее и т.п.
Это не в советской физике. Это была общемировая тенденция тех времен. Она была связана с тем, что Штюкельеберг в 1951 году обнаружил в подходе, основанном на уравнениях движения, ╚расходимости Штюкельберга╩, которые не устранялись известными тогда методами. Кроме того, в 1955 году Хааг показал, что в любой модели теории поля объемные расходимости приводят к тому, что представления взаимодействия не существует. И хотя метод устранения таких расходимостей и был предложен Фаддеевым в 1963 г. (кстати, в советском журнале), S-матричный подход оказался удобнее благодаря явной релятивистской инвариантности (в S-матричном формализме теорема Боголюбова-Парасюка об устранении расходимостей доказана в 1956 году, в гамильтоновом - не доказана и по сей день).
Работа Фаддеева и Попова вполне вписывается именно в S-матричную концепцию. Последовательная процедра BRST-квантования калибровочных полей (там строится теория, а не угадывается ответ, как у Фаддеева и Попова) была придумана только в конце 70-х годов.
А основная проблема советских журналов - не в притеснении идей. У нас очень строго ограничен объем статьи. Скажем, в ╚Теор. и мат.физике╩ нельзя публиковать статьи объемом более 20 страниц - а по нынешним международным стандартам такого объема разве что очень краткие сообщения в Physical Review. Поэтому наши ученые и предпочитают публиковаться за рубежом - там хоть объем не давит, можно изложить свою точку зрения на доступном языке.
Рубаков мне как-то говорил, что статьи надо писать так же подробно, как я объясняю студентам...
- Nik
- 8458(?) +, как это не странно, еще один пост стерли, а "произвольность асимптоты" вместо "асимптотической свободы" в начале заметки НЕ исправили. :-(
- Сергей Попов
- Ник, а где отреагировали?
- Сергей Попов
- Разумно было бы, если бы Переплет сделал серию статей (статей, а не заметок, со ссылками, сканами старых статей и т.п.), посвященную подобным работам. Чтобы не вспоминать своих, когда чужие чужим что-то дали, а нам тоже хочется :)
- Сергею Попову.
Я вижу, что Вы нашли статьи со ссылками и на работу Ваняшина с Тереньевым, и на работу Хрипловича.
Заметьте, кстати, что ссылку на Хрипловича Гросс не приводит, ее дает т'Хофт. А ведь работа Хрипловича весьма примечательна тем, что Иосиф Бенционович выполнил расчеты в кулоновской калибровке. О "духах" Фаддева-Попова он не знал, но тем не менее, смог получить точный результат, несмотря на вычислительные трудности. Неизвестно, смог ли бы кто-нибудь еще из теоретиков выполнить расчеты подобной сложности.
Причины, по которым эти работы прошли незамеченными я назвал (Гросс, кстати, пишет о том же).
Могу еще добавить из "теоретического фольклора" о роли идеологии в науке. Л.Н.Липатов (директор отделения теоретической физики ПИЯФ РАН) вспоминал, что в свое время - в конце 60-х - В.Н.Грибов, заведующим отделом теоретической физики Физтеха-ЛИЯФа, не разрешил Л.Д.Фаддеву проведение в Физтехе семинара как раз по вопросу их с Поповым работы - квантованию калибровочных полей. Считал - в духе той самой идеологии,- что не нужно тратить время на подобное. А без объяснения эту работу физики не понимали. Нобелевский лауреат Велтман, кажется, рецензировал статью Фаддева и Попова в Phys.Lett и впоследствии вспоминал, что он ровным счетом ничего в ней не понял. И только несколько лет спустя Людвиг Дмитриевич при личном общении объяснил Бенджамену Ли в чем там дело. Ли понял, "проникся" и стал активно пропагандировать эту технику (он же ввел термин "духи" Фаддева-Попова).
Фаддеев, кстати - выдающаяся кандидатура на нобелевскую премию. Но, думаю, не дадут. Скажут - не физик. Да и жирно сильно - медаль Филда уже получил как математик, а если еще и нобеля по физике, то будет выглядеть "круче" остальных лауреатов.
- Sergei Popov
- http://xxx.lanl.gov/abs/hep-th/9809060
http://xxx.lanl.gov/abs/hep-th/9808154
- Сергей Попов /avtori/popov.html
- Возможно вам будет интересно.
http://arxiv.org/abs/hep-ph/9210207
Gross описывает свой вариант истории. Отдельно много пишет о том, почему в США и в СССР народ не занимался этим вопросом (роль Ландай у нас, ну и у них - свои герои).
Кстати, у него ссылка на Терентьева и Ваняшина стоит (номер 6 в списке, стр. 30)
- ВМ /avtori/lipunov.html
- Вот сейчас пытаемся снять оптическое послесвечение сегодняшнего гамма-всплеска. У нас цирусы, и предел в районе 17-ой, а он уже ушел за 19-ую... наверное.
Теперь по-существу, мне абсолютно ясно, что идея асимптотической свободы (а именно в этой части советские ученые сделали пионерскую работу) - это краегольный камень и в другой ситуации его бы подобрали.
Да, они писали об электрическом заряде векторного бозона.
Черт с ней - с премией. По гамбурскому счету это (асимптотическая свобода) ВАЖНО.
Например, работа Калуцы и Кляйна - по-сути неверна. Но идея многомерного пространства, гораздо важнее десятков лучших современных работ по суперсимметрии.
Таких идей в 20 веке просто по пальцам можно пересчитать.
- Сергей Попов /avtory/popov.html
- >пожелаем долгих лет В.С.Ваняшину и И.Б.Хрипловичу.
К этому конечно же присоединяюсь.
- Сергей Попов
- Вдогон.
Разумнее был бы заголовок "В основе нобелевской работы лежит идея советских ученых".
- Сергей Попов
- Владимир Михайлович,
безусловно право на собственное мнение и у вас, и у автора (и у меня) есть.
Мне просто кажется, что дав столь кричащий заголовок вы спровоцировали ненужную дискуссию, причем свои аргументы вы не смогли (или не захотели) подтвердить. Автор начал что-то мямлить, что по сути-то все верно. Статья не ищется в Сети, вы ее не отсканировали и не выложили. Ссылок на нее мне тоже найти не удалось.
Полагаю, что было бы верно, если бы Переплет (в вашем ли лице, в лице автора) добрался бы до оригинальных статей, о которых шла речь, выложил бы их. Тогда можно было бы составить мнение.
Иначе же довольно голословные нападки на Нобелевский комитет выглядят немного смешно. Например, в случае с Летоховым все было не так, и с самого начала критики Комитета оперировали реальными ссылками (которые, кстати, честно стояли и в статьях лауреатов).
Сильные утверждения налагают большую ответственность. Очень хотелось бы, чтобы спор не повис в воздухе и были представлены весомые аргументы.
- [] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Сергей!
Название новости дал я. Идея может быть гораздо важнее точных формул и частных приложений.
Позвольте нам иметь свое мнение.
- [193.205.157.3] Сергей Попов
- AVD (неудобно называть человека словом из трех букв, но коли уж вы так шифруетесь),
посмотрите сами на ваши же слова
1. "Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых"
2. Вот это стало ясно после работы Гросса, Пулитцера и Вилчека. Формально Нобелевский комитет вроде бы прав: премия присуждена, как сказано, "за открытие асимптотической свободы в теории сильных взаимодействий"
Вам не кажется, что вы проявили к сожалению не редкий сейчас пример крайней журналистской желтизны, когда поставили кричащий заголовок, который по вашим же словам не соответствует действительности?
Видимо и правда, лучше вам настоящим именем не подписываться.
- [158.250.29.210] AVD
- Однако должeн сказать, что я не настаиваю на точности всех деталей. В целом картина ясна: "асимптотическая свобода" означает уменьшение силы взаимодействия при увеличении переданного импульса, т.е. при уменьшении расстояния между взаимодействующими обьектами. Для сильного взаимодействия, носителем которого является цветовой заряд кварка это означает, что чем ближе кварки друг к другу, тем слабее "цветовое взаимодействие" и наоборот, чем дальше кварки друг от друга, тем сильнее взаимодействие (растет квадратически, кажется, с ростом расстояния). Таким образом, асимптотическая свобода работает подобно пружине: чем сильнее вы ее растягиваете, тем сильнее она сопротивляется. Это объясняет также "конфайнмент" ("невылетание") кварков, т.е. отсутствие свободных кварков: при росте расстояния между кварками в какой-то момент сила взаимодействия настолько возрастает, что из вакуума под действием этой силы "вырываются" кварк-антикварковые пары и разлетающиеся кварки "одеваются" этими рожденными из вакуума кварками/антикварками, так что получаются "бесцветные" объекты - наблюдаемые адроны. Также ясно, почему в барионах 3 кварка в отличие от мезонов, состоящих из пары кварк-антикварк. Дело в том, что белый объект из цветных можно получить либо сложив цвет с антицветом (мезон), либо смешав три цвета (барион): смешение зеленого+синего+красного в определенных пропорциях может дать белый цвет, а вот из смешения двух чистых цветов белого не получить. Вот это стало ясно после работы Гросса, Пулитцера и Вилчека.
Формально Нобелевский комитет вроде бы прав: премия присуждена, как сказано, "за открытие асимптотической свободы в теории сильных взаимодействий", а Ваняшин с Терентьевым говорили об электрическом заряде векторного бозона. К тому же у Ваняшина с Терентьевым не было строгого вывода, а Хриплович, получивший правильное выражение для зависимости, физику не обсуждал совсем. Собственно, термин "квантовая хромодинамика" и сама КХД появились после работы Гросса, Пулитцера и Вилчека. Тем не менее, я думаю, что если бы Ваняшин, Терентьев и Хриплович были американцами, то сегодня бы мы чествовали других лауреатов.
- Nik -> Rikov
Anatoliy Vasil'evich, Vi mojete, naprimer, posmotret' sleduyuschie TRI
moi dovol'no ob'emniye stat'i. V nih tak ili inache vse pro programmu LHC
raskazano:
http://phys.web.ru/db/msg/1183874/
http://phys.web.ru/db/msg/1184519/
http://phys.web.ru/db/msg/1185441/
-
| 264281 ""
|
2004-10-13 12:41:53
|
| [195.208.208.29] Alex K |
|
- на 8513 по поводу письма.
Уважаемый Alex K!
Вы все-таки думаете, что правительство горит желанием узнать поименно всех, кто не в состоянии дважды продифференцировать выражение радиус-вектора движущейся материальной точки, записанного в сферических координатах, получающих после двойного дифференцирования синуса его квадрат, и не отличающих правую тройку базисных векторов от левой?
Вообще-то полезное дело делаете, нужное. Для образования, для науки... Особенно для их концепции.
Желаю вам быть замеченными и оцененными по заслугам на самом высоком уровне.
- А вот и "Запорожье-тим" возникло (-:, судя по стилю написания предыдущего поста. Ну как, опровергли уже Аристотеля? Или все еще с Эйнштейном мучаетесь?
-
- Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых
AVD Пожалуйста :)
Fabio
- -А мои "свежеуничтоженные" сообщения Вы сможете прочесть в начале ноября тут: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева
| 264270 ""
|
2004-10-10 23:52:59
|
| [129.105.186.89] Максим |
|
- Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых
В 1965 году "асимптотически свободное" решение для электрического заряда векторного бозона получили выдающиеся физики-теоретики: Михаил Васильевич Терентьев из Института Теоретической и Экспериментальной Физики (Москва) и В.С.Ваняшин, как считается в их работах не было строгого вывода.
В 1968 году легендарный физик-теоретик Иосиф Бенционович Хриплович из Института Ядерной физики имени Г.И. Будкера (Новосибирск) получил правильное решение для этой зависимости, но предпочел обойтись без обсуждения.
В 1959 г. крупнейший российский ученый, директор Петербургского Института Ядерной Физики с 1992 года по 1994 г., руководитель теоретического отдела этого института Алексей Андреевич Ансельм в возрасте 25 лет изучил двумерную модель с 4-фермионным взаимодействием и показал, что в этой модели эффективная константа связи убывает на малых расстояниях. Так было, по существу, впервые обнаружено важнейшее явление в квантовой теории поля, получившее впоследствии название "асимптотической свободы".
15 лет спустя модель Ансельма была переоткрыта и получила название модели Гросса - Невю. Цитируется по сайту: http://nrd.pnpi.spb.ru/directora/anselm.html.
- Кушелеву:
Это Вы предлагали своими ссылками посмотреть на следующие Ваши слова?!
"Нету никакого лептонного заряда. И принципы Эйнштейна и Гейзенберга ошибочны. Так что скоро школьники будут изучать энциклопедию Наномир официально"
Вот уж воистину в связи с известной реформой кроме как Вашу "энциклопедию" изучать будет точно нечего.
- ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ НАУЧНОГО ФОРУМА
Дорогие друзья!
Мы живем в уникальный исторический период, когда почти все
пророчества книги Откровение уже исполнились.Евангелие
Царства проповедуется по всему миру во свидетельство всем
народам. Великая война Армагедонна (1914-1945) закончилась
пятьдесят девять лет назад. Князь Тьмы, Люцифер был изгнан
на планету Сатурн в 1942г. Единственное пророчество, которое
еще не исполнилось, и которое мы ожидаем с огромной радостью
в наших сердцах- очень близко. Это- Второе Пришествие Христа,
нашего Господа и Спасителя. В этом 21-м столетии Он придет
в мир. В действительности, Он никогда и не покидал нашу планету.
Он всегда оставался здесь в Его тайной обители в Гималаях.
Христос- Глава Великого Белого Братства, Духовной Иерархии,
которая существует на Земле 18 миллионов лет. В этом 21-м
столетии Иерархия во главе со Христом готовится к экстернализации.
Великие духовные Учителя покинут Свои сокровенные обители
в Гималаях и станут жить среди нас. Настанет то, что христиане
называют Царством Бога на Земле!
Друзья и братья!
Примите мои слова к вам совершенно серьезно. Да, в это трудно
поверить, но все что я только что сказал вам- не вымысел. Не
художественная эпопея "Left Behind". Это истина, исходящая из
самого надежного Источника. От Самого Христа. Новое эзотерическое
учение, которое впервые было изложено в конце 19-го века в
"Письмах Махатм к А.П.Синнетту" и "Тайной Доктрине" Елены Блаватской,
в двадцатом веке была продолжено и развито в книгах Агни Йоги,
написанных Еленой Рерих, а также в книгах Алисы Бейли. Ни Блаватская,
ни Рерих, ни Бейли не написали в своих книгах ни единого слова, которое
бы было результатом их творческого воображения. Каждая из них имела
непосредственные и многолетние контакты с Членами Духовной Иерархии:
Махатмой Мория, Махатмой Кут-Хуми и Махатмой Джуал Кхулом. Именно эти
величайшие Индивидуальности и были подлинными авторами книг. Именно
Иерархия во главе со Христом является Источником нового знания, данного
человечеству.И если кто-то считает Е.П.Блаватскую, Е.И.Рерих и А.А.Бейли
слугами сатаны, он или она должны прежде всего взглянуть на себя и
оценить себя. Возможно, именно они, а не кто-то иной, имеют в себе сатанин-
скую природу. Вы хорошо помните, что Христос Сам был распят еврейским
народом, потому что этот народ отказался принять Его как обещанного Мессию.
Сегодня я начинаю помещать на форум основы эзотерического учения, данные
в "Письмах Махатм к А.П.Синнетту". Я планирую поместить все письма полностью,
в том виде в каком они были опубликованы. Также не будет никаких комментариев
с моей стороны. Читайте их, размышляйте и делайте выводы сами. Только само-
стоятельный мыслительный процесс движет вперед эволюцию человека. И очень
жалко и досадно, что большинство человечества находится в рабстве навязанных
извне мысленных шаблонов и самостоятельно размышлять не желает или не может.
Сегодня для вас настал момент истины. Сегодня Сам Христос обращается к вам
через посредничество Махатмы Мория, Махатмы Кут-Хуми, Махатмы Джуал-Кхула,
Елены Петровны Блаватской, Альфреда Перси Синнетта и ,частично, меня самого.
Не отвергните Его еще раз!
И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и
истинный, начало создания Божия:
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь,
что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и
белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и
глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к
нему, и
и буду вечерять с ним, и он со Мною.
Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем
Моим на престоле Его.
Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам. (Откровение Иоанна Богослова
гл.3 ст.14-22)
2.10.2004 Эдуард Беловицкий
- Самый нелепый вопрос, это вопрос уже содержащий ответ. Есть ли Бог? Бог - уже ответ. То есть за ранее уже дается определение того, что требуется определить.
Правильная постановка вопроса такова: почему мир структурирован? Каков механизм формирования (самой возможности) структурных свойств.
Разницы между ученым и теологом никакой. Первые только берут не сам ответ (Бог), а одну из его альтернатив (материя, сознание, квантовая целостность и до бесконечности этим реинкарнациям одного уже известного ответа несть числа).
Если ученый принимает форму вопроса, содержащего логическое противоречие (вопрос уже содержит ответ) то он ничем не отличается от теолога и выступает на религиозном поле. Поэтому его ответ всего лишь смена названия, но не ответ по существу. Все равно подразумевается в ответе некая абсолютная сущность и только как таковая сущность.
Задавая же вопрос о причинах структурирования, причинах существования мира как мира объектов и их отношений, мы даем рациональную формулировку соответствующую самому вопрошанию, а не уже готовый ответ.
Детский пример. Спросите ребенка: Существует ли Слонопотам? В его сознании возникнет образ некого гибрида слона и гиппопотама. Он может засомневаться и сказать, что таких зверей не существует. А может и уцепиться за словофому и из этого сделать вывод (представив это нечто), что данное существо (уже этот бред стал существом!) может существовать, если оно уже так НАЗВАНО. То есть мы имеем классический вариант сомнения и веры, которые спровоцированы самим не правильно составленным вопросом.
Правильный вопрос звучал бы так: существует ли существо похожее на слона и на гиппопотама одновременно.
Это не две аксиомы это два тупых: атеист и верующий - тупой и еще тупее. Поэтому участвовать в этом споре дело заведомо неблагодарное.
- Кушелев: Закон сохранения энергии - иллюзия. Какое же это сохранение, когда летел кирпич, потом долетел до верхней точки параболы и остановился? Вводят потенциальную энергию. Упал кирпич на землю. Нету у него ни потенциальной, ни кинетической. Вводят внутреннюю энергию вещества. Проаннигилировало вещество, разлетелись фотоны. Вводят энергию поля. Разошлось поле волнами. Волны утихли. Куда делась энергия ЭМ-поля? Не догадались? Поглотилась структурой кристаллоподобного эфира, т.е. преобразовалась во внутреннюю энергию эфира, т.е. в форму вращения "шестерёнок Максвелла". Вот оттуда я и собираюсь её доставать сапфировыми генераторами...
После "полной" энегии по формуле Е=mc2 (полная энергия структуры микромира, т.е. структуры N1) речь пойдёт о внутренней энергии наномира (структура N2). Эта энергия уже рассчитана в начале прошлого века Максом Планком и составляет ~10114 Дж/кубометр. Потом пойдёт речь о полной энергии наномира, внутренней энергии пикомира (структура N3), полной энергии ст.N3...
Но желающие могут остановиться вместе с Эйнштейном. В этом плане они напоминают мне сюжет из одного фантастического рассказа. Рассказ начинался приблизительно так: "...и предводитель Огогондии, Нибумбум Первый наградил себя почётным орденом "Ай да я!". Так можно назвать Нобелевскую за "открытие" конфайнмента. Релятивисты и квантовые "механики" наградили себя, любимых, за сплав ошибочного принципа относительности с ошибочным принципом неопределённости.
А кончается рассказ примерно так: Нибумбум Первый пристально посмотрел на Солнце и скомандовал: "Солнце, погасни!" И Солнце погасло! Через некоторое время он спросил своих подданных: "Солнце погасло?"
-Погасло, Ваше Величество!
Они его не обманывали. Они просто не договаривали, что погасло оно только для него одного. Приблизительно это ждёт и тех, кто продолжает преступную деятельность против человечества, насаждая школьникам и студентам давно опровергнутые принципы относительности и неопределённости. К сожалению, релятивисты могут вместе с собой угробить и всё человечество...
Назад
Далее
"
"