TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





264334 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2014-11-28 21:03:12
[213.148.6.164] Екатерина
-


264333 "" 2004-10-30 18:32:31
[unknown] Денис
- Уважаемые дамы и господа! Жаль, что заслуги истинных первооткрывателей не всегда признаются сразу.

Я хочу поздравить В.С.Ваняшина с Днем Рождения и пожелать ему крепкого здоровья! Этот человек - великий ученый. Он сделал многое для науки и заслуживает большого уважения!!!


264331 "" 2004-10-28 10:06:45
[81.195.24.80] Юрий Крупнов
- Есть ли у нации БУДУЩЕЕ без РАЗВИТИЯ фундаментальной науки?

26 октября 2004 года,
Москва, Кремль

Выступление Президента России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Рад видеть вас на первом заседании объединенного Совета, Совета по науке, технологиям и образованию.

Надеюсь, что системный рабочий диалог двух аудиторий в том числе здесь, в рамках Совета поможет синхронизации необходимых преобразований в этих сферах. И в конечном итоге скажется на успехе самой интеграции науки и образования.

Отмечу также, что мы собрались в период довольно непростых и острых, подчас очень острых дискуссий, касающихся роли государства в развитии науки и образования.

Эти дискуссии начались с порядка управления собственностью, но вышли далеко за пределы материально-финансовых и административных проблем.

Я считаю нашу сегодняшнюю встречу очень важной, надеюсь, что она будет полезной, своевременной, рассчитываю на конструктивную и совместную работу государства и научно-образовательного сообщества и в будущем, причем как в стратегических, так и в прикладных практических вопросах.

На наше заседание вынесен важнейший, системообразующий вопрос воспроизводство знаний, в процессе которого участвуют и наука, и образование, а теперь уже, можно сказать, и современная российская экономика.

Разумеется, мы сегодня поговорим по самому широкому кругу вопросов, которые вы считаете важным и для того, чтобы в таком составе обсудить.

Мы должны сформировать в России конкурентоспособную систему генерации, распространения и использования знаний. Только такая система станет основой устойчивых темпов и высокого качества экономического роста в стране.

Вы знаете: в развитых странах экономическая динамика напрямую связана с эксплуатацией интеллектуального капитала. Причем, как совокупности не только знаний, но и умений, умений эффективно использовать современные организационные навыки, патенты, ноу-хау, торговые марки и так далее и тому подобное. И на мировых рынках именно такой интеллектуальный капитал ценится гораздо выше, чем сырье, и даже выше, чем квалифицированная рабочая сила.

В то же время, в России экономический рост все еще сильно связан с отдачей от сырьевых ресурсов ресурсов, запасы которых исчерпаемы. При этом ни ведомства, ни эксперты не берутся прогнозировать в обозримом будущем кардинального роста вклада науки в увеличение ВВП. Не говорю, что так не будет, наоборот, рассчитываю, что мы к этому идем и так обязательно будет, говорю только о том, что эксперты не прогнозируют реального вклада, нет понимания, в каких объемах и в какие сроки это произойдет, не прогнозируют поскольку пока не видят достаточных к тому оснований.

Между тем за последние годы ситуация в российской науке и образовании изменилась, не говоря о том, что само экспертное сообщество стало вновь сознавать себя как важнейшую часть национального пласта культуры и российской цивилизации в целом. Исходя из этого, а также из наших новых экономических реалий, уже можно и нужно планировать такое воспроизводство интеллектуальных ресурсов, которое даст отдачу, сопоставимую не только с эксплуатацией богатейших природных ресурсов, но и в перспективе значимо превышающую такие ожидания.

Говорю об этом именно в вашей высококомпетентной аудитории, где хорошо известны соответствующие тенденции и цифры развития мировой экономики. И сразу же отмечу, что масштаб государственных обязательств при постановке таких задач для нас также очевиден. Но, понимая эти сложности, государство будет активно двигаться в этом направлении.

Это полезно для развития науки и для экономики. Это, конечно, нужно нашему народу, в этом будущее России.

Хотел бы отдельно коснуться роли фундаментальных наук. Для всех здесь присутствующих понятно: там, где не развиваются фундаментальные науки, не приходится ждать и эффективных прикладных исследований. И второе: это особое значение фундаментальной науки для формирования образованной нации. Для развития на этой базе самостоятельного сильного гражданского общества.

Номинально у нас есть целая ╚отрасль╩, включающая около трех тысяч институтов и КБ, шесть государственных академий, среди которых такая уникальная и старейшая, как РАН. Выражаясь современным языком вертикально интегрированное, многопрофильное, общероссийское сообщество ученых.

Прибавьте сюда почти семь миллионов преподавателей и студентов, представляющих собой огромный ресурс для развития вузовской науки.

Между тем удельный вес в нашем экспорте инновационной промышленной продукции всего шесть процентов. А результаты научной деятельности по-прежнему мало востребуются отечественным рынком. И это несмотря на проведение в стране исследований практически по всему фронту.

За пять лет с 1999 по 2004год ассигнования на науку выросли почти в четыре раза и к концу года достигнут 46,2млрд рублей. Я прекрасно знаю, в каких условиях работала наука в начале 90-х годов, а вы это знаете еще лучше, но все-таки движение есть, движение очевидно. Теперь уже вряд ли можно говорить, что эти деньги мизeрны. Да их, конечно же, недостаточно, денег вообще всегда недостаточно, везде, даже в очень развитых странах, тоже считают: недостаточно. Конечно, мало и для нас, чтобы Россия стала самой передовой научной державой мира. Но с их помощью уже можно эффективно решить пусть немного, но все-таки достаточное количество крупных, приоритетных, ключевых для страны задач.

Ситуация в науке и образовании улучшается пока медленно. При этом чем больше мы тратим денег на науку тем более ясно, что главные проблемы лежат не столько в финансировании науки, но и в необходимости ее лучшей организации применительно к сегодняшним условиям жизни и хозяйствования, применительно к условиям экономики сегодняшнего дня.

Вопросы развития науки и образования многократно обсуждались, в том числе в рамках Госсовета и Совета Безопасности России. Ставились задачи по реформированию отраслей, имеющих отношение к производству интеллектуального капитала. Принимались и соответствующие программы. Однако в полном объеме ни эти программы, ни поручения пока не выполняются.

То же касается и совершенствования законодательной базы, проблем интеграции науки и образования. Надеюсь, по этому вопросу на сегодняшнем заседании мы сможем откровенно поговорить, если не по всем, то хотя бы по ряду этих важнейших позиций.

Не до конца отработаны пути адаптации и сохранения отечественных преимуществ в рамках движения к Болонскому процессу. В частности, речь идет о научных и ученых степенях и званиях и так далее, здесь много вопросов, которые вам хорошо известны.

Кроме того, мы готовим много высококвалифицированных математиков, программистов, физиков, биологов. Однако очень многие из них вынуждены искать себе заработок в зарубежных структурах. Мы знаем, это общая проблема: там, где больше платят, туда едут. Из Западной Европы тоже отток капитала туда, где побольше заработки, в Северную Америку, но думать над этим Европа не перестает, в частности, подпитывается и за счет наших интеллектуальных ресурсов. Мы должны делать из этого выводы, как-то реагировать на это. Понятно, что надо больше платить, это самый простой вариант, не всегда возможный, но способов решения проблемы много. И если мы намерены иметь значимое место в ряду высокоразвитых экономик мира, то работать надо совместно и на общегосударственные цели. Учитывать не только корпоративные и сиюминутные, но и перспективные интересы науки и страны.

Фундаментальная наука должна не просто сохранить ведущие научные школы, но и обеспечить развитие новых направлений исследований, тех, что адекватны общемировым тенденциям и действительно способны на прорыв. Способны создать условия для прорыва России.

В прикладной науке назрело создание крупных научно-производственных структур, способных обеспечить концентрацию ресурсов государства и бизнеса на передовых направлениях науки и техники.

Уже есть сдвиги в том, что сейчас неплохо функционируют государственные научные центры, уже второй год работают инновационные мегапроекты. Очень бурно развиваются информационные технологии и коммуникации. Нужно внимательно изучать этот опыт, внедрять его шире.

Хотел бы сегодня особо остановиться на одном важном вопросе. Мы исходим из необходимости сохранения, укрепления и роста влияния в стране и на мировом рынке знаний Российской Академии наук. Это, без преувеличения, историческое и национальное достояние нашей страны. Достояние, созданное десятками поколений людей, судьба которого далеко не безразлична каждому просвещенному гражданину России.

И потому от самой Академии, я бы даже сказал, прежде всего от самой Академии, мы ждем не просто ревизии, но вдумчивой и результативной модернизации, соответствующей реалиям сегодняшнего дня и устремленной в будущее. Ждем предложений по решительной перестройке работы. И в этом случае максимально поддержим ее возрождение как авторитетного и безусловного центра притяжения для всего научного сообщества. Не только возрождения, а укрепления.

Мы также намерены провести эффективную реструктуризацию государственного сектора науки. Провести на принципах участия государства в научных организациях только в интересах поставленных публичных задач. Прежде всего для обеспечения принципиальных направлений научного развития: фундаментального и технологического. И, надеюсь, наш Совет внесет необходимый вклад в эту работу, окажет содействие этому процессу.

Завершая свою вступительную часть, отмечу, что Министерство образования и науки, вырабатывающее политику в этих сферах, вынуждено сейчас решать наиболее острые проблемы в науке и образовании, и другие: имущественные, организационного характера.

И поэтому я прошу вас оказывать Министерству необходимое содействие. Конечно, и критика нужна, и поправлять нужно, но надеюсь, что это будет совместная конструктивная работа. В том числе совместный анализ последствий предлагаемых мер, а также объективный прогноз того, как готовящиеся решения, документы скажутся при их внедрении на экономическом росте страны и на состоянии российской науки.

На этом я бы хотел свое вступительное слово закончить. Благодарю за внимание.

(c) http://president.kremlin.ru/text/appears/2004/10/78524.shtml


264330 "" 2004-10-27 15:51:51
[80.67.244.43] Интересующийся
- Спиральные модели кварков и нуклонов

http://nanoworld2003.narod.ru/2004102601.jpg - Модель кварка из сфер, обозначающих комптоновские полуволны http://nanoworld2003.narod.ru/2004102602.jpg - Модель нуклона 3х16 витков http://nanoworld2003.narod.ru/2004102603.jpg - Модель нуклона с затемнением чётных полуволн http://nanoworld2003.narod.ru/2004102705.jpg - Двумерный ЭМ резонанс на тороидальной поверхности нуклона Разными цветами показаны три захода-кварка винтовой спирали на тороидальной поверхности нуклона

Обсуждение на форумах:

http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=89&parent=1037622531 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1098824225&start=0 http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6624;start=40#lastPost http://www.scientific.ru/dforum/altern/1098797045 http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&n=8567


264327 "" 2004-10-24 22:42:25
[128.141.38.117] Nik
- 8561 "" Sun Oct 24 22:42:25 2004 [128.141.38.117] Nik'y

Приведенная запись в сотни раз превосходит любую транспортную помеху в диапазоне частот 0-10 Гц. Наиболее иинтенсивная помеха от метро станций Баррикадная-Красная Пресня. Помехи города уменьшаются в 100 раз в ночное время 2 - 5 часов. Наибольшая помеха для нашей станции происходит от вхождения и выхода сотрудников как через вестибюль здания, так и от движения сотрудников лаборатории. Например, вход в помещение станции вызывает зашкаливание горизонтальных компонент.
С уважением


264323 "Лучшие молодые ученые России" 2004-10-22 02:22:06
[134.193.172.60] Kadnikova, Ekaterina N
- (Конечно, тут все impact factors старые (Organic Letters=0, а он на самом деле >4!). Мне пришлось искать журнал с похожим impact factor и вставлять его , но с правильными цитатами, и с пометками...)


264322 ""

Официальное празднование 50-летней годовщины CERNа достигло кульминации.

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-10-21 21:21:53
[128.141.38.116]
- "Кобаяши Юкико Небешиновна" (номер 2) - это же фальшивка! Вот - смотрите: все тома 1 или 2, все ГОДА - 1,2,3, все страницы 1-2, 3-4 или 11-12. Это кто-то развлекался...


264321 "Максим Будкин: История прошлого века через американское увеличительное стекло

"

2004-10-21 12:49:39
[212.192.243.30]
-


264319 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-20 20:35:42
[193.205.157.3] Sergei Popov
- человек-домен цивилизации.любую проблему нужно рассматриватьи решать учитывая человека-творческое звено природы.творчество человека -многофакторно.в принципе потенциал человека почти не ограничен -он просто огромен,но используется человечеством хаотично, бездумно и зачастую во вред природе и самой цивилизации.сейчас человек воспитывается и живет как разрушитель и иждивенец,а природе нужен сотрудник и созидатель.если мы будем полезны природе мы будем полезны и цивилизации,и в этом залог процветания


264317 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-18 12:47:11
[212.192.243.30] ВМ
- Ха-ха! Как не было в рейтинге молодых ученых раздела "техника", так и нет. А иш-шо компутеры собираемся строить...


264316 "" 2004-10-18 11:24:57
[81.176.8.185] Владимир Васильевич http://www.neofizika.narod.ru/
- Уважаемые господа!

Нет ли фото Михаила Васильевича Терентьева?


264315 "" 2004-10-18 09:10:52
[192.168.1.37] Шамиль Сабитов
- Это же надо! СМИ с восторгом сообщают, что запасов нефти хватит на ближайшие 40-50 лет, а природного газа хватит аж на 70-80 лет. А дальше что? - ╚После нас хоть потоп!╩ Подразумевается, что будущему поколению ну никак не нужно ценнейшее углеводородное сырьё и поэтому это сырьё крайне необходимо сжечь в топках энергетики. Другая крайность : теоретики взахлёб доказывают, что альтернативы для атомной и термоядерной энергетике нет. Поэтому они призывают напичкать Землю атомными монстрами. То что, несмотря ни на какие ухищрённые защиты и блокировки, по теории вероятности взрывы реакторов и ядерные утечки всё равно будут происходить и это рано или поздко всё равно сделает экологию планеты мёртвой это они игнорируют и ╚награждают╩ этими ╚достижениями╩ своих потомков. Но есть же в фундаментальной науке другие пути её развития - пути, которые могут обеспечить землян экологически-чистой энергией (в частности, вполне осуществимой альтернативой для АЭС, ТЭЦ, ГРЭС могут стать вихревыэ, электрополевые электростанции и источники энергии, в которых вещество в виде элементарных частиц протонов, ионов водорода преобразуется в дополнительную энергию). Надо только физикам-теоретикам оторваться от привычных догм, гипнотизирующих их якобы априорной истинностью. Нельзя теорию строить только на дискретном принципе, так как природа использует для своего строения как дискретность (корпускулярность), так и гармоничную непрерывность (неразрывность) и последнее особенно свойственно микромиру. В частности, один из таких путей изложен в работах Машкова (книги ╚Неизвестная Физика╩ и ╚Возрождённая Физика╩) и на сайте по адресу http://www.neofizika.narod.ru/ Сайт и книги доступны для восприятия всех пытливых и любознательных людей и доказывают, что природа устроена просто, мудро и ей совершенно чужды сверхсложные, вычурные теоретически-абстрактные пирамиды, создаваемые ухищрениями человеческого ума.. Призываю физиков-исследователей, экологов, общественность и всех, кто неравнодушен к судьбе нашей планеты, придать значение этой проблеме, рассмотреть новые мировоззренческие идеи и использовать их для блага Человечества


264314 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-15 19:17:56
[134.94.181.114] Fabio
- Конкретное предложение совместно провести проверку гипотезы и совместно опубликовать полученные результаты. Подробности: http://www.inauka.ru/blogs/article50405.html http://www.inauka.ru/blogs/article50392.html


264313 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-15 12:41:46
[212.192.243.30]
- Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых

В журнале Успехи Физических Наук есть статья посвященная памяти Михаила Васильевича Терентьева:

Успехи Физических Наук, 1997.07.01, Памяти Михаила Васильевича Терентьева (Personalia). Ссылка online:

http://eprint.ufn.ru/article.jsp;jsessionid=aaa81x5hHOgj8Y?particle=1588 или www.ufn.ru

В интернете есть статья в журнале Вестник-online Юрия Колкера, посвященная Алексею Андреевичу Ансельму:

http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/kolker.htm


264312 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-15 11:40:53
[193.124.84.51] AVD
-


264311 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-14 15:56:45
[134.94.181.114] - -
- На 8517:

Прошу прощения, уважаемый ВМ!
Текучка заела - не успеваю ничего. И читать ДК и научный форум - тоже, потому и не ответил сразу.
Мнение Дмитрия Дьяконова - собственно, это заметка, посвященная памяти его учителя,- опубликовано на сайте Отделения нейтронных исследований ПИЯФ (ссылку привел Fabio). В его записи N 8501, на которую я среагировал, мнение Дьяконова (прямая цитата из указанной статьи об Ансельме) содержится в последнем абзаце.


264310 "" 2004-10-14 12:54:56
[192.168.1.37] Шамиль Сабитов
- Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых

Предыдущий пост принадлежит не Дм.Дьяконову, а некому Fabio из Юлиха

Мнение Дм.Дьяконова на сайте: http://nrd.pnpi.spb.ru/directora/anselm.html


264309 "Нобелевская премия по физике 2004 года - кто первый?

"

2004-10-14 11:30:13
[212.192.243.30]
- Тем, кто хочет, чтобы с ними считались (дружеский совет).

"Если мы не научимся отстаивать свою точку зрения, с нами никогда не будут считаться." (c)

У вас, если вы хотите, чтобы с вами кто-то считался, прежде всего имеется насущная необходимость научиться хотя бы давать интерпретацию корня квадратного из расстояния и записывать в векторной форме выражение для скорости, составляющее основу ньютоновской теории гравитации (v = (const/r)1/2), а также обосновывать получение вектора посредством нахождения производной по направлению скалярной функции скалярного аргумента (U = const/r).

Вот какую точку зрения вам пора научиться отстаивать. А пока не научитесь "лево" от "право" отличать, кто же с вами будет считаться? :)


264308 ""

Коллайдер в небесах

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-10-14 08:37:22
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
-


264307 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 19:08:22
[212.192.243.30]
- Николаю Никитину.
Спасибо, скопировал, буду читать и думать. С уважением.


264304 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2014-12-01 07:01:16
[212.192.243.30]
- AVD - Спасибо анониму из Юлиха - я не знал о работе Ансельма. Надеюсь, сомнений в квалификации Дм.Дьяконова, которому принадлежит процитированное мнение, у присутствующих не имеется.


264303 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 19:02:36
[212.192.243.30]
- [134.94.181.114] - Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых

В 1965 году "асимптотически свободное" решение для электрического заряда векторного бозона получили выдающиеся физики-теоретики: Михаил Васильевич Терентьев из Института Теоретической и Экспериментальной Физики (Москва) и В.С.Ваняшин, как считается в их работах не было строгого вывода.

В 1968 году легендарный физик-теоретик Иосиф Бенционович Хриплович из Института Ядерной физики имени Г.И. Будкера (Новосибирск) получил правильное решение для этой зависимости, но предпочел обойтись без обсуждения.

В 1959 г. крупнейший российский ученый, директор Петербургского Института Ядерной Физики с 1992 года по 1994 г., руководитель теоретического отдела этого института Алексей Андреевич Ансельм в возрасте 25 лет изучил двумерную модель с 4-фермионным взаимодействием и показал, что в этой модели эффективная константа связи убывает на малых расстояниях. Так было, по существу, впервые обнаружено важнейшее явление в квантовой теории поля, получившее впоследствии название "асимптотической свободы". 15 лет спустя модель Ансельма была переоткрыта и получила название модели Гросса - Невю. Цитируется по сайту: http://nrd.pnpi.spb.ru/directora/anselm.html.


264302 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 19:01:58
[212.192.243.30] guester
- Сергей Попов - Рубакова вообще все-все хвалят именно за способность ясно излагать свои и чужие мысли устно и письменно.


264301 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 19:01:13
[212.192.243.30]
- guester - Однако в то время в советской физике торжествовала ╚парадигма╩ Л.Д.Ландау, заявившего, что гамильтониан в физике частиц следует торжественно похоронить (отдав ему должное), а сконцентрироваться на S-матрице, аналитических свойствах ее и т.п.

Это не в советской физике. Это была общемировая тенденция тех времен. Она была связана с тем, что Штюкельеберг в 1951 году обнаружил в подходе, основанном на уравнениях движения, ╚расходимости Штюкельберга╩, которые не устранялись известными тогда методами. Кроме того, в 1955 году Хааг показал, что в любой модели теории поля объемные расходимости приводят к тому, что представления взаимодействия не существует. И хотя метод устранения таких расходимостей и был предложен Фаддеевым в 1963 г. (кстати, в советском журнале), S-матричный подход оказался удобнее благодаря явной релятивистской инвариантности (в S-матричном формализме теорема Боголюбова-Парасюка об устранении расходимостей доказана в 1956 году, в гамильтоновом - не доказана и по сей день).

Работа Фаддеева и Попова вполне вписывается именно в S-матричную концепцию. Последовательная процедра BRST-квантования калибровочных полей (там строится теория, а не угадывается ответ, как у Фаддеева и Попова) была придумана только в конце 70-х годов.

А основная проблема советских журналов - не в притеснении идей. У нас очень строго ограничен объем статьи. Скажем, в ╚Теор. и мат.физике╩ нельзя публиковать статьи объемом более 20 страниц - а по нынешним международным стандартам такого объема разве что очень краткие сообщения в Physical Review. Поэтому наши ученые и предпочитают публиковаться за рубежом - там хоть объем не давит, можно изложить свою точку зрения на доступном языке.

Рубаков мне как-то говорил, что статьи надо писать так же подробно, как я объясняю студентам...


264300 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 19:00:49
[212.192.243.30]
- Nik - 8458(?) +, как это не странно, еще один пост стерли, а "произвольность асимптоты" вместо "асимптотической свободы" в начале заметки НЕ исправили. :-(


264299 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 19:00:12
[212.192.243.30]
- Сергей Попов - Ник, а где отреагировали?


264297 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:57:42
[212.192.243.30]
- Сергей Попов - Разумно было бы, если бы Переплет сделал серию статей (статей, а не заметок, со ссылками, сканами старых статей и т.п.), посвященную подобным работам. Чтобы не вспоминать своих, когда чужие чужим что-то дали, а нам тоже хочется :)


264295 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:56:01
[212.192.243.30]
- Сергею Попову. Я вижу, что Вы нашли статьи со ссылками и на работу Ваняшина с Тереньевым, и на работу Хрипловича. Заметьте, кстати, что ссылку на Хрипловича Гросс не приводит, ее дает т'Хофт. А ведь работа Хрипловича весьма примечательна тем, что Иосиф Бенционович выполнил расчеты в кулоновской калибровке. О "духах" Фаддева-Попова он не знал, но тем не менее, смог получить точный результат, несмотря на вычислительные трудности. Неизвестно, смог ли бы кто-нибудь еще из теоретиков выполнить расчеты подобной сложности. Причины, по которым эти работы прошли незамеченными я назвал (Гросс, кстати, пишет о том же). Могу еще добавить из "теоретического фольклора" о роли идеологии в науке. Л.Н.Липатов (директор отделения теоретической физики ПИЯФ РАН) вспоминал, что в свое время - в конце 60-х - В.Н.Грибов, заведующим отделом теоретической физики Физтеха-ЛИЯФа, не разрешил Л.Д.Фаддеву проведение в Физтехе семинара как раз по вопросу их с Поповым работы - квантованию калибровочных полей. Считал - в духе той самой идеологии,- что не нужно тратить время на подобное. А без объяснения эту работу физики не понимали. Нобелевский лауреат Велтман, кажется, рецензировал статью Фаддева и Попова в Phys.Lett и впоследствии вспоминал, что он ровным счетом ничего в ней не понял. И только несколько лет спустя Людвиг Дмитриевич при личном общении объяснил Бенджамену Ли в чем там дело. Ли понял, "проникся" и стал активно пропагандировать эту технику (он же ввел термин "духи" Фаддева-Попова). Фаддеев, кстати - выдающаяся кандидатура на нобелевскую премию. Но, думаю, не дадут. Скажут - не физик. Да и жирно сильно - медаль Филда уже получил как математик, а если еще и нобеля по физике, то будет выглядеть "круче" остальных лауреатов.


264294 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:55:34
[212.192.243.30]
- Sergei Popov - http://xxx.lanl.gov/abs/hep-th/9809060

http://xxx.lanl.gov/abs/hep-th/9808154


264293 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:54:58
[212.192.243.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- Сергей Попов /avtori/popov.html - Возможно вам будет интересно.

http://arxiv.org/abs/hep-ph/9210207

Gross описывает свой вариант истории. Отдельно много пишет о том, почему в США и в СССР народ не занимался этим вопросом (роль Ландай у нас, ну и у них - свои герои).

Кстати, у него ссылка на Терентьева и Ваняшина стоит (номер 6 в списке, стр. 30)


264292 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:54:01
[212.192.243.30]
- ВМ /avtori/lipunov.html - Вот сейчас пытаемся снять оптическое послесвечение сегодняшнего гамма-всплеска. У нас цирусы, и предел в районе 17-ой, а он уже ушел за 19-ую... наверное.

Теперь по-существу, мне абсолютно ясно, что идея асимптотической свободы (а именно в этой части советские ученые сделали пионерскую работу) - это краегольный камень и в другой ситуации его бы подобрали.

Да, они писали об электрическом заряде векторного бозона.

Черт с ней - с премией. По гамбурскому счету это (асимптотическая свобода) ВАЖНО.

Например, работа Калуцы и Кляйна - по-сути неверна. Но идея многомерного пространства, гораздо важнее десятков лучших современных работ по суперсимметрии.

Таких идей в 20 веке просто по пальцам можно пересчитать.


264291 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:53:24
[212.192.243.30]
- Сергей Попов /avtory/popov.html - >пожелаем долгих лет В.С.Ваняшину и И.Б.Хрипловичу.

К этому конечно же присоединяюсь.


264289 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2014-11-30 00:02:58
[212.192.243.30]
- Сергей Попов - Вдогон.

Разумнее был бы заголовок "В основе нобелевской работы лежит идея советских ученых".


264288 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:51:03
[212.192.243.30]
- Сергей Попов - Владимир Михайлович,

безусловно право на собственное мнение и у вас, и у автора (и у меня) есть.

Мне просто кажется, что дав столь кричащий заголовок вы спровоцировали ненужную дискуссию, причем свои аргументы вы не смогли (или не захотели) подтвердить. Автор начал что-то мямлить, что по сути-то все верно. Статья не ищется в Сети, вы ее не отсканировали и не выложили. Ссылок на нее мне тоже найти не удалось.

Полагаю, что было бы верно, если бы Переплет (в вашем ли лице, в лице автора) добрался бы до оригинальных статей, о которых шла речь, выложил бы их. Тогда можно было бы составить мнение.

Иначе же довольно голословные нападки на Нобелевский комитет выглядят немного смешно. Например, в случае с Летоховым все было не так, и с самого начала критики Комитета оперировали реальными ссылками (которые, кстати, честно стояли и в статьях лауреатов).

Сильные утверждения налагают большую ответственность. Очень хотелось бы, чтобы спор не повис в воздухе и были представлены весомые аргументы.


264287 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2004-10-13 18:50:25
[212.192.243.30]
- [] ВМ /avtori/lipunov.html - Уважаемый Сергей!

Название новости дал я. Идея может быть гораздо важнее точных формул и частных приложений.

Позвольте нам иметь свое мнение.


264286 ""Нобелевская премия по физике 2004 года - Кто первый"" 2014-11-30 03:14:04
[212.192.243.30]
- [193.205.157.3] Сергей Попов - AVD (неудобно называть человека словом из трех букв, но коли уж вы так шифруетесь),

посмотрите сами на ваши же слова

1. "Новость нобелевского комитета: премия за открытие советских ученых"

2. Вот это стало ясно после работы Гросса, Пулитцера и Вилчека. Формально Нобелевский комитет вроде бы прав: премия присуждена, как сказано, "за открытие асимптотической свободы в теории сильных взаимодействий"

Вам не кажется, что вы проявили к сожалению не редкий сейчас пример крайней журналистской желтизны, когда поставили кричащий заголовок, который по вашим же словам не соответствует действительности?

Видимо и правда, лучше вам настоящим именем не подписываться.


264285 "ц╝ц▐цц▐ццц� цц▐цццццццц▐цц▐ цц▐ц█ццццц│: ц░ццц█цц цц│ ц▐ццццццц цц▐ццццццц цццццц

"

2014-11-30 03:14:19
[212.192.243.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- [158.250.29.210] AVD - Однако должeн сказать, что я не настаиваю на точности всех деталей. В целом картина ясна: "асимптотическая свобода" означает уменьшение силы взаимодействия при увеличении переданного импульса, т.е. при уменьшении расстояния между взаимодействующими обьектами. Для сильного взаимодействия, носителем которого является цветовой заряд кварка это означает, что чем ближе кварки друг к другу, тем слабее "цветовое взаимодействие" и наоборот, чем дальше кварки друг от друга, тем сильнее взаимодействие (растет квадратически, кажется, с ростом расстояния). Таким образом, асимптотическая свобода работает подобно пружине: чем сильнее вы ее растягиваете, тем сильнее она сопротивляется. Это объясняет также "конфайнмент" ("невылетание") кварков, т.е. отсутствие свободных кварков: при росте расстояния между кварками в какой-то момент сила взаимодействия настолько возрастает, что из вакуума под действием этой силы "вырываются" кварк-антикварковые пары и разлетающиеся кварки "одеваются" этими рожденными из вакуума кварками/антикварками, так что получаются "бесцветные" объекты - наблюдаемые адроны. Также ясно, почему в барионах 3 кварка в отличие от мезонов, состоящих из пары кварк-антикварк. Дело в том, что белый объект из цветных можно получить либо сложив цвет с антицветом (мезон), либо смешав три цвета (барион): смешение зеленого+синего+красного в определенных пропорциях может дать белый цвет, а вот из смешения двух чистых цветов белого не получить. Вот это стало ясно после работы Гросса, Пулитцера и Вилчека.

Формально Нобелевский комитет вроде бы прав: премия присуждена, как сказано, "за открытие асимптотической свободы в теории сильных взаимодействий", а Ваняшин с Терентьевым говорили об электрическом заряде векторного бозона. К тому же у Ваняшина с Терентьевым не было строгого вывода, а Хриплович, получивший правильное выражение для зависимости, физику не обсуждал совсем. Собственно, термин "квантовая хромодинамика" и сама КХД появились после работы Гросса, Пулитцера и Вилчека. Тем не менее, я думаю, что если бы Ваняшин, Терентьев и Хриплович были американцами, то сегодня бы мы чествовали других лауреатов.


264283 "Письмо Фрадкову о концепциях по образованию и науке открыто для подписи" 2004-10-13 14:30:49
[195.208.220.12]
- Nik -> Rikov



Anatoliy Vasil'evich, Vi mojete, naprimer, posmotret' sleduyuschie TRI moi dovol'no ob'emniye stat'i. V nih tak ili inache vse pro programmu LHC raskazano:



http://phys.web.ru/db/msg/1183874/

http://phys.web.ru/db/msg/1184519/

http://phys.web.ru/db/msg/1185441/


264282 "" 2004-10-13 13:54:50
[80.67.244.43] Интересующийся
-


264281 "" 2004-10-13 12:41:53
[195.208.208.29] Alex K
- на 8513 по поводу письма.

Уважаемый Alex K!

Вы все-таки думаете, что правительство горит желанием узнать поименно всех, кто не в состоянии дважды продифференцировать выражение радиус-вектора движущейся материальной точки, записанного в сферических координатах, получающих после двойного дифференцирования синуса его квадрат, и не отличающих правую тройку базисных векторов от левой?

Вообще-то полезное дело делаете, нужное. Для образования, для науки... Особенно для их концепции.

Желаю вам быть замеченными и оцененными по заслугам на самом высоком уровне.


264277 ""

Коллайдер в небесах

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-10-12 21:30:02
[212.45.28.163] Земляк в иллюминаторе.
- А вот и "Запорожье-тим" возникло (-:, судя по стилю написания предыдущего поста. Ну как, опровергли уже Аристотеля? Или все еще с Эйнштейном мучаетесь?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100