Вы, как-то упоминали, что существуют и другие модели физического вакуума. Давно хотел у Вас спросить: что есть в Вашей модели, чего нет в других? Что есть в Вашей модели, чего не может быть в других? Принципиально - ни при каких условиях? Есть ли что-то, что делает Вашу модель - единственной? Единственно верной?

А, сколько вообще возможно построить различных моделей, исходя из сегодняшнего уровня знаний о физическом вакууме? Существенно различных и не противоречащих тому, что нам об нем известно? Десять, сто, миллиард?.. Может ли общее количество возможных вариантов, на сегодняшнем этапе развития науки - быть небесконечным?

Если же нет Но, вероятность случайно угадать обратно пропорциональна общему количеству возможных вариантов

p.s. пить надо меньше

А кто об информации знает? Мы не знаем, исчерпаем ли электрон. Информации нет. А, оно, однако, кружится и кружится ... и еще по теории вероятностей. Т.е. от того, будет кго-то, кто знает как материя соединяется, или его не будет, материя будет продолжать соединяться.

Другое дело, что материя создала некую субстанцию, которая начала эту материю изучать, и при помощи этой субстанции(являющейся, в сущности, той-же самой материей), поняла, что я, вот, онказывается, живу по таким законам. Субстанция, являясь самой материей, безгранично удивляется самой себе, "Господи, какая-же я сложная!" и хочет постоянно познать саму себя, как бъются клетки, как в них летают электроны... И вообще задает себе вопрос "Что я такое?" (с) Илья Ильич Обломов.

Вопрос к Вам, КВЖД:
чем отличаются "янг-миллсовские теории" от "неабелевых калибровочных полей"? Просветите, пожалуйста.

Кто о чем, а лысый о расческе? Так, уважаемый А.В.Рыков?

"Если действительно существует физический вакуум, то не в мистическом образе, а в качестве нулевого элемента Вселенной, как его представил Менделеев."

Менделеев-то как попал в Вашу партию, любезный? Мистическим образом разрешил Вам попользоваться собственным именем? :-)-:

http://www.inauka.ru/blogs/article50670/print.html

Места для фантазии в физике хватает с избытком. Например, многомерность нашего мира (фантазия возможности перехода в разные измерения), существование параллельных миров с переходами между ними в виде кротовых нор (фантазия исчезновения и появления любых объектов при переходах из одного мира в соседний мир). Сама физика дает не мало поводов для мистики, которую эксплуатируют популяризаторы науки. Однако многое можно объяснить только на основе структуры физического вакуума. Этот термин сам является мистикой и его с успехом используют не только рядовые физики, но и академики мирового масштаба. Вспомните А.Д.Сахарова, опубликовавшего статью о флуктуации физического вакуума в искривленном пространстве и теория гравитации // Доклады Академии Наук СССР, том 177, ╧1, 1967, с.70-71. Если действительно существует физический вакуум, то не в мистическом образе, а в качестве нулевого элемента Вселенной, как его представил Менделеев.
Время не может изменять свой ход. Возможна только субъективная оценка течения времени, как это случилось с Жене, или как это мы сами замечаем. Пространство может искривляться только в представлениях математиков. Как сказал ныне активный в Интернете И.Иванов: ╚Математика может все, природа не может себе этого позволить╩. Везде следует искать материальную основу всех мистических явлений с изменением хода цезиевых часов, гравитация не может быть результатом искривления загадочного пространства Римана-Минковского. Не может частица быть волной и частицей, порождая мистику в устройстве микро мира. Эту материальную основу может представить только среда распространения света и источника гравитации, среда, определяющая траектории движения микро частиц и разрешенные орбиты электронов около ядер атомов.
Попытка реализма.

26 октября 2004 года,
Москва, Кремль

Выступление Президента России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Рад видеть вас на первом заседании объединенного Совета, Совета по науке, технологиям и образованию.

Надеюсь, что системный рабочий диалог двух аудиторий в том числе здесь, в рамках Совета поможет синхронизации необходимых преобразований в этих сферах. И в конечном итоге скажется на успехе самой интеграции науки и образования.

Отмечу также, что мы собрались в период довольно непростых и острых, подчас очень острых дискуссий, касающихся роли государства в развитии науки и образования.

Эти дискуссии начались с порядка управления собственностью, но вышли далеко за пределы материально-финансовых и административных проблем.

Я считаю нашу сегодняшнюю встречу очень важной, надеюсь, что она будет полезной, своевременной, рассчитываю на конструктивную и совместную работу государства и научно-образовательного сообщества и в будущем, причем как в стратегических, так и в прикладных практических вопросах.

На наше заседание вынесен важнейший, системообразующий вопрос воспроизводство знаний, в процессе которого участвуют и наука, и образование, а теперь уже, можно сказать, и современная российская экономика.

Разумеется, мы сегодня поговорим по самому широкому кругу вопросов, которые вы считаете важным и для того, чтобы в таком составе обсудить.

Мы должны сформировать в России конкурентоспособную систему генерации, распространения и использования знаний. Только такая система станет основой устойчивых темпов и высокого качества экономического роста в стране.

Вы знаете: в развитых странах экономическая динамика напрямую связана с эксплуатацией интеллектуального капитала. Причем, как совокупности не только знаний, но и умений, умений эффективно использовать современные организационные навыки, патенты, ноу-хау, торговые марки и так далее и тому подобное. И на мировых рынках именно такой интеллектуальный капитал ценится гораздо выше, чем сырье, и даже выше, чем квалифицированная рабочая сила.

В то же время, в России экономический рост все еще сильно связан с отдачей от сырьевых ресурсов ресурсов, запасы которых исчерпаемы. При этом ни ведомства, ни эксперты не берутся прогнозировать в обозримом будущем кардинального роста вклада науки в увеличение ВВП. Не говорю, что так не будет, наоборот, рассчитываю, что мы к этому идем и так обязательно будет, говорю только о том, что эксперты не прогнозируют реального вклада, нет понимания, в каких объемах и в какие сроки это произойдет, не прогнозируют поскольку пока не видят достаточных к тому оснований.

Между тем за последние годы ситуация в российской науке и образовании изменилась, не говоря о том, что само экспертное сообщество стало вновь сознавать себя как важнейшую часть национального пласта культуры и российской цивилизации в целом. Исходя из этого, а также из наших новых экономических реалий, уже можно и нужно планировать такое воспроизводство интеллектуальных ресурсов, которое даст отдачу, сопоставимую не только с эксплуатацией богатейших природных ресурсов, но и в перспективе значимо превышающую такие ожидания.

Говорю об этом именно в вашей высококомпетентной аудитории, где хорошо известны соответствующие тенденции и цифры развития мировой экономики. И сразу же отмечу, что масштаб государственных обязательств при постановке таких задач для нас также очевиден. Но, понимая эти сложности, государство будет активно двигаться в этом направлении.

Это полезно для развития науки и для экономики. Это, конечно, нужно нашему народу, в этом будущее России.

Хотел бы отдельно коснуться роли фундаментальных наук. Для всех здесь присутствующих понятно: там, где не развиваются фундаментальные науки, не приходится ждать и эффективных прикладных исследований. И второе: это особое значение фундаментальной науки для формирования образованной нации. Для развития на этой базе самостоятельного сильного гражданского общества.

Номинально у нас есть целая ╚отрасль╩, включающая около трех тысяч институтов и КБ, шесть государственных академий, среди которых такая уникальная и старейшая, как РАН. Выражаясь современным языком вертикально интегрированное, многопрофильное, общероссийское сообщество ученых.

Прибавьте сюда почти семь миллионов преподавателей и студентов, представляющих собой огромный ресурс для развития вузовской науки.

Между тем удельный вес в нашем экспорте инновационной промышленной продукции всего шесть процентов. А результаты научной деятельности по-прежнему мало востребуются отечественным рынком. И это несмотря на проведение в стране исследований практически по всему фронту.

За пять лет с 1999 по 2004год ассигнования на науку выросли почти в четыре раза и к концу года достигнут 46,2млрд рублей. Я прекрасно знаю, в каких условиях работала наука в начале 90-х годов, а вы это знаете еще лучше, но все-таки движение есть, движение очевидно. Теперь уже вряд ли можно говорить, что эти деньги мизeрны. Да их, конечно же, недостаточно, денег вообще всегда недостаточно, везде, даже в очень развитых странах, тоже считают: недостаточно. Конечно, мало и для нас, чтобы Россия стала самой передовой научной державой мира. Но с их помощью уже можно эффективно решить пусть немного, но все-таки достаточное количество крупных, приоритетных, ключевых для страны задач.

Ситуация в науке и образовании улучшается пока медленно. При этом чем больше мы тратим денег на науку тем более ясно, что главные проблемы лежат не столько в финансировании науки, но и в необходимости ее лучшей организации применительно к сегодняшним условиям жизни и хозяйствования, применительно к условиям экономики сегодняшнего дня.

Вопросы развития науки и образования многократно обсуждались, в том числе в рамках Госсовета и Совета Безопасности России. Ставились задачи по реформированию отраслей, имеющих отношение к производству интеллектуального капитала. Принимались и соответствующие программы. Однако в полном объеме ни эти программы, ни поручения пока не выполняются.

То же касается и совершенствования законодательной базы, проблем интеграции науки и образования. Надеюсь, по этому вопросу на сегодняшнем заседании мы сможем откровенно поговорить, если не по всем, то хотя бы по ряду этих важнейших позиций.

Не до конца отработаны пути адаптации и сохранения отечественных преимуществ в рамках движения к Болонскому процессу. В частности, речь идет о научных и ученых степенях и званиях и так далее, здесь много вопросов, которые вам хорошо известны.

Кроме того, мы готовим много высококвалифицированных математиков, программистов, физиков, биологов. Однако очень многие из них вынуждены искать себе заработок в зарубежных структурах. Мы знаем, это общая проблема: там, где больше платят, туда едут. Из Западной Европы тоже отток капитала туда, где побольше заработки, в Северную Америку, но думать над этим Европа не перестает, в частности, подпитывается и за счет наших интеллектуальных ресурсов. Мы должны делать из этого выводы, как-то реагировать на это. Понятно, что надо больше платить, это самый простой вариант, не всегда возможный, но способов решения проблемы много. И если мы намерены иметь значимое место в ряду высокоразвитых экономик мира, то работать надо совместно и на общегосударственные цели. Учитывать не только корпоративные и сиюминутные, но и перспективные интересы науки и страны.

Фундаментальная наука должна не просто сохранить ведущие научные школы, но и обеспечить развитие новых направлений исследований, тех, что адекватны общемировым тенденциям и действительно способны на прорыв. Способны создать условия для прорыва России.

В прикладной науке назрело создание крупных научно-производственных структур, способных обеспечить концентрацию ресурсов государства и бизнеса на передовых направлениях науки и техники.

Уже есть сдвиги в том, что сейчас неплохо функционируют государственные научные центры, уже второй год работают инновационные мегапроекты. Очень бурно развиваются информационные технологии и коммуникации. Нужно внимательно изучать этот опыт, внедрять его шире.

Хотел бы сегодня особо остановиться на одном важном вопросе. Мы исходим из необходимости сохранения, укрепления и роста влияния в стране и на мировом рынке знаний Российской Академии наук. Это, без преувеличения, историческое и национальное достояние нашей страны. Достояние, созданное десятками поколений людей, судьба которого далеко не безразлична каждому просвещенному гражданину России.

И потому от самой Академии, я бы даже сказал, прежде всего от самой Академии, мы ждем не просто ревизии, но вдумчивой и результативной модернизации, соответствующей реалиям сегодняшнего дня и устремленной в будущее. Ждем предложений по решительной перестройке работы. И в этом случае максимально поддержим ее возрождение как авторитетного и безусловного центра притяжения для всего научного сообщества. Не только возрождения, а укрепления.

Мы также намерены провести эффективную реструктуризацию государственного сектора науки. Провести на принципах участия государства в научных организациях только в интересах поставленных публичных задач. Прежде всего для обеспечения принципиальных направлений научного развития: фундаментального и технологического. И, надеюсь, наш Совет внесет необходимый вклад в эту работу, окажет содействие этому процессу.

Завершая свою вступительную часть, отмечу, что Министерство образования и науки, вырабатывающее политику в этих сферах, вынуждено сейчас решать наиболее острые проблемы в науке и образовании, и другие: имущественные, организационного характера.

И поэтому я прошу вас оказывать Министерству необходимое содействие. Конечно, и критика нужна, и поправлять нужно, но надеюсь, что это будет совместная конструктивная работа. В том числе совместный анализ последствий предлагаемых мер, а также объективный прогноз того, как готовящиеся решения, документы скажутся при их внедрении на экономическом росте страны и на состоянии российской науки.

На этом я бы хотел свое вступительное слово закончить. Благодарю за внимание.

(c) http://president.kremlin.ru/text/appears/2004/10/78524.shtml

Приведенная запись в сотни раз превосходит любую транспортную помеху в диапазоне частот 0-10 Гц. Наиболее иинтенсивная помеха от метро станций Баррикадная-Красная Пресня. Помехи города уменьшаются в 100 раз в ночное время 2 - 5 часов. Наибольшая помеха для нашей станции происходит от вхождения и выхода сотрудников как через вестибюль здания, так и от движения сотрудников лаборатории. Например, вход в помещение станции вызывает зашкаливание горизонтальных компонент.
С уважением