Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Это произведение произвело на меня очень приятное впечатление.
Первые строки рассказа заставили меня забыть обо всех моих проблемах. Я читал не отрываясь. Читал на одном дыхании. Этот рассказ еще раз подтвердил мои догадки, что ангелы скрываются среди нас. Принимая человеческий облик, они помогают нам, оберегают нас и ведут к свету. Это Посланники от Бога.
Моё мнение таково: произведение заслуживает 5 баллов из 5. Это волшебный рассказ.
-
- Дьякову
Уважаемый Борис, извините за то, что хотел помочь.
- Стремяковой
Уважаемая Антонина, присылайте фотографии, посмотрим. Адрес в разделе Авторам.
- Здравствуйте Олег! Хочу ответить по поводу Ваших замечаний на мой рассказ "Как аукнется...". Вы спрашиваете: о чем это? Говорите, что надо расставить акценты... А я люблю недосказанность, чтобы читающий сам подумал. Ведь это не басня- мораль или резюме здесь не нужно обозначать. Не могу удержаться от вредности: а в рассказе "Кино", что есть главного, расставлены ли акценты, а может их лучше и не расставлять...? Мой рассказ- практически документальный кусочек жизни, где я- еще юный- присутствовал, мное еще не понимая. С уважением, Борис.
| 278506 ""
|
2007-12-15 03:31:30
|
| [71.174.187.189] Аргоша |
|
- 278505 = А. Фитц = 2007-12-15 02:04:17Ну, вот и еще один трижды лауреат, трижды ответчик и фрюланс (имелся в виду фрилансер, надо полагать) взял и ничтоже сумняшеся походя полил очень талантливого, а главное - исключительно честного, человека, не затруднив себя малейшим доказательством. Вот такая холопская манера облаять барина за глаза. Могу себе представить цену таким свидетельствам, кое-кого в качестве ответчика.
Не стану беспокоить человека в связи с появлением нового "разоблачителя", но фамилия Тартаковский ему так ничего и не сказала.
- Уважаемый Маркс Самойлович, в описываемый Вами период я имел непосредственное отношение к "Свободе" - завершал свою трех годичную работу в качестве фрюланса. Знавал я и Анатолия Стреляного. Так вот, свидетельствую: все что Вы написали - чистейшая правда. Ваши оценки Стреляного и прочей публики с "радио L" - не только образны, но и предельно точны. Правда, я еще застал времена, когда на "Свободе" среди штатных сотрудников можно было встретить искренних и даже честных журналистов. Двух-трех. Не более. Но ведь были! Впрочем, все это уже история. Давняя и мало кому интересная. Но Вы, повторяю, все описали так точно, будто при всем этом лично присутствовали.
- Уважаемые Антонина Адольфовна, Александр Тимофеевич, Валерий Васильевич и Андреас (читаю в прессе Вас регулярно, даже по телефону с Вами два раза говорил, но вот отчества, к сожалению, не знаю), мы с Виктором Кригером искренне благодарим Вас за то, что Вы, прочтя наш текст, поделились своими мыслями. Но если оценки Антонины Адольфовны и Андреаса в значительной степени можно было угадать, то мнение патриотично настроенных Александра Тимофеевича и Валерия Васильевича нас приятно удивило. Кстати, Вилли Брандт однажды сказал: "Если между Германией и Россией все хорошо, то это хорошо и для всей Европы". Несколько слов о Пукемове, скромно подписавшимся "журналист". Да, он действующий журналист уже лет сорок! Начав рядовым репортером на Урале позже работал в Намангане, Ташкенте, а сейчас в Саратове. Был главным редактором областной газеты "Ташкентская правда", республиканских газет "Комсомолец Узбекистана" и "Правда Востока", автор пяти книг, вышедших в издательствах Узбекистана и России. А еще он известный путешественник, но главное - человек высочайшей порядочности. Не виделись мы с ним лет десять, а то и больше и вдруг отзыв. Спасибо, Александр Тимофеевич. Спасибо и всем остальным. И еще новость, как нам сообщили этот наш текст (несколько сокращенный) предполагает опубликовать "Новая газета", а полный вариант берлинский еженедельник "РГ/РБ". При этом Ваши замечания, коллеги, мы непременно учтем.
- Аргоша: ╚Люди здесь, за редким исключением, аполитичны╩
Совсем нет, Аргоша, просто трёп политичный здесь ничего не даёт, другое дело разъяснить-объяснить кому-то что-то в чём-то...
Алла Попова: ╚ ...антинародного государства╩
Ваше негодование, близкое к сарказму, понятно и вызывает уважение, но где и когда государства были народными? А чтобы в нынешней России было больше порядку, надо таким небезразличным, как Вы и И. Крылов, идти в депутаты и бороться. Это поверьте, ой, как непросто!.. Столько всего навешают!.. Но превращаться в вечного диссидента тоже не дело.
- Олег, можно ли прислать на детский форум фотографии с сюжетом и попросить детей самим составить сказку на тему ╚В преддверии Нового Года╩? Если ╚да╩, по какому адресу?
- ПЛАН "ПУ" - это вообще-то ПЛАН запудривания мозгов народу, который действительно достоин тех Государей, которых заслуживает. Сегодня вышел на экраны фильм "Ванечка", в котором критикуют политику Ельцина, послезавтра выйдет фильм в котором будут критиковать Путина, и ничего в этом нет удивительного. Почему послезавтра? Да всего лишь потому, что завтра нам предоставится возможность отмыть деньги на очередных выборах Медведева, которого уже объявили очередным приемником власти в России, в стране где все блеф и абсурд.
Как впрочем и во всем мире. Прошли те времена, когда все бредили зарубежьем, там все тоже самое. Там тоже есть ПЛАНЫ, за которыми кто-то стоит, там тоже назначают Государей, впаривая по средствам СМИ, что народ выбирает. Кого и как трудно понять. Как вообще можно выбирать человека о котором лишь наслышан от пиарщиков, как можно говорить о том или другом человеке со слов лживых СМИ? Я не знаком лично ни с Путиным, ни с Бушем, а телевизионщикам и газетчикам работающим от заказухи не верю, так с какого я буду выбирать этих людей, чтобы они мной управляли. Вот когда это поймут все, тогда прекратится тот беспредел до которого докатилась и катится дальше по наклонной наша Планета.
С уважением к автору и его размышлениям
Майкл Кляйнбер
- Пекрасная статья о СУМЕРКАХ КУЛЬТУРЫ.
- Ну, мне конечно не привыкать, дорогая Алла Олеговна, что меня обзывают, доводилось слышать и куда более сильную ругань в свой адрес, но тем не менее, попросил бы вас обосновать ваши слова насчёт провокатора.
Будьте любезны, обоснуйте.
- Женя, браво, конечно, но грустно, хотелось тебя предостеречь от этой свалки, но телефонная связь несовершенна. Но зато, что мы имеем? Вот уже восхищение и благодарность Валерия Васильевича. Благородная и почти что поддержка Аргоши, что большая здесь редкость. И мой низкий поклон простого честного пансионера антинародного государства. Правда, Александр пока ещё с медвежьим упорством провокатора продолжает "просвещать".
Жаль, что благородство здесь не востребовано, но вода камень точит. Спасибо за труд и терпение. Не пропадёт он, наш скорбный.
| 278496 ""
|
2007-12-14 20:19:48
|
| [116.14.154.69] Ашот |
|
-
Согласен с Вами, Аргоша. Атмосфера в "Переплёте" и впрямь дурна. Слишком много политики, демагогии, пустозвонства.
А ведь журнал, вроде бы, литературный... Самое грустное, что и бежать-то некуда - на других сайтах ещё хуже.
- Евг. Трунковский: ╚Оказывается, г-н М.Тартаковский смотрит на все это примерно так, что, мол, все эти "демократы" являлись и являются на деле "апологетами" исламского экстремизма и что они оказывали чеченскому национализму и воинствующему сепаратизму всяческую возможную поддержку...................╩
>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<
Ув. г-н Трунковский, В Ваших словах выделяю прежде всего - ╚экстремизм╩ и ╚воинствующий╩.
Нравится мне или нет распад Союза, но у новоявленных государств (отнюдь не симпатичных) не проявляются (слишком, во всяком случае) агрессивные намерения. (Грузия и Молдавия претендуют ╚всего лишь╩ на свои прежние территории и это особый разговор).
Могла ли быть суверенной Ичкерия? Почему бы нет! Нарезка по автономиям была во многом такой же произвольной, как и по ╚союзным республикам╩. Но реальность чеченской ╚суверенности╩, практика ╚суверенов╩ была не просто отвратной кошмарной.
Перспективы гляделись ещё более выразительно: северокавказский халифат, ╚Идель-Урал╩ и пр. ╚ягодки╩. Межконфессиональный пожар в пределах огромной страны. Югославия гляделась бы не более чем цветочком...
Роль наших ╚демократов╩, ╚либералов╩, ╚правозащитников╩?.. Вот об этом.
Когда террористы, захватившие в октябре 2002 г.заложников в театральном центре на Дубровке, согласились общаться лишь с нашими либералами Явлинским, Политковской, Ковалевым, их можно было понять. Депутат Государственной Думы С. А. Ковалев, ссылаясь на свои некогда удачные переговоры в Буденновске, на опыт в этом деле, опять готов был предложить России свои услуги. С ним беседует корреспондент Радио Свобода Михаил Саленков (25.Х.02):
С. Ковалев: Самый простой и грубый комментарий очевиден: терроризм - вещь ужасная. Есть, однако, существенное обстоятельство, сильно меняющее анализ этой конкретной проблемы. Требования террористов не вполне стандартны. Им не надо вертолета, им не надо 10 миллионов, им не надо освободить из тюрем подельников, им нужен мир на Кавказе, в Чечне. Это в некотором смысле повторение Буденновска... Я отлично помню, как мы ехали из Буденновска в качестве добровольных заложников, уже после того, как было достигнуто соглашение. Знаете, что меня поразило: ликование народа по пути следования, ликующие толпы...
Корр.: Сергей Адамович, могли бы вы принять участие в переговорах с террористами?
С. К.: Думаю, что не мог бы, потому что никто меня туда не допустит... Наша нынешняя власть относится как раз к тем, кто Буденновск считает неудачей, а с моей точки зрения Буденновск - это не только спасение нескольких сотен жизней, но Буденновск - это, кроме того, отчетливая возможность прекратить войну. Если вы помните, в течение нескольких месяцев после Буденновск худо-бедно шли переговоры, и тлело перемирие. Я понимаю, что невозможно выполнить требования (нынешних) боевиков, они просто невыполнимы, но вполне можно было бы им обещать и гарантировать начало мирных переговоров в Чечне...
С. А. деликатно не останавливается на том, как проходили переговоры, что последовало за ними. Напомним вкратце. Былинной стати генерал Лебедь с громовым голосом, подобным иерихонской трубе, летит в Хасавюрт пожимать руки и мириться с гордыми и свободолюбивыми. Его кредо формулировалось кратко: Кто, как не солдат, знает подлинную цену мира! Премьер Черномырдин со своей стороны озвучил эту мысль с присущей ему афористичностью: Ради мира надо идти на всё!.
Дудаевцы, тогда как раз ликовавшие по случаю триумфального возвращения в Чечню героев Буденновска, выражались лаконичнее: Аллах акбар!
Таковы были позиции сторон. И можно представить состояние самолюбивого генерала, когда ему в какой-то туземной сакле (выражение британского репортера), окутавшись табачным дымом (Александр Иванович был заядлый курильщик), по полсуток и более приходилось ждать неизменно задерживавшуюся противную сторону высокомерного Масхадова с его вооруженной свитой...
В ученом труде Г. Старовойтовой опять отыщем утешительную для нас цитату: Жертвенная война за справедливость в одной нации (стиль автора. М.Т.) неизбежно будет перерастать в агрессивный национализм, сопровождаемый военным насилием и варварскими этническими чистками, пока мировое сообщество не примет в расчет исходные мирные требования национальных групп, и мировые силы не станут воздерживаться от обращения с вновь появляющимися нациями на строго юридических основаниях.
Расшифрую косноязычие цитаты: немедля надо принимать исходные требования национальных групп (и ждать при этом очередных требований: у каннибалов тоже аппетит приходит во время еды!), наплевав на какие бы то ни было юридические основания.
Уж какие тут юридические, если в Хасавюрте шли на мировую с лицами, до того обвиненными в бандитизме и объявленными в государственном розыске?.. Но данная Галиной Васильевной ученая директива выполнена была с превышением. Исходные требования чеченской стороны независимость и, на манер контрибуции, грандиозные средства за причиненный войной ущерб фактически приняты. В российском бюджете срочно изыскивались внебюджетные ассигнования на восстановление республики...
Себе же Россия выторговала в Хасавюрте совместное патрулирование, совместные российско-чеченские комендатуры и... товарищеский матч федеральных солдат с исламскими боевиками.
Матч, кажется, состоялся. Независимость Ичкерии вступила в свои права. Чечня стала фактически независимой со времени вывода с чеченской территории российских войск в августе 1996-го года - писала французская Либерасьон (не замеченная, кстати, в симпатиях к России).
Успех на переговорах необычайно окрылил боевиков. Они тут же заговорили о разгроме России. Тут же воскресла старинная, времен имама Шамиля, идея Кавказской исламской конфедерации от моря до моря от Черного до Каспия. И Шамиль Басаев уже не подполковник, как во время налета на Буденновск, ему присвоено звание бригадного генерала Конфедерации народов Кавказа!..
В воспаленном воображении исламистов их держава должна была включать поначалу (!) также равнинное Предкавказье с Адыгеей на западе и Калмыкией на востоке. В перспективе маячило уже и освобождение Поволжья территорий бывших Астраханского и Казанского ханств. Каму (за тридевять земель от Кавказа) называли при этом на арабский манер Идель...
Масхадов в Хасавюрте отлично помнил об единокровных братьях - чеченцах-акинцах, составляющих половину населения этого дагестанского райцентра, помнил и об ингушах, тоже вайнахах, как и чеченцы, - об их претензиях на Пригородный район Осетии, о том, что столицей довоенной Ингушской автономии как раз и был Владикавказ, нынешняя столица Северной Осетии...
В случае осуществление исламского сценария к осетинам, вообще, претензии были бы особые. Что было тогда заявлено руководством независимой Ичкерии: Предоставление Осетией своей территории для размещения российских сил расценивается нами как casus belli (лат. - повод для объявления войны)...
У этих претензий глубокие истоки. Небольшая, вдвое меньше Чечни, территория Осетии ровно надвое рассекала бы предполагавшуюся исламскую Конфедерацию. Тогда как осетины единственный на Северном Кавказе крупный христианский народ-абориген, с XVIII века неизменно выступавший на стороне России, один из немногих здесь, не репрессированных Сталиным. Даже вознагражденный в конце войны приращением вышеупомянутого Пригородного района и переименованием Орджоникидзе (Владикавказа) на осетинский лад Дзауджикау. Судьбе христианского народа в исламской Конфедерации не пришлось бы позавидовать. О русском населении говорить не приходится...
Когда же во исполнение своих геополитических планов чеченские боевики вступили в Дагестан, на территорию, входившую некогда в имамат Гази-Магомета, Гамзат-бека и Шамиля (3-го имама Дагестана и Чечни), произошло неожиданное. Местное мусульманское население встретило их не как освободителей, а как оккупантов. Действия артиллерии, бившей по аулам, в которых засели бандиты, приветствовались даже тамошними жителями, бежавшими в расположение федеральных войск. Началось народное сопротивление, что стало крутым переломом в войне.
Только ли переломом? Коренное население Северного Кавказа в массе своей поняло, что сулит им по обретении суверенитета власть исламских бандитов - и это обеспечило Москву решающим моральным кредитом...
| 278494 ""
|
2007-12-14 18:52:59
|
| [96.237.2.61] Аргоша |
|
- 278487 = [195.208.220.5] Евгений Трунковский = 2007-12-14 00:00:07
Обращаюсь сейчас не столько к В.Куклину и Александру, сколько ко всем читателям и участникам данной дискуссии.И совершенно напрасно.
Люди здесь, за редким исключением, аполитичны то ли в силу безразличия, то ли из нежелания подвергаться склочным атакам со стороны таких откровенных манипуляторов, как Александр, или лгущий каждым вторым словом Куклин. Где "подковывается" первый, я уже писал, а относительно второго уже и доказывать ничего не требуется: он давно перестал даже извиняться за якобы допущенные "ошибки".
Мое же индифферентное отношение к беспардонному поношению несомненно благородных людей связано с той атмосферой, которую здесь определяет сам редактор, причем она - откровенно "антиправозащитная". А любители заняться грязной работой, как можно убедиться, - всегда под рукой. Да и варяги в лице Тартаковского не прочь подсуетиться.
| 278493 ""
|
2007-12-14 12:02:50
|
| [141.76.45.34] Хамстер |
|
- В России идет охота на человеческие органы
13 декабря 2007
http://newsland.ru/News/Detail/id/120260/
Исчезновение огромного количества людей в России связано с поиском органов для трансплантации. На ╚черном рынке╩ человеческих органов сердце стоит 160 тысяч долларов. Печень стоит от 60 до 150 тысяч. Поджелудочная железа оценивается в 45 000 долларов. Почка в 10 тысяч. Крайняя плоть мальчика в 20 000 ╚зеленых╩. За 5 лет в стране исчезли 150 тысяч детей. Интерпол объявил, что не может найти большую часть детей, которых усыновили иностранцы.
Основными ╚поставщиками╩ органов являются бездомные и бедные, а также дети. За 5 лет в России бесследно исчезли более 150 тысяч детей. Об этом пишет украинская газета ╚Завтра╩.
Один из популярных у ╚черных торговцев╩ способов получение органов ╚усыновление╩ детей иностранными гражданами. Из России после разрешения на международное усыновление (этому во многом поспособствовала Раиса Горбачева) вывезли несколько тысяч маленьких граждан. Интерпол объявил, что не может найти большую часть детей, которых усыновили иностранцы.
До сих пор на слуху ╚дело Надежды Фратти╩, которая с 1993 по 2000 гг., по данным ФСБ РФ, вывезла из Волгоградской области за границу 558 детей-сирот, а из Пермской более 300.
Бывшая крановщица из города Волжского Надежда Щелгачева обвинялась в незаконном вывозе детей-сирот в Италию.
Сегодня судьбы 274 волгоградских детей остаются неизвестными. Нет никаких данных и о судьбах 300 пермских детдомовцев. Следы детей растворились после пересечения итальянской границы.
Больше всего людей исчезает в Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах, в Москве и Питере. Ежегодно в России объявляют в розыск почти 30 тыс. детей и подростков. За семь лет число разыскиваемых детей возросло в полтора раза. МВД приступило к формированию электронного банка данных. ╚В России насчитывается более 740 тыс. сирот. Такой высокий показатель был только после Великой Отечественной войны, тогда детей-сирот было зарегистрировано 676 тысяч╩, рассказал газете ╚Аргументы недели╩ председатель Российского детского фонда Альберт Лиханов.
Московский врач Михаил Пшевечерский придумал свою собственную схему продажи детей за кордон. Он отправлял в Батон-Руж (штат Луизиана) российских рожениц, находящихся на позднем сроке беременности. Находили таких матерей в глухой провинции. Они благополучно рожали. Проходимец получал по 5 тыс. ╚зеленых╩ за каждую беременную. О ╚Фабрике русских младенцев╩ в Луизиане американские журналисты сняли передачу-расследование. В Америке разразился жуткий скандал.
Первые международные усыновления в России состоялись в 1991 г. при участии Детского фонда им. Ленина и поддержке Раисы Горбачевой. Механизм международного усыновления в России до конца не отработан, что и позволяет мошенникам безнаказанно торговать детьми. Кстати, органы опеки Минобразования должны работать только с теми агентствами, которые аккредитованы в стране и имеют разрешение на работу в России. В основном это представители Италии, Испании, Канады и США.
Усыновить ребенка из России для американцев гораздо дешевле, чем сделать это у себя в США. Здесь бездетные семьи отдают за младенца до 1 года почти 100 тысяч долларов, а в России это может обойтись всего в 10 тысяч.
Русский бэби-бум пришелся на середину 90-х годов прошлого века. Из страны в год вывозилось более 11 000 младенцев, большинство из которых пересекали границу нелегально.
Постоянный адрес страницы:
- "Причесать" бы текст, чтобы не проблески лексические были, а блеск. А ведь мог бы. Права А. Шнайдер.
А может, как говорит молодое поколение, "сейчас уже не то время".
Талантлив, черт побери, с фантазией на троих, но старательсности не хватило. Эх...
Привет Вам и поклон, БрущенкоВ.В.
- Александр
Мне кажется, что Илюхин не лгал. Так сказать Гайдар, по крайней мере, МОГ. И Ковалев МОГ. И вся ельцинская свора МОГЛА. Менталитет у них такой - особый - перестроечный, то бишь закон курятника: столкни верхнего, клюнь ближнего, нагадь на нижнего.
Как вы, должно быть, заметили, я цитирую крайней редко - ленюсь. Потому просто помню, как в перестройку многие ельцинисты говорили и писали многажды о том, что через 10-15 лет у руля России встанут новые люди, молодые, с незамутненным коммунистическим воспитанием сознанием, способные построить развитой капитализм. Очень много слышалось и слышится сетований по поводу того, что старики-де все ностальгируют по СССР и голосуют, собаки такие, за коммунистов, мешают твердой поступи олигархов к власти, тому же Явлинскому стать президентом России не позволяют, такие нехорошие.
Ну, вот, прошло уж 20 лет с начала этой бесовщины - и что? Они наш мир равноправья и относительной сытости разрушили до основания, выкосили метлой голода миллионы стариков, а не построили и хрена лысого. Заграницей слово русский звучит хуже, чем в 19 веке звучало выражение китайский кули. Все нынешнее полуголодное благополучие россиян держится на ограблении потомков своих и продаже сокровищ недр некогда завоеванной нашими предками державы в большей части недругам России. Сами же россияне за двадцать лет не создали нихрена! Все понимают это, но продолжают якоыб не замечать.
А Алла Олеговна в этом году вошла в пенсионный возраст (прошу прощения за столь интимную подробность) - и потому вдруг стала громко защищать своих собратьев по классу, хотя лет двадцать была фактически на стороне ЕТ. Такова уж натура русаков: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Придет время ЕТ-у пенсионную книжку в руки брать - и тотчас изменится и его отношение к Ковалеву, Явлинскому и прочим. Как говорил персонаж Фрунзика Мктрчяна в фимльме "Мимино": "Я так думаю!"
С уважением, Валерий
- ЕТ-у
Ну, не нравится мне цифра миллион, кажется жульниченской. Хотите быть убедительным - не пишите круглых цифр. 960 тысяч - это как раз то, что я написал: более трех четвертей миллиона, если не доверять данным ЦИК менее, чем я доверяю. Понимаете: чуть более трех четвертей, а не три четверти. Но вы слукавили, назвав эту цифру - три четверти - точной в моем тексте.
Ну, жив Ковалев, ну, и что? Кому он нужен живой телом и духом мертвый? Холуй Ельцинский. За невинно убиенных, небось, и свечки не поставил, червонца деревянно-ельцинского пожалел, совестью не мается. И четвертной с меня слупцевал. В бытность его в окружении Ельцина-президента зряплату-то получал он от все того же Сената США, голося об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностях в ущерб национальным интересам.
Но последнее письмо ваше мне понравилось. Вам бы в публицистику отправиться. Нехватка оной ныне в России. А ведь желтая пресса людям ваших убеждений неплохо платит. Плюс такой талантище - и вам цены не будет. Еще пару споров со мной и с Александром, и научитесь писать гениально. Во всяком случае, на этот раз вы писали аргументированно, страстно и четко выражая свои мысли. В первый раз так. Спасибо. Приятно было читать.
Валерий
- Евгений Трунковский:Либо вы, господа оппоненты, "выдаете желаемое за действительное", либо я чего-то не понимаю... Просветите, пожалуйста...
Просвещаю, Евгений Маркович.
Приведённый мною текст -- это отрывок из нашумевшей повести Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери".
В этом художественном произведении имена персонажей изменены, но, конечно, совершенно узнаваемы. Скажем, там фигурирует Адам Кузнецов, а не Сергей Адамович Ковалёв, вместо Ванессы Редгрейв - Агнесса Блектомб и т.п. При этом в основу положены имевшие место в действительности факты (в частности тот эпизод, о котором говорилось на RenTV).
В Грозном в 1995 году я не был (поздновато мне воевать - я ровесник ваш), но я знаю людей, которые там воевали. И у меня нет оснований сомневаться в их словах.
Я, впрочем, скажу вам ещё кое-что. Я отнюдь не претендую на роль объективного и независимого судьи. Более того, я убеждён, что таких людей не бывает. И я не объективен, и вы тоже. Как сказал о. Алексий Мечев (если вам что-нибудь говорит это имя) наш рассудок приводит нас туда, где назначило ему встречу сердце. Моё сердце назначило мне встречу в одном место - вам в другом. Что ж поделать...
И я далёк от мысли утверждать, что С.А.Ковалёв делал то сознательно, вполне отдавая себе отчёт, что случится впоследствии. Но что я категорически не приемлю в его позиции, или в позиции, скажем, Е.Боннер, или покойной А.Политковской - это их априорное принятие стороны противоположной, их убеждение в том, что именно русские неправы, русские виноваты.
Понимаете, если чужой взрослый применяет силу к моему сыну, то я всё-равно встану на защиту своего ребёнка, пусть он даже не прав, и только потом я уже сам могу наказать его, если убедюсь в его вине. Вот такая у меня позиция в русско-чеченском конфликте. Можете называть её националистической. Для меня больнее боль моего народа. А вот той же Елене Георгиевне Боннер "на русский народ насрать" (её буквальные слова; цитата взята из воспоминаний А.Д.Сахарова), когда советская власть не позволяет её детям выехать за границу для получения хорошего образования.
В других же ситуациях я вполне могу стать на сторону того же Ковалёва, как например в случае, когда на него набросились многие, числящиеся "правозащитниками", когда он посмел сказать неприятную правду о Нюрнбергском процессе (о том, что для процесса были приняты специальные законы, так сказать задним числом и по этим законам судили преступников, совершивших свои преступления до принятия этих законов).
- Вот уж действительно, ежели человек упорно не желает что-то увидеть, задуматься и понять, то не увидит, не задумается и не поймет ("хоть кол на голове теши" - русская народная поговорка)...
Обращаюсь сейчас не столько к В.Куклину и Александру, сколько ко всем читателям и участникам данной дискуссии. Господа В.Куклин и Александр обвиняют меня в хамстве и "навешивании ярлыков". На самом же деле я просто прямо высказал то, что думаю по поводу весьма "специфического" мировоззрения В.Куклина, причем, подчеркиваю, на основании его же собственных текстов и высказываний, а также по поводу позиции Александра. При большом желании, конечно, можно мои высказывания, которые, считаю, находятся вполне в рамках необходимой корректности - в условиях дискуссии по принципиальным вопросам, - объявить "хамскими" и т.п. Однако в чем и кому я НА САМОМ ДЕЛЕ "нахамил", понять не могу, может, кто-то объяснит?... Если бы я и в самом деле хотел нахамить, я мог бы высказаться, прежде всего в ответ на заявления В.Куклина, гораздо "круче", уж поверьте... Оказывается, В.Куклин и Александр - большие мастера по части "валить с больной головы на здоровую". В действительности ИМЕННО В.КУКЛИН постоянно и непрерывно ХАМИТ в своих многочисленных длинных "сочинениях", обзывая последними словами и поливая грязью многих известных людей, которых, во-первых, он совершенно не знает, и, во-вторых, об истинных причинах и мотивах поступков и действий которых он не имеет абсолютно никакого понятия!! (Он-то, конечно, уверен, что все знает и понимает, но я смею утверждать, повторю еще раз, - не имеет никакого понятия!). Но это было бы еще полбеды, хуже другое. До вчерашнего дня я (как теперь вижу, наивно) полагал, что этот господин-товарищ просто честно заблуждается, в силу своего "специфического" мировоззрения... Однако оказывается, что он способен на очевидную ложь и "передергивание" - ради "доказательства правильности" своих, с моей точки зрения, весьма извращенных "убеждений" и представлений! Вот он "как бы" извинился "за математическую ошибку" - и тут же снова наврал!! Арифметика, Куклин, наука точная, и тут Вам никого обмануть не удастся, как ни старайтесь! Если умножить 60 млн. на 0.016 (и не надо "подтягивать вниз" к 1.5 %, если официальные данные дают 1.6 %, - будьте уж хотя бы тут честным и точным!), то получается ровно 960 тыс. человек, т.е. почти миллион! А если реально проголосовавших было больше, ближе к 65 млн. (это можно проверить и взять точное официальное число), то миллион безусловно наберется! Зачем же Вы так нагло врете всем про "три четверти" миллиона (что равно 750 тысячам)??!! (Ну а раньше Вы рьяно пытались наврать про какие-нибудь 300 тысяч сторонников "Яблока", да еще и ставили даже это число под большое сомнение "Вашего величества"). А врете и хамите Вы потому, что уж очень не хочется Вам честно признавать существующую реальность, ведь это "не вписывается" в Ваши представления, а Ваши "умозрительные" и, мягко говоря, очень спорные представления о жизни, об обществе и о мире для Вас, как я вижу, - превыше всего!... Конечно, я не могу и не собираюсь заставлять Вас верить данным ЦИК, повторяю - это сугубо Ваше личное дело...
Если Вы, В.Куклин, чего-то там не помните или, скорее всего, не хотите помнить, т.к. упомянутые мною факты и события опять же сильно "не вписываются" в Ваши представления, то опять-таки - это Ваше личное дело... Но с такой сильно "избирательной" памятью, по-моему, вообще не стоит браться рассуждать о важных общественных и политических проблемах!... Приписывать же мне (или вообще, как Вы выражаетесь, "яблоковцам") желание кого-то уничтожить (например, лично Вас) и т.п. - смешно и глупо, пусть подобные высказывания останутся на Вашей совести, они не имеют ничего общего с действительностью! Никаких "кумиров" у меня на самом деле нету (по библейскому принципу - "не сотвори себе кумира!"), у всех (без исключения) людей есть много недостатков и грехов (!), но здесь у нас речь идет, по моему разумению, о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ позициях и взглядах, которые каждый вправе разделять или не разделять, и только потом уже - о тех или иных "выразителях" соответствующих взглядов и позиций... И зря Вы пытаетесь обвинить меня в какой-то лжи - в той дискуссии по письму академиков против РПЦ Вы на мои высказывания ничего УБЕДИТЕЛЬНОГО (конечно, с моей точки зрения) не ответили и не могли ответить! Понятно, что Вам это ХОЧЕТСЯ изобразить иначе, ведь Вы, судя по всем Вашим "писаниям", всегда уверены в том, что только Вы правы!... Ну а насчет Ковалева - оставьте эти Ваши "сказки" про встречу с ним "где-то когда-то" и про его какую-то якобы "спекуляцию" некими брошюрками, при себе! Насколько мне известно, С.А.Ковалев пока жив, во всяком случае, был жив на момент выборов, а Вы уже поспешили его "похоронить"... И сердиться, Валерий, тут совершенно нельзя и не надо, - если Вы перестанете присваивать сами себе "монополию на истину", а просто осознаете, что у других людей могут быть сильно другие взгляды и другое мировоззрение, которые имеют уж никак не меньшее право на существование, чем Ваши, то и причин сердиться станет значительно меньше....
Позиция Александра мне гораздо более симпатична, хотя бы потому, что ее можно по-человечески понять... И хотя Александр заявил, что "больше обсуждать этот вопрос он не намерен", предлагаю ему и всем говорить об обсуждаемом вопросе ЧЕСТНО И ПРЯМО.
Согласен с Вами, Александр, что каждый человек должен отвечать за свои поступки. Но при честном разговоре у меня к Вам сразу несколько вопросов. Вы ЛИЧНО присутствовали при том штурме Грозного? Вы ЛИЧНО наблюдали поведение С.А.Ковалева в той ситуации и слышали его слова, обращенные к молодым солдатам? Я, например, говорю честно, что не был
там ни тогда, ни позже, и поэтому ничего НАВЕРНЯКА утверждать не берусь (!). Вы ссылаетесь на некий документальный фильм по Ren TV, а также, вероятно, еще на какие-то тексты, взятые, насколько я понял, из беседы с С.Милошевичем (возможно, что эти тексты звучали в том же фильме (?), который я, к сожалению, не видел, - признаюсь честно). А Вам не приходило в голову, что при современной технике журналисты, получившие от своих "заказчиков" вполне определенные политические "установки", могли - в принципе - так смонтировать и "слепить" этот фильм, что С.Ковалев и его поведение предстали в нем в самом неприглядном виде?? При этом вполне возможно, что использовались действительно подлинные кадры документальной съемки, а вот их "монтаж" и "подача" зрителю - это уже вопрос т.н. "журналистского искусства"... То же самое касается и текстов, например, "воспоминаний очевидцев". Каждый из нас, думаю, в своей жизни не один раз убеждался, что одни и те же действия и события разные люди воспринимают сильно по-разному - в зависимости от своего общего мировоззрения и, в частности, от своей идеологии и политических взглядов. Поэтому чье-либо изложение и понимание тех событий, очевидцем которых был данный конкретный человек (или даже определенная конкретная группа людей), может сильно отличаться от изложения и понимания ситуации другими людьми. Это, конечно, вроде бы отвлеченные и абстрактные рассуждения, и Вы, при желании, можете обвинить меня в "трепологии" и т.п., но на самом деле это принципиально важные и серьезные соображения, которые всегда надо иметь в виду, если Вы по-честному хотите разобраться в каком-то важном вопросе.
Однако повторю, что в данном случае я ничего не берусь утверждать наверняка, поскольку не имею своих собственных воспоминаний и впечатлений об этих событиях, и могу допустить, что все происходило примерно так, как показано в том самом фильме или как описано в известных Вам текстах... Но, Александр, есть еще ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫЙ вопрос о ДВИЖУЩИХ МОТИВАХ поступков и действий того или иного человека! Конечно, проще всего встать в позу непогрешимого и непререкаемого судьи и "заклеймить" кого-либо как "предателя и негодяя". Однако напомню, что "не судите, да не судимы будете"! Лично я предполагаю, что если поведение и действия С.А.Ковалева были на самом деле таковы, как изображено в источниках, на которые Вы ссылаетесь, то его движущими мотивами были ИСКРЕННЕЕ желание остановить ту бойню, в которую "втравили" русских и чеченцев те российские и чеченские политиканы, о которых я писал в предыдущий раз, и ПРЕДОТВРАТИТЬ массовую гибель как российских солдат, так и противостоящих им вооруженных чеченцев, как бы кто к ним ни относился, а также и (назову так хотя бы условно) мирного чеченского населения (женщин и детей). Ковалев мог действовать таким образом потому, что он был глубоко убежден в порочности политики, проводившейся российскими властями в отношении решения "чеченской проблемы"!... Вот, оказывается, г-н М.Тартаковский смотрит на все это примерно так, что, мол, все эти "демократы" являлись и являются на деле "апологетами" исламского экстремизма и что они оказывали чеченскому национализму и воинствующему сепаратизму всяческую возможную поддержку. Лично я не берусь отвечать "за всех демократов", среди них в действительности были и есть очень разные люди, в том числе и такие, которых я бы назвал только "т.н. демократами". И вполне возможно, что если бы мне довелось лично встретиться с С.А.Ковалевым и обсуждать с ним эти самые "чеченские вопросы", между нами могла бы, в принципе, возникнуть очень острая дискуссия, и мы могли бы оказаться полностью несогласными друг с другом - не вообще, а именно по этим вопросам! Но вот только не надо "примешивать" сюда еще и радио "Свобода" - я, например, к его "вещанию" отношусь весьма критически и скептически, и думаю, что среди тех, кого вы, господа оппоненты, "огульно" называете "демократами", я далеко не один такой. Вообще, неправильно с вашей стороны "валить все и всех в одну кучу", надо видеть существенные, иногда принципиальные, различия и внимательно и по существу разбираться в каждом конкретном случае и по каждому конкретному вопросу!...
Ну а насчет того, что сделали чеченские бандиты-исламисты с нашими ребятами, которые сложили оружие под влиянием призывов С.Ковалева (если, повторю, все было так, как об этом сообщает Александр), думаю, что здесь трагическую роль сыграли "демократический идеализм" С.Ковалева и отсутствие у него серьезных знаний (в чем, конечно, есть доля его собственной вины) о том, на что способны озверевшие исламские экстремисты и ваххабиты...
Почему-то и В.Куклин, и Александр сообщают, что С.А.Ковалев уже давно умер, причем при определенных обстоятельствах... У меня это вызывает недоумение, т.к. в списки представителей партий в бюллетенях для голосования не должны вносить людей, которых уже нет в живых. Что-то здесь не так!... Либо вы, господа оппоненты, "выдаете желаемое за действительное", либо я чего-то не понимаю... Просветите, пожалуйста...
- Это была не провокация, Алла Олеговна, это было напоминание.
Из тех ссылок, которые я привёл, всё вполне очевидно.
Ну и вы можете остаться при своём мнении, что я "всё вру" (и даже считать себя формально правой, поскольку о 30 миллионах у Гайдара речи не было).
А в суд подавать мне незачем. Я свои выводы в отношении Гайдара и его соратников сделал и своё отношение к ним выражаю голосованием. И как показывает практика, я в этом не одинок.
- Ну вот, я всё-таки нашёл кое-что.
И должен извиниться за неточную формулировку -- о 30 млн. речь не шла. Но лучше я процитирую.
Выступая 13 мая 1999 года на заседании Государственной Думы, Виктор Илюхин приписал Гайдару слова: "Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее".
В ответ Гайдар заявил, что он такого не говорил и подал на Илюхина в суд. Дальше шла судебная возня и вроде бы Гайдар выиграл, во всяком случае симпатизирующие Гайдару сетевые ресурсы (Полит.Ру в заметке от 25.09.2000 и Lenta.ru в заметке от того же числа) сообщили, что - цитирую -
Кунцевский межмуниципальный суд Москвы в понедельник удовлетворил иск Егора Гайдара о защите чести и достоинства к депутату Государственной Думы Виктору Илюхину. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе Института экономики переходного периода (ИЭПП - это институт, который возглавляет Гайдар).
На этом история, однако, не кончилась и 24 мая 2001 г. на сайте Комитета по безопасности Государственной Думы РФ (Виктор Илюхин - депутат Думы от КПРФ и член этого комитета) появилось сообщение "Илюхин не лжет", в котором сказано, что 16 января 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила судебное решение Кунцевского межмуниципального суда города Москвы, как несостоятельное.
Больше ничего на эту тему, по-видимому, не появлялось, поскольку на заданный Гайдару 25 марта 2003 г. по этому поводу вопрос на сайте ИЭПП ответа не последовало.
- Уважаемый Александр, что Вас подтолкнуло к провокации? Я имя Гайдара не упоминала, и ничего плохого о нём сказать не могу. Если у Вас к нему есть претензии, подавайте на него в суд, и он будет защищаться по конкретно предъявленному обвинению. А заниматься "кухонными вшивыми пересудами"( и тут уж Игорь Крылов прав) не в моём обыкновении.
Давать мне ссылки и советы не советую, у меня не так много времени. А единственное, что я могу Вам сказать по этому случаю, так это вспомнить предупреждение Ивана Сергеевича Тургенева, что благодарность и любовь не совместимы. Человек по природе существо неблагодарное. Если человека есть за что благодарить, то любить его не будут. То ли дело "нашего всеобщего избранника" благодарить не за что, вот его и любят. Так что "думайте сами, решайте сами", если Вы не хотите, чтобы Вас ненавидели, как Егора Тимурыча, то не делайте людям ничего хорошего. ( В скобках добавлю. Где Вы видели Гайдара у власти? Человек пару месяцев исполнял обязанности премьера. По крайней мере, сейчас это не называется быть у власти.) Но спорить я с Вами на эту тему не собиралась, провокация была с Вашей стороны.
- Быстро мы как-то забываем все прелести нахождения у власти младореформаторов.
А вот почитайте-ка, дорогая Алла Олеговна, как рассуждают в 2001 году выпускники Высшей школы экономики, которую возглавляет Евгений Ясин, бывший министром в правительстве Гайдара. Освежите, так сказать, память.
- Наши общечеловеки прибыли к своему народу вполне помещиками...
- Ваше возмущение безусловно говорит в вашу пользу, дорогая Алла Олеговна.
Но я не вру. Несколько лет назад этот вопрос обсуждался (не в ДК, в другом месте) и были найдены (в инернете) и приведены соответствующие доказательства.
Сейчас я это делать не стану, так что можете считать, что вам угодно.
- Хоть флаги-то, наконец, сняли. Может, не такая уж окончательная победа над народом? Может, поживём ещё?
А, главное, что главный МЕДВЕД от своего мандата отказался, что и требовалось, видимо, тем, кто за него голосовал. Ну ладно интеллигентность отмыли, а хоть остатки логики-то этот электорат сохранит в конце концов? Или "умом Россию не понять"?
- Александр, Вы просто врёте, Гайдар такого никогда не говорил. И ни один из Гайдаров такого не говорил.
- А был ещё другой интеллигент у власти - Егор Тимурович Гайдар, который прославился своей фразой о том, что "если 30 млн. (пенсионеров) умрут, то общество станет мобильнее".
Или он не интеллигент, как по-вашему, Алла Олеговна?
- И.Крылов =
Вшивость интеллигенции как раз в этом, то есть все как у вшей, которые забиваются...
Дорогой Игорь Крылов, Вам-то эта вшивость уже не грозит, Вы ж после выборов Вашего дражайшего избранника так пробанились, что не то, что татарина с себя отскребли, а и последнюю интеллигентность тоже. Вы ведь даже за свой пенсионерский бесплатный проездной небось не Гаврилу Попова благодарите, ( а никому бы другому это в голову бы не пришло, что пенсионерам при нынешних реформах уже не выжить, кроме, как интеллигенту Гавриилу Попову), а это "победоносное" гэбешное кубло. Продолжайте им кланяться, у Вас это очень интеллигентно получается. Может к новым выборам Вам опять в баню билет пнрепадёт. Выборы-то у нас перманентные. Поблистаете ещё.
- Сергей! Спасибо. Но такие письма лучше посылать на почтовый ящик.
- Марксу Самойловичу
прошу прощения за описку - с утра нездоровится да и погода дрянь, вот и обмолвился. С уважением, Валерий
- "Неверное сердце моё"
Что-то не нравится мне такое упадничество, Марина, ну не нравится - и все тут! Нет, одними травами здесь не поможешь - надо будет привлечь, как минимум, и терапию самовнушением... Для начала открываем первую, авторскую страничку - ба-а-а, да там знакомая фотка! Вынимаем ее из рамки, переворачиваем - читаем... Стоп-стоп - третье четверостишие опять будем править. Эдакое "Правим блиц-2". Да-да, с предками все согласовано, они не против - старики на все готовы ради потомков... Берем оранжевый карандаш и ...
Листву дурманить - вЕтрам влажным,
В водоворот спешить - ручьям...
Летишь по жизни ты отважно
Любви навстречу и страстям...
Запомнила? Так, зафиксировалась в этом состоянии... Ну, вот - такая ты мне гораздо больше нравишься...))
- Ув. Валерий, спасибо на добром слове.
Исправлю ошибку: я не Давыдович, а Самойлович.
Или Самуилович - как угодно. Отец - Самуил.
- Господи, как же все раздухарились! Куклин рубанул здорово. Вот только с ручками ошибся. Даже на клавиатуре грязи предостаточно Господин Крылов, бросьте носиться с интеллигенцией. Неужели, Вам не понятно, что ее никогда не было. Были мелкие и средние чиновники, которые в силу своего ╚промежуточного╩ состояния томились, рефлектировали, по разному объясняя себе и другим свои успехи и поражения, породили литературу полную клиники и отсебятины. Вам нужны национальные цели? Не ищите их у чиновников. Ищите у человека конкретного труда. В хозяйстве нужна голова. Голове нужно сердце. Без отца (Монарха) и матери (Церкви) общество долго не протянет. Все демократии жили коротко и кончали скверно. Нубиев прав. Так должна говорить голова. А что говорит сердце? Народ мучительно ищет Отца среди дядек на выбор. Возможно ли такое, чтобы из вчерашнего ╚черного╩ человека, европейского опекуна, родился ╚белый╩ Царь? Да, возможно. Но только как чудо. А вернее Провидение. Мне не нужен план Путина. Я смотрю в его глаза, наблюдаю его жесты, слышу его речь, дышу одним воздухом, ищу в нем родственные черты. И не нахожу Возможно, дело во мне. Но пусть мне не говорят, что он всего лишь техническая фигура, что мама найдет другого. Я должен найти своего Отца на всю жизнь или раствориться в чужой семье. Вот Вам национальная идея восстановление монархии. Пусть Путин выбирается как монарх наряду с другими кандидатами. Вот тогда зашевелятся умники, стоящие за его спиной. Да и сам кандидат задумается о мере ответственности. Тогда и я на него взгляну по-новому. А так безделица все это план Путина: папа по вызову.
- Резниченко
Автора разыскивают.
- Александру
Кстати... http://news.mail.ru/incident/1522562/
- Крылову
Игорь, вы немного напутали. Эйснер заговорил о том, что можно по капельке крови проверить на принадлежность к нации, дал наводку, я проверил, побеседовал, получил результаты - получилось, что я - на почти 90 процентов ариец, что логике не поддается никакой - у меня даже морда сугубо славянская, да и в древо свое я влез когда-то основательно - не было среди разбойников да партизан немцев. Что касается расовых отличий, то они вовсе не зашифрованы и не тайные. Об этом еще Шарлотта Ауэрбах писала в 1950-х годах, да и у меня в романе "Истинная власть" этому уделено место с деталями сугубо биологического и генетического свойства. Да и изредка появляющийся здесь на ДК Москаленко писал на эту тему, будучи профессионалом в этой отрасли науки. Но за сноску спасибо.
Валерий
Назад
Далее
