Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Александр
Мне кажется, что Илюхин не лгал. Так сказать Гайдар, по крайней мере, МОГ. И Ковалев МОГ. И вся ельцинская свора МОГЛА. Менталитет у них такой - особый - перестроечный, то бишь закон курятника: столкни верхнего, клюнь ближнего, нагадь на нижнего.
Как вы, должно быть, заметили, я цитирую крайней редко - ленюсь. Потому просто помню, как в перестройку многие ельцинисты говорили и писали многажды о том, что через 10-15 лет у руля России встанут новые люди, молодые, с незамутненным коммунистическим воспитанием сознанием, способные построить развитой капитализм. Очень много слышалось и слышится сетований по поводу того, что старики-де все ностальгируют по СССР и голосуют, собаки такие, за коммунистов, мешают твердой поступи олигархов к власти, тому же Явлинскому стать президентом России не позволяют, такие нехорошие.
Ну, вот, прошло уж 20 лет с начала этой бесовщины - и что? Они наш мир равноправья и относительной сытости разрушили до основания, выкосили метлой голода миллионы стариков, а не построили и хрена лысого. Заграницей слово русский звучит хуже, чем в 19 веке звучало выражение китайский кули. Все нынешнее полуголодное благополучие россиян держится на ограблении потомков своих и продаже сокровищ недр некогда завоеванной нашими предками державы в большей части недругам России. Сами же россияне за двадцать лет не создали нихрена! Все понимают это, но продолжают якоыб не замечать.
А Алла Олеговна в этом году вошла в пенсионный возраст (прошу прощения за столь интимную подробность) - и потому вдруг стала громко защищать своих собратьев по классу, хотя лет двадцать была фактически на стороне ЕТ. Такова уж натура русаков: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Придет время ЕТ-у пенсионную книжку в руки брать - и тотчас изменится и его отношение к Ковалеву, Явлинскому и прочим. Как говорил персонаж Фрунзика Мктрчяна в фимльме "Мимино": "Я так думаю!"
С уважением, Валерий
- ЕТ-у
Ну, не нравится мне цифра миллион, кажется жульниченской. Хотите быть убедительным - не пишите круглых цифр. 960 тысяч - это как раз то, что я написал: более трех четвертей миллиона, если не доверять данным ЦИК менее, чем я доверяю. Понимаете: чуть более трех четвертей, а не три четверти. Но вы слукавили, назвав эту цифру - три четверти - точной в моем тексте.
Ну, жив Ковалев, ну, и что? Кому он нужен живой телом и духом мертвый? Холуй Ельцинский. За невинно убиенных, небось, и свечки не поставил, червонца деревянно-ельцинского пожалел, совестью не мается. И четвертной с меня слупцевал. В бытность его в окружении Ельцина-президента зряплату-то получал он от все того же Сената США, голося об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностях в ущерб национальным интересам.
Но последнее письмо ваше мне понравилось. Вам бы в публицистику отправиться. Нехватка оной ныне в России. А ведь желтая пресса людям ваших убеждений неплохо платит. Плюс такой талантище - и вам цены не будет. Еще пару споров со мной и с Александром, и научитесь писать гениально. Во всяком случае, на этот раз вы писали аргументированно, страстно и четко выражая свои мысли. В первый раз так. Спасибо. Приятно было читать.
Валерий
- Евгений Трунковский:Либо вы, господа оппоненты, "выдаете желаемое за действительное", либо я чего-то не понимаю... Просветите, пожалуйста...
Просвещаю, Евгений Маркович.
Приведённый мною текст -- это отрывок из нашумевшей повести Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери".
В этом художественном произведении имена персонажей изменены, но, конечно, совершенно узнаваемы. Скажем, там фигурирует Адам Кузнецов, а не Сергей Адамович Ковалёв, вместо Ванессы Редгрейв - Агнесса Блектомб и т.п. При этом в основу положены имевшие место в действительности факты (в частности тот эпизод, о котором говорилось на RenTV).
В Грозном в 1995 году я не был (поздновато мне воевать - я ровесник ваш), но я знаю людей, которые там воевали. И у меня нет оснований сомневаться в их словах.
Я, впрочем, скажу вам ещё кое-что. Я отнюдь не претендую на роль объективного и независимого судьи. Более того, я убеждён, что таких людей не бывает. И я не объективен, и вы тоже. Как сказал о. Алексий Мечев (если вам что-нибудь говорит это имя) наш рассудок приводит нас туда, где назначило ему встречу сердце. Моё сердце назначило мне встречу в одном место - вам в другом. Что ж поделать...
И я далёк от мысли утверждать, что С.А.Ковалёв делал то сознательно, вполне отдавая себе отчёт, что случится впоследствии. Но что я категорически не приемлю в его позиции, или в позиции, скажем, Е.Боннер, или покойной А.Политковской - это их априорное принятие стороны противоположной, их убеждение в том, что именно русские неправы, русские виноваты.
Понимаете, если чужой взрослый применяет силу к моему сыну, то я всё-равно встану на защиту своего ребёнка, пусть он даже не прав, и только потом я уже сам могу наказать его, если убедюсь в его вине. Вот такая у меня позиция в русско-чеченском конфликте. Можете называть её националистической. Для меня больнее боль моего народа. А вот той же Елене Георгиевне Боннер "на русский народ насрать" (её буквальные слова; цитата взята из воспоминаний А.Д.Сахарова), когда советская власть не позволяет её детям выехать за границу для получения хорошего образования.
В других же ситуациях я вполне могу стать на сторону того же Ковалёва, как например в случае, когда на него набросились многие, числящиеся "правозащитниками", когда он посмел сказать неприятную правду о Нюрнбергском процессе (о том, что для процесса были приняты специальные законы, так сказать задним числом и по этим законам судили преступников, совершивших свои преступления до принятия этих законов).
- Вот уж действительно, ежели человек упорно не желает что-то увидеть, задуматься и понять, то не увидит, не задумается и не поймет ("хоть кол на голове теши" - русская народная поговорка)...
Обращаюсь сейчас не столько к В.Куклину и Александру, сколько ко всем читателям и участникам данной дискуссии. Господа В.Куклин и Александр обвиняют меня в хамстве и "навешивании ярлыков". На самом же деле я просто прямо высказал то, что думаю по поводу весьма "специфического" мировоззрения В.Куклина, причем, подчеркиваю, на основании его же собственных текстов и высказываний, а также по поводу позиции Александра. При большом желании, конечно, можно мои высказывания, которые, считаю, находятся вполне в рамках необходимой корректности - в условиях дискуссии по принципиальным вопросам, - объявить "хамскими" и т.п. Однако в чем и кому я НА САМОМ ДЕЛЕ "нахамил", понять не могу, может, кто-то объяснит?... Если бы я и в самом деле хотел нахамить, я мог бы высказаться, прежде всего в ответ на заявления В.Куклина, гораздо "круче", уж поверьте... Оказывается, В.Куклин и Александр - большие мастера по части "валить с больной головы на здоровую". В действительности ИМЕННО В.КУКЛИН постоянно и непрерывно ХАМИТ в своих многочисленных длинных "сочинениях", обзывая последними словами и поливая грязью многих известных людей, которых, во-первых, он совершенно не знает, и, во-вторых, об истинных причинах и мотивах поступков и действий которых он не имеет абсолютно никакого понятия!! (Он-то, конечно, уверен, что все знает и понимает, но я смею утверждать, повторю еще раз, - не имеет никакого понятия!). Но это было бы еще полбеды, хуже другое. До вчерашнего дня я (как теперь вижу, наивно) полагал, что этот господин-товарищ просто честно заблуждается, в силу своего "специфического" мировоззрения... Однако оказывается, что он способен на очевидную ложь и "передергивание" - ради "доказательства правильности" своих, с моей точки зрения, весьма извращенных "убеждений" и представлений! Вот он "как бы" извинился "за математическую ошибку" - и тут же снова наврал!! Арифметика, Куклин, наука точная, и тут Вам никого обмануть не удастся, как ни старайтесь! Если умножить 60 млн. на 0.016 (и не надо "подтягивать вниз" к 1.5 %, если официальные данные дают 1.6 %, - будьте уж хотя бы тут честным и точным!), то получается ровно 960 тыс. человек, т.е. почти миллион! А если реально проголосовавших было больше, ближе к 65 млн. (это можно проверить и взять точное официальное число), то миллион безусловно наберется! Зачем же Вы так нагло врете всем про "три четверти" миллиона (что равно 750 тысячам)??!! (Ну а раньше Вы рьяно пытались наврать про какие-нибудь 300 тысяч сторонников "Яблока", да еще и ставили даже это число под большое сомнение "Вашего величества"). А врете и хамите Вы потому, что уж очень не хочется Вам честно признавать существующую реальность, ведь это "не вписывается" в Ваши представления, а Ваши "умозрительные" и, мягко говоря, очень спорные представления о жизни, об обществе и о мире для Вас, как я вижу, - превыше всего!... Конечно, я не могу и не собираюсь заставлять Вас верить данным ЦИК, повторяю - это сугубо Ваше личное дело...
Если Вы, В.Куклин, чего-то там не помните или, скорее всего, не хотите помнить, т.к. упомянутые мною факты и события опять же сильно "не вписываются" в Ваши представления, то опять-таки - это Ваше личное дело... Но с такой сильно "избирательной" памятью, по-моему, вообще не стоит браться рассуждать о важных общественных и политических проблемах!... Приписывать же мне (или вообще, как Вы выражаетесь, "яблоковцам") желание кого-то уничтожить (например, лично Вас) и т.п. - смешно и глупо, пусть подобные высказывания останутся на Вашей совести, они не имеют ничего общего с действительностью! Никаких "кумиров" у меня на самом деле нету (по библейскому принципу - "не сотвори себе кумира!"), у всех (без исключения) людей есть много недостатков и грехов (!), но здесь у нас речь идет, по моему разумению, о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ позициях и взглядах, которые каждый вправе разделять или не разделять, и только потом уже - о тех или иных "выразителях" соответствующих взглядов и позиций... И зря Вы пытаетесь обвинить меня в какой-то лжи - в той дискуссии по письму академиков против РПЦ Вы на мои высказывания ничего УБЕДИТЕЛЬНОГО (конечно, с моей точки зрения) не ответили и не могли ответить! Понятно, что Вам это ХОЧЕТСЯ изобразить иначе, ведь Вы, судя по всем Вашим "писаниям", всегда уверены в том, что только Вы правы!... Ну а насчет Ковалева - оставьте эти Ваши "сказки" про встречу с ним "где-то когда-то" и про его какую-то якобы "спекуляцию" некими брошюрками, при себе! Насколько мне известно, С.А.Ковалев пока жив, во всяком случае, был жив на момент выборов, а Вы уже поспешили его "похоронить"... И сердиться, Валерий, тут совершенно нельзя и не надо, - если Вы перестанете присваивать сами себе "монополию на истину", а просто осознаете, что у других людей могут быть сильно другие взгляды и другое мировоззрение, которые имеют уж никак не меньшее право на существование, чем Ваши, то и причин сердиться станет значительно меньше....
Позиция Александра мне гораздо более симпатична, хотя бы потому, что ее можно по-человечески понять... И хотя Александр заявил, что "больше обсуждать этот вопрос он не намерен", предлагаю ему и всем говорить об обсуждаемом вопросе ЧЕСТНО И ПРЯМО.
Согласен с Вами, Александр, что каждый человек должен отвечать за свои поступки. Но при честном разговоре у меня к Вам сразу несколько вопросов. Вы ЛИЧНО присутствовали при том штурме Грозного? Вы ЛИЧНО наблюдали поведение С.А.Ковалева в той ситуации и слышали его слова, обращенные к молодым солдатам? Я, например, говорю честно, что не был
там ни тогда, ни позже, и поэтому ничего НАВЕРНЯКА утверждать не берусь (!). Вы ссылаетесь на некий документальный фильм по Ren TV, а также, вероятно, еще на какие-то тексты, взятые, насколько я понял, из беседы с С.Милошевичем (возможно, что эти тексты звучали в том же фильме (?), который я, к сожалению, не видел, - признаюсь честно). А Вам не приходило в голову, что при современной технике журналисты, получившие от своих "заказчиков" вполне определенные политические "установки", могли - в принципе - так смонтировать и "слепить" этот фильм, что С.Ковалев и его поведение предстали в нем в самом неприглядном виде?? При этом вполне возможно, что использовались действительно подлинные кадры документальной съемки, а вот их "монтаж" и "подача" зрителю - это уже вопрос т.н. "журналистского искусства"... То же самое касается и текстов, например, "воспоминаний очевидцев". Каждый из нас, думаю, в своей жизни не один раз убеждался, что одни и те же действия и события разные люди воспринимают сильно по-разному - в зависимости от своего общего мировоззрения и, в частности, от своей идеологии и политических взглядов. Поэтому чье-либо изложение и понимание тех событий, очевидцем которых был данный конкретный человек (или даже определенная конкретная группа людей), может сильно отличаться от изложения и понимания ситуации другими людьми. Это, конечно, вроде бы отвлеченные и абстрактные рассуждения, и Вы, при желании, можете обвинить меня в "трепологии" и т.п., но на самом деле это принципиально важные и серьезные соображения, которые всегда надо иметь в виду, если Вы по-честному хотите разобраться в каком-то важном вопросе.
Однако повторю, что в данном случае я ничего не берусь утверждать наверняка, поскольку не имею своих собственных воспоминаний и впечатлений об этих событиях, и могу допустить, что все происходило примерно так, как показано в том самом фильме или как описано в известных Вам текстах... Но, Александр, есть еще ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫЙ вопрос о ДВИЖУЩИХ МОТИВАХ поступков и действий того или иного человека! Конечно, проще всего встать в позу непогрешимого и непререкаемого судьи и "заклеймить" кого-либо как "предателя и негодяя". Однако напомню, что "не судите, да не судимы будете"! Лично я предполагаю, что если поведение и действия С.А.Ковалева были на самом деле таковы, как изображено в источниках, на которые Вы ссылаетесь, то его движущими мотивами были ИСКРЕННЕЕ желание остановить ту бойню, в которую "втравили" русских и чеченцев те российские и чеченские политиканы, о которых я писал в предыдущий раз, и ПРЕДОТВРАТИТЬ массовую гибель как российских солдат, так и противостоящих им вооруженных чеченцев, как бы кто к ним ни относился, а также и (назову так хотя бы условно) мирного чеченского населения (женщин и детей). Ковалев мог действовать таким образом потому, что он был глубоко убежден в порочности политики, проводившейся российскими властями в отношении решения "чеченской проблемы"!... Вот, оказывается, г-н М.Тартаковский смотрит на все это примерно так, что, мол, все эти "демократы" являлись и являются на деле "апологетами" исламского экстремизма и что они оказывали чеченскому национализму и воинствующему сепаратизму всяческую возможную поддержку. Лично я не берусь отвечать "за всех демократов", среди них в действительности были и есть очень разные люди, в том числе и такие, которых я бы назвал только "т.н. демократами". И вполне возможно, что если бы мне довелось лично встретиться с С.А.Ковалевым и обсуждать с ним эти самые "чеченские вопросы", между нами могла бы, в принципе, возникнуть очень острая дискуссия, и мы могли бы оказаться полностью несогласными друг с другом - не вообще, а именно по этим вопросам! Но вот только не надо "примешивать" сюда еще и радио "Свобода" - я, например, к его "вещанию" отношусь весьма критически и скептически, и думаю, что среди тех, кого вы, господа оппоненты, "огульно" называете "демократами", я далеко не один такой. Вообще, неправильно с вашей стороны "валить все и всех в одну кучу", надо видеть существенные, иногда принципиальные, различия и внимательно и по существу разбираться в каждом конкретном случае и по каждому конкретному вопросу!...
Ну а насчет того, что сделали чеченские бандиты-исламисты с нашими ребятами, которые сложили оружие под влиянием призывов С.Ковалева (если, повторю, все было так, как об этом сообщает Александр), думаю, что здесь трагическую роль сыграли "демократический идеализм" С.Ковалева и отсутствие у него серьезных знаний (в чем, конечно, есть доля его собственной вины) о том, на что способны озверевшие исламские экстремисты и ваххабиты...
Почему-то и В.Куклин, и Александр сообщают, что С.А.Ковалев уже давно умер, причем при определенных обстоятельствах... У меня это вызывает недоумение, т.к. в списки представителей партий в бюллетенях для голосования не должны вносить людей, которых уже нет в живых. Что-то здесь не так!... Либо вы, господа оппоненты, "выдаете желаемое за действительное", либо я чего-то не понимаю... Просветите, пожалуйста...
- Это была не провокация, Алла Олеговна, это было напоминание.
Из тех ссылок, которые я привёл, всё вполне очевидно.
Ну и вы можете остаться при своём мнении, что я "всё вру" (и даже считать себя формально правой, поскольку о 30 миллионах у Гайдара речи не было).
А в суд подавать мне незачем. Я свои выводы в отношении Гайдара и его соратников сделал и своё отношение к ним выражаю голосованием. И как показывает практика, я в этом не одинок.
- Ну вот, я всё-таки нашёл кое-что.
И должен извиниться за неточную формулировку -- о 30 млн. речь не шла. Но лучше я процитирую.
Выступая 13 мая 1999 года на заседании Государственной Думы, Виктор Илюхин приписал Гайдару слова: "Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее".
В ответ Гайдар заявил, что он такого не говорил и подал на Илюхина в суд. Дальше шла судебная возня и вроде бы Гайдар выиграл, во всяком случае симпатизирующие Гайдару сетевые ресурсы (Полит.Ру в заметке от 25.09.2000 и Lenta.ru в заметке от того же числа) сообщили, что - цитирую -
Кунцевский межмуниципальный суд Москвы в понедельник удовлетворил иск Егора Гайдара о защите чести и достоинства к депутату Государственной Думы Виктору Илюхину. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе Института экономики переходного периода (ИЭПП - это институт, который возглавляет Гайдар).
На этом история, однако, не кончилась и 24 мая 2001 г. на сайте Комитета по безопасности Государственной Думы РФ (Виктор Илюхин - депутат Думы от КПРФ и член этого комитета) появилось сообщение "Илюхин не лжет", в котором сказано, что 16 января 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила судебное решение Кунцевского межмуниципального суда города Москвы, как несостоятельное.
Больше ничего на эту тему, по-видимому, не появлялось, поскольку на заданный Гайдару 25 марта 2003 г. по этому поводу вопрос на сайте ИЭПП ответа не последовало.
- Уважаемый Александр, что Вас подтолкнуло к провокации? Я имя Гайдара не упоминала, и ничего плохого о нём сказать не могу. Если у Вас к нему есть претензии, подавайте на него в суд, и он будет защищаться по конкретно предъявленному обвинению. А заниматься "кухонными вшивыми пересудами"( и тут уж Игорь Крылов прав) не в моём обыкновении.
Давать мне ссылки и советы не советую, у меня не так много времени. А единственное, что я могу Вам сказать по этому случаю, так это вспомнить предупреждение Ивана Сергеевича Тургенева, что благодарность и любовь не совместимы. Человек по природе существо неблагодарное. Если человека есть за что благодарить, то любить его не будут. То ли дело "нашего всеобщего избранника" благодарить не за что, вот его и любят. Так что "думайте сами, решайте сами", если Вы не хотите, чтобы Вас ненавидели, как Егора Тимурыча, то не делайте людям ничего хорошего. ( В скобках добавлю. Где Вы видели Гайдара у власти? Человек пару месяцев исполнял обязанности премьера. По крайней мере, сейчас это не называется быть у власти.) Но спорить я с Вами на эту тему не собиралась, провокация была с Вашей стороны.
- Быстро мы как-то забываем все прелести нахождения у власти младореформаторов.
А вот почитайте-ка, дорогая Алла Олеговна, как рассуждают в 2001 году выпускники Высшей школы экономики, которую возглавляет Евгений Ясин, бывший министром в правительстве Гайдара. Освежите, так сказать, память.
- Наши общечеловеки прибыли к своему народу вполне помещиками...
- Ваше возмущение безусловно говорит в вашу пользу, дорогая Алла Олеговна.
Но я не вру. Несколько лет назад этот вопрос обсуждался (не в ДК, в другом месте) и были найдены (в инернете) и приведены соответствующие доказательства.
Сейчас я это делать не стану, так что можете считать, что вам угодно.
- Хоть флаги-то, наконец, сняли. Может, не такая уж окончательная победа над народом? Может, поживём ещё?
А, главное, что главный МЕДВЕД от своего мандата отказался, что и требовалось, видимо, тем, кто за него голосовал. Ну ладно интеллигентность отмыли, а хоть остатки логики-то этот электорат сохранит в конце концов? Или "умом Россию не понять"?
- Александр, Вы просто врёте, Гайдар такого никогда не говорил. И ни один из Гайдаров такого не говорил.
- А был ещё другой интеллигент у власти - Егор Тимурович Гайдар, который прославился своей фразой о том, что "если 30 млн. (пенсионеров) умрут, то общество станет мобильнее".
Или он не интеллигент, как по-вашему, Алла Олеговна?
- И.Крылов =
Вшивость интеллигенции как раз в этом, то есть все как у вшей, которые забиваются...
Дорогой Игорь Крылов, Вам-то эта вшивость уже не грозит, Вы ж после выборов Вашего дражайшего избранника так пробанились, что не то, что татарина с себя отскребли, а и последнюю интеллигентность тоже. Вы ведь даже за свой пенсионерский бесплатный проездной небось не Гаврилу Попова благодарите, ( а никому бы другому это в голову бы не пришло, что пенсионерам при нынешних реформах уже не выжить, кроме, как интеллигенту Гавриилу Попову), а это "победоносное" гэбешное кубло. Продолжайте им кланяться, у Вас это очень интеллигентно получается. Может к новым выборам Вам опять в баню билет пнрепадёт. Выборы-то у нас перманентные. Поблистаете ещё.
- Сергей! Спасибо. Но такие письма лучше посылать на почтовый ящик.
- Марксу Самойловичу
прошу прощения за описку - с утра нездоровится да и погода дрянь, вот и обмолвился. С уважением, Валерий
- "Неверное сердце моё"
Что-то не нравится мне такое упадничество, Марина, ну не нравится - и все тут! Нет, одними травами здесь не поможешь - надо будет привлечь, как минимум, и терапию самовнушением... Для начала открываем первую, авторскую страничку - ба-а-а, да там знакомая фотка! Вынимаем ее из рамки, переворачиваем - читаем... Стоп-стоп - третье четверостишие опять будем править. Эдакое "Правим блиц-2". Да-да, с предками все согласовано, они не против - старики на все готовы ради потомков... Берем оранжевый карандаш и ...
Листву дурманить - вЕтрам влажным,
В водоворот спешить - ручьям...
Летишь по жизни ты отважно
Любви навстречу и страстям...
Запомнила? Так, зафиксировалась в этом состоянии... Ну, вот - такая ты мне гораздо больше нравишься...))
- Ув. Валерий, спасибо на добром слове.
Исправлю ошибку: я не Давыдович, а Самойлович.
Или Самуилович - как угодно. Отец - Самуил.
- Господи, как же все раздухарились! Куклин рубанул здорово. Вот только с ручками ошибся. Даже на клавиатуре грязи предостаточно Господин Крылов, бросьте носиться с интеллигенцией. Неужели, Вам не понятно, что ее никогда не было. Были мелкие и средние чиновники, которые в силу своего ╚промежуточного╩ состояния томились, рефлектировали, по разному объясняя себе и другим свои успехи и поражения, породили литературу полную клиники и отсебятины. Вам нужны национальные цели? Не ищите их у чиновников. Ищите у человека конкретного труда. В хозяйстве нужна голова. Голове нужно сердце. Без отца (Монарха) и матери (Церкви) общество долго не протянет. Все демократии жили коротко и кончали скверно. Нубиев прав. Так должна говорить голова. А что говорит сердце? Народ мучительно ищет Отца среди дядек на выбор. Возможно ли такое, чтобы из вчерашнего ╚черного╩ человека, европейского опекуна, родился ╚белый╩ Царь? Да, возможно. Но только как чудо. А вернее Провидение. Мне не нужен план Путина. Я смотрю в его глаза, наблюдаю его жесты, слышу его речь, дышу одним воздухом, ищу в нем родственные черты. И не нахожу Возможно, дело во мне. Но пусть мне не говорят, что он всего лишь техническая фигура, что мама найдет другого. Я должен найти своего Отца на всю жизнь или раствориться в чужой семье. Вот Вам национальная идея восстановление монархии. Пусть Путин выбирается как монарх наряду с другими кандидатами. Вот тогда зашевелятся умники, стоящие за его спиной. Да и сам кандидат задумается о мере ответственности. Тогда и я на него взгляну по-новому. А так безделица все это план Путина: папа по вызову.
- Резниченко
Автора разыскивают.
- Александру
Кстати... http://news.mail.ru/incident/1522562/
- Крылову
Игорь, вы немного напутали. Эйснер заговорил о том, что можно по капельке крови проверить на принадлежность к нации, дал наводку, я проверил, побеседовал, получил результаты - получилось, что я - на почти 90 процентов ариец, что логике не поддается никакой - у меня даже морда сугубо славянская, да и в древо свое я влез когда-то основательно - не было среди разбойников да партизан немцев. Что касается расовых отличий, то они вовсе не зашифрованы и не тайные. Об этом еще Шарлотта Ауэрбах писала в 1950-х годах, да и у меня в романе "Истинная власть" этому уделено место с деталями сугубо биологического и генетического свойства. Да и изредка появляющийся здесь на ДК Москаленко писал на эту тему, будучи профессионалом в этой отрасли науки. Но за сноску спасибо.
Валерий
- Марксу Давыдовичу
Вы правы во всем, абсолютно во всем. Жаль, что это не прозвучало отдельной статьёй. Ну, а "Свобода" - это свобода лгать, свобода изменять, свобода продаваться. Хай клевещут.
Валерий
- Александру
Благодарю за разъяснения. О комсомольском наборе в семинарии не знал, но знавал одного батюшку, который стучал в КГБ и на однокашников своих по Саратовской семинарии, и на прихожан, и на меня. И даже звание имел оный труженик меча и кадила там офицерское. А вот старост всегда встречал я искренне верующих и порой претерпевших за веру свою гонения, двое из встреченных мною даже в тюрьмах посидели за веру-то. Все это и ввело меня в сумления.
Не хотелось бы думать мне плохо о старостах. Ибо они - люди малые, на них вешают всякую хулу многие, а за авторитет отца Павла Флоренского ухватываются, яко за круг спасения, все, кто на виду и умеют грех свой саном прикрыть, как делал этот вышеназванный батюшка Борис. Я уж писал вам как-то, когда вы еще под аббревиатурой подписывались, что знаком был и есть с некоторыми из крупных иерархов московской епархии. Зело хитроумные и изворотливые умы имеют они. А вот почти все старосты, встреченные мною в моей жизни, были просты и чисты, аки агнцы. Лишь один, встреченный мною уже в перстройку, был сквалыга и мздоимец. Из берлинских священнослужителей мне по нраву лишь один. Не назову его, дабы не последовало гонений за него за это. И еще в двух германских городах встретил двух достойных моего уважения батюшек. А остальные из числа встреченных мною - прохвосты. Но это - мое сугубо личное мнение. Могу и ошибаться. А вот старостиха одна берлинская - это, вам скажу, штучка. Прямо - сюжет для журнала "Крокодил" 1930-х годов. А ведь социальное положение ее ныне не таково, какое было у старост в Советском Союзе.
Таковы малые причины моих сомнений. Валерий
- М.Тартаковский о Стреляном -- очень правильно.
- 278462 И.Крылов:
- Нестеренко кажется фамилия автора. Маргинальный опус. Прочитав его ужаснулся этому в себе и проголосовал за Путина
Вот это совершенно точные ощущения -- противно уподобляться этому маргиналу-мизнатропу.
- Дорогой Валерий Васильевич!
Извините меня, пожалуйста, если резковато получилось.
Я на вас, конечно, не сердился, но, признаюсь, мне досадно читать, когда вы судите о вещах, которых не понимаете (наподобие того, что "народ потому и победил, что беседовал с Богом один на один").
Что же касается вопроса о количестве действующих храмов на начало войны, то я вам сейчас не скажу, откуда я взял число 40, но для меня несомненно, что их было не более нескольких десятков.
Ваши возражения не могут поколебарь мою уверенность, потому что они очень неконкретные. Ну что значит при Сталине? Сталин был у власти 30 лет, о каком конкретно времени идёт речь?
Это же процесс, у которого есть своя логика и закономерности. Я говорю о совершенно конкретном моменте - на начало войны. Но к лету 1943 года (к моменту встречи Сталина с церковными иерархами) уже действовало больше двух тысяч храмов, причём все эти храмы были открыты на оккупированной территории. Это обстоятельство тоже сыграло свою роль в изменении отношения государства к Церкви, хотя я думаю, что главным фактором была занятая ею позиция. Далее, после восстановления патриаршества в 1943 году за пять лет было открыто около пяти тысяч храмов (если правильно помню), а вот после 1948 года -- после неудавшейся попытки Кремля подмять под себя все поместные православные церкви -- и до смерти Сталина храмы больше не открывались. Ну а Хрущев затем возобновил гонения.
Замечу также, что хотя я вполне допускаю, что вам могли встречаться искренне верующие старосты, в целом относиться к их свидетельствам следует с осторожностью. Дело в том, что по советскому законодательству именно староста, а не священник являлся главой прихода. Потому что, во-первых, священника было не так-то просто заставить сотрудничать, а старосту просто назначали через комитет по делам религий, ну и, естественно, старосты сотрудничали с "органами". А священник был наёмным работником, которому староста платил зарплату. Выстроенная таким образом система была призвана, очевидно, обеспечить максимальную управляемость священников и иерархов. (Были и другие попытки прибрать к рукам Церковь, например, так называемый "комсомольский" послевоенный набор, когда комсомольцев посылали учиться в семинарии. Так сказать, чтобы и среди священников вырастить "советские кадры".)
Надеюсь, вы понимаете, что у людей, сотрудничавших в прошлом с репрессивными органами может найтись достаточно причин не быть с вами в разговорах до конца откровенными.
- Нестеренко кажется фамилия автора. Маргинальный опус. Прочитав его ужаснулся этому в себе и проголосовал за Путина :)
Надо же с кого-то начинать внутреннюю эволюцию. А то все брюзжим да не живем, как будто кто-то что-то нам построит, выберет, предложит, сделает, напишет, настроит. Вшивость интеллигенции как раз в этом, то есть все как у вшей, которые забиваются в теплые места и складки тела и одежды. За счет этого и живут. Ну прослойка такая есть, так вот ее отдельные идеологи просят у власти именно комфотненького существования. И порой сильно смердят и бравируют этим. Сначала на кухнях, курилках, а могут и на собраниях. Тут важно понять социальный феномен интеллигенции, не как ученых, технарей, врачей и в общем образованных людей, а людей живущих интересами своей среды и только. Народная среда для них чужая, примитивная, а хочется генерировать идеи конечная цель которых - установление комфортной власти. Пусть не надолго, на один день, но от души наораться или нацеловаться - швабода. А завтра блин, КБ закрыли и разогнали, или зарплату не заплатили, или вообще грохнули в подворотне, или того хуже пустили в расход за непролетарское происхождение.
А можно даже поднять флаг борьбы "несогласных" и на иностранные гранды делать революцию или бороться за демократию, против народа заодно с сепаратистами вырезающими русское население за не ими начатую департацию, против его веры и его интересов, пускай и "примитивных" но поддерживающих его существование на терпимом уровне. Конечно всем хочется жить лучше, но вшивой интеллигенции хочется жить лучше других и, что особенно важно, за счет изменения чужых жизней. Хотя порой это доходит до таких форм, что можно и умереть в припадке классовой истерии: спасам демократию ,закроем собственной грудью амбразуру тоталитаризма.
Ну в общем если разобраться и заглянуть в себя - там есть наверно в каждом что-то от истерики новоявленного "мандельштама". Вот тут и надо наступить на горло собственному писку "твари дрожащей" и научить себя жить по-человечески.
- Г-н Трунковский.
Вы не совсем точно освещаете роль "расейских интеллектуалов" (единомышленников С. А. Ковалёва) в чеченских событиях. Именно они явились главными провокаторами; им принадлежит "юридическое" оправдание исламского экстремизма.
"Интеллектуализм" западного толка отлично послужил делу самых отпетых ваххабитов.
Ещё тогда, когда 14 июня 1995 г. чеченские муджахиды (арабо-перс. борцы за веру), возглавленные подполковником Конфедерации народов Кавказа Шамилем Басаевым, ворвались в Буденновск и захватили самый беззащитный объект больницу, они первым делом расстреляли пятерых заложников - для того только, чтобы явились журналисты.
Радио Свобода профессионально разъяснило нам, что без широкой публичности этот акт самоотверженности, мужества и отчаяния не вызвал бы нужного резонанса. Для резонанса, нужного бандитам, тут же прибыл среди прочих один из ведущих комментаторов Свободы Анатолий Стреляный, в недавнем прошлом известный прораб перестройки.
Вот как комментировалось в эфире Свободы (наиболее авторитетной в России радиостанции, согласно парижской Монд) происходившее тогда в Буденновске: Охотно дает интервью заместитель Басаева (шикарное паблисити террористам! М.Т.): Как это вашим бойцам удалось захватить столько заложников? Специально никого не брали. Просто на площади после стрельбы (!) скопилось слишком много народа. (Понимать ли: добровольцы?..)
Непосредственно из захваченной больницы сообщают: Среди захваченных оказался парикмахер и работала парикмахерская. И многие чеченские бойцы воспользовались случаем, чтобы исправить (!) свои прически... Устанавливаются контакты. Один из юных чеченцев даже обрел здесь свою невесту...
Исполненный неприкрытого холуйства репортаж А. Стреляного о благополучном возвращении в Чечню. На одной из остановок автобусов с бандитами и их заложниками Шамиль Басаев подошел, оказывается, к проголодавшимся журналистам и собственноручно разорвав вареную курицу, протянул кусок корреспонденту Свободы.
Демократ Стреляный с признательностью скушал этот кусок.
Немногим позже этих событий он позвонил мне. Знакомство шапочное, но изредка перезванивались. Я напомнил ему передачу о Басаеве и вареной курице...
- Ну и что? индифферентно отозвался Анатолий Иванович.
Я поинтересовался, гордится ли он столь именитым знакомством.
А. И. помолчал и разочарованно сказал:
- Вот уж не думал, что вы такой же чайник, как прочие...
Чайниками, надо полагать, он величал своих слушателей, чьи письма комментировал в эфире.
Я спросил Стреляного: как же это террористы не освободили хотя бы женщин на сносях и с новорожденными? Ведь и в подобных ситуациях обычно проявляется минимальное милосердие.
А. И. ответил так:
- На карту поставлено было самое дорогое - ПРАВО НАЦИИ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ. (Голосом он выделил эти слова). Шамиль (произнесено было почти интимно) руководствовался не шкурными соображениями, не денег требовал, - свободу своему народу! Ради этого рисковал жизнью. Вот вы сами смогли бы так?
- Ну, а ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - вот этих ни в чем не повинных женщин?..
- Вы бы еще о ПРАВЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ вспомнили... - загадочно отвечал Анатолий Иванович.
- Ну, и это, наверное... - опешив от такого поворота, сказал я.
- А вот это уже предмет особого разговора, - заключил он.
Особый разговор в очередной передаче ╚Свободы╩ был начат так:
- Человек с двумя высшими образованиями, автор двух десятков книг (А.И. решил придать мне должный вес, приподнять повыше, чтобы эффектнее уронить) выступает за сохранение империи. Типично советское мышление!..
Определение советское свидетельствовало все-таки об остатке уважения; несогласных с ним А.И. именовал совками (типично совковое мышление)...
Года за два до того, яростно вступаясь в эфире Свободы за братьев Мавроди, финансовая пирамида которых уже зашаталась, А.И. обвинял в совковости самого президента Ельцина. Благодаря гениальной предприимчивости Мавроди Россия уверенно шла к процветанию, но кремлевская администрация опять стала тормозом...
Ну, я, конечно, далек от мысли, что глашатай Свободы был банально подкуплен, словно какой-нибудь чеченский подросток, получивший десяток-другой долларов за подложенный на дороге фугас. Здесь, наверное, более глубокие мотивы. Ну, затоварился, возможно, Анатолий Иванович с собственными пустыми акциями МММ, надо же их как-то реализовать... "На его месте так поступил бы всякий советский человек".
Анатолий Иванович человек небесталанный, и с чайниками объясняется лихо. Вот как со мной в приведенном выше телефонном разговоре. Всего-то меж тремя соснами, а попробуй-ка выберись...
С одной стороны без признаваемого всеми (хотя бы в теории) ПРАВА ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ повсюду на планете перманентно бушевали бы войны.
Ну, и ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, которые посейчас не сходят с уст Свободы, тоже, наверное, не последнее дело...
Но А.И. поставил, как мы видели, во главу угла третью сосну - ПРАВО НАЦИИ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ. Ну, не подумайте, бога ради, что это его собственная инициатива и волевое решение. Нет, человек он маленький. Он всего лишь функционировал в должности пропагандиста радиостанции, финансируемой (что не скрывается) Конгрессом Соединенных Штатов, и с его стороны было бы весьма опрометчиво настаивать как-нибудь на собственном мнении. Не думаю, чтобы он сам так уж хотел бы, скажем, самоопределения крымскотатарского народа, отделения Крыма от Украины (к Украине он неравнодушен), но если спустят указание, тут же нам, чайникам, он это также объяснил бы и обосновал.
И опёрся бы при этом на самые авторитетные мнения. Кстати, борьба чеченского народа за независимость вдохновила тогда одну из самых известных российских правозащитниц (увы, трагически погибшую) Г.В. Старовойтову на вот какие умозаключения (стиль сугубо ученый): Законодательство и, в частности, международное право не всегда соответствует естественному праву, которое основывается на простом чувстве справедливости. С развитием кодифицированного законодательства общество все дальше и дальше уходит от корней общинного права, то есть речь о тех формах социального регулирования, которые были санкционированными обычаями и основывались на представлении о добре и зле, распространенном в рамках данной культуры. Справедливость сама по себе не является прерогативой только ума; это трансцендентальное чувство, которое подчас находится вне царства логики. Поэтому простые люди часто ближе к идее справедливости, чем профессиональные юристы.
Опуститься ли всем нам на четвереньки?
- Извините, что так получилось. Я имел в виду постинг
278445 "Владимир Липунов - О чем говорят результаты выборов?" 2007-12-12 13:16:36
[85.94.55.130] LOM
Там стихи цитировались. Если не v lom, ответьте, пожалуйста.
А хотите, я вам новые свои сочинения пришлю?
- Здравствуйте Валерий. Как-то вы интересовались, можно ли узнать генетический код и определить принадлежность к расе. Оказывается это реальность. Более того, эти данные зашифрованы по соображениям политкорректности. Например поскреби русского найдешь татарина - не соответствует действительности.
Вот например какие случаются казусы с расистами.
http://www.russ.ru/politics/signaly/u_nobelevskogo_laureata_uotsona_najdeny_afrikanskie_geny
-
Извините, недопонял.
У этого сочинения - ВЕСЬМА ПОКАЗАТЕЛЬНОГО ДЛЯ НЫНЕШНЕГО (кризисного) СОСТОЯНИЯ УМОВ - есть автор, или оно анонимное?
Если есть, укажите, пожалуйста.
Чтоб народ знал.
- Поповой
Алла Олеговна, статья не отлежалась, а далась с пылу-с жару. Отсюда и некоторые казусы сугубо речевого характера. Отсюда и замеченная вами стилистическая двусмысленность, которую волен понять каждый пао-своему. Что касается евреев, то оные в местечках действительно были разные, но в контексте данной темы именно ростовщики были нужны. Хотя отец Романа Кармена, например, был до революции грузчиком в Одессе на манер Челкаша, а потом стал в советское время писателем. Советую поискать его книгу новелл - будете в восторге. Знаю евреев, чьи отцы и деды были именно селах, расположенных за чертой оседлости, и часовщиками, и портными, и просто лавочниками. Не знаю, правда, ни одного крестьянина, хотя именно при советской власти все мне известные евреи-земледельцы были руководителями хороших, добротных, совхозов и колхозов миллионеров. В советское время даже был в ходу такой самый короткий анекдот: еврей-грузчик. Но это - не по данной теме.
О том, что евреи никогда не были рабами, я конечно, переборщил. Не были они рабами на территории России, ибо не были в крепости. во всяком случае, мне такого рода казусы неизвестны. Положение живого товара было лишь у русского крестьянина, да и то начиная с правления Михаила Романова. Вся эта впоследствии напридуманная болтовня о том, что крестьян закрепостил юридически до скотского состояния еще Грозный или Годунов, сплошная мура. Евреи были в подобном состоянии разве что в древних Риме да Персии, в крайнем случае - у славян в качестве пленных хазар. В начале 20 века они не имели даже генетической памяти о рабском своем состоянии. А вот русские имели прадедов своих еще живыми недавними рабами, американские чернокожие - тоже. Евреи были настолько свободными, что легко отказывались от веры отцов своих во имя корыстолюбивых и прочих целей, в то время, как рабы по менталитету не могли в течение даже двух поколений оторваться от, условно говоря, предрассудков своих пращуров, им для этого нужно иметь разрыв в добрый десяток поколений. перестройка доказала непреложность этого закона человеческого общежития. Это - как море: человек легче воды, умеет плавать, но нуждается хотя бы обломке мачты. чтобы не пойти ко дну.
Как только серия эта статей закончится, будет серия про имперские замашки - и тогда засяду за выверку текста этих статей. Если к концу года закончу, то выпущу книгой. Издательство московское уже на эту книгу есть. Новое для меня, но издатель мне по телефону показался человеком понимающим эту тему точно так же, как и вы.Так что в случае, если меня хватит на все эти размышления, то в 2009 году можно будет прочитать эти статьи с листа.
Валерий
- Кстати, а почему флаги-то до сих пор? Что празднуем? Это что медвежьи сатурналии, то есть многослойное язычество при благосклонном попечительстве православной церкви и скреплённое гербовой печатью? То есть, не иначе, как государственный праздник в честь того, что Игорь Крылов теперь каждый день моется в бане что ли? Ну тогда - салют, господа избиратели!
- "Знаменитая ╚Синяя тетрадь╩ - результат его тамошнего сидения."
Вот этот юмор, Валерий Васильевич, я всегда ценю. Вчера пыталась ночью тут дать комментарий, но он пропал, так как комп пошёл вдруг на перезагрузку. Это говорит о том, что к обсуждению личности Ленина надо подходить с осторожностью. Даже, помнится, мистик Даниил Андреев был с ним осторожен и почти милосерден. Это я шучу.
А если коротко, то Ваш подход к теме интересен. Хорошо бы ещё Вы не торопились и не захлёбывались информацией, чтобы не возникало противоречий и ненужных опечаток. Если бы её подчистить спокойно, то вообще была бы блистательная статья. По крайней мере, такой образ Ленина мне понятен. Кстати, прагматик - это теперь положительное качаство. Только и слышишь, если хотят похвалить, говорят, что прагматик. Но Ленин был гениальный прагматик и тактик тоже, и литератор был захватывающий. К его детективной литературе ещё вернутся, как к захватывающему чтению начала прошлого века. А по энергетике кого из детективов можно с ним сравнить? А властолюбие, это как раз магнит. Этот магнит обьясняет и обаяние, притягивающее людей. В большинстве своём люди безвольны, им нужно, чтобы кто-то схватил их за пуговицу и куда-то потащил. Во всяком случае, для многих рабство не обременительно, а естественный голос природы.
Бывает натыкаюсь в статье на не очень понятные вещи. Например, Хозяин, это конкретный властитель или обощённый образ? Не всегда ясно. Или, почему евреи не рабы? Что Вы имеете ввиду? Кстати, в местечках не ограничивались профессиями ростовщиков и купцов. Были портные, сапожники, были фельдшерские школы, из которых вышли, например, когда-то известные в Москве, а, может, и в Ленинграде профессора и врачи. Не понимаю, почему надо всегда настаивать, что, если еврей, то непременно ростовщик. Эта профессия интернациональна. Ну и т.д. Хотелось бы поточнее к образу вождя. А по общему впечатлению, за статью спасибо.
- Классные стихи, Олег Михайлович, и с юмором. А сказку Вам высылать? Вот только подготовим, ребёнок не на компе написал.
- спасибо долго искал и вот оно
- Владимир Михайлович!
Как и куда послать фото? БЕРЛИН. НОВОГОДНЯЯ СКАЗКА В КАРТИНКАХ.
КАНУН 2008 ГОДА
- Браво, Сергей! Спасибо - и Стремякова не без изъяна, тоже живой человек.
- Читал стихи Марины, вспоминал, искал и нашел что-то свое... И за дискуссией следил с интересом. Доследился - даже пару четверостиший "смятку" родил - Стремякова есть Стремякова...
...И дернув прут из плетня снова -
Когда поэтов "понесёт" -
Поправит розгой Стремякова
Фривольных мыслей их полёт.
Корректировщик стрельб учебных -
Здесь перелёт... там недолёт... -
Натруженный твой прут "хвалебный"
Крепит плетень наш - "Переплёт"!
- Вся история как на ладони. И душа народная видна... И целая эпоха. Но не лучше ли убрать сентименты? Имеет ли смысл более четко расставить акценты? Что главное? О чем это? О вырождении дворников, о причинно-следственной связи (как аукнется, так и откликнется), или о душе народной, в коей, как справедливо заметил Лев Николаевич: и свет, и тьма, и все, что угодно
Назад
Далее
